深Ⅱ度烧伤创面植皮术后应用负压封闭引流技术的效果观察

深Ⅱ度烧伤创面植皮术后应用负压封闭引流技术的效果观察

王蕊

（苏州大学附属儿童医院江苏苏州215000）

【摘要】目的：探究深Ⅱ度烧伤创面植皮术后应用负压封闭引流技术的效果。方法：选择我院2016年3月至2018年2月期间收治的84例深Ⅱ度烧伤患者随机分为对照组和观察组，其中对照组42例给予常规处理，观察组实施负压封闭引流技术，比较两组患者的临床治疗效果。结果：治疗干预后，观察组患者临床疗效显著高于对照组（P<0.05）；观察组患者不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）；观察组患者创面恢复时间显著短于对照组，且观察组患者心理状态明显优于对照组（P<0.05）。结论：负压封闭引流技术能够有效提高烧伤患者的临床疗效，加快创面的恢复，提高患者生活质量，值得临床推广。

【关键词】深Ⅱ度烧伤；创面植皮术；负压封闭引流技术

大范围严重烧伤患者因患处组织受损，造成机体循环障碍，发生感染和不宜愈合的症状。常规治疗深Ⅱ度烧伤措施为植皮手术后进行定期换药包扎，但因换药频繁，创口接触外界环境以后易发生感染，若处理不当会造成创口周围组织坏死，严重者会造成患者死亡[1]。据医学报道称，负压封闭引流技术是目前治疗深度烧伤效果较为理想的方式，因其独有的治疗特点，能够有效减少患者感染的可能性，提高临床疗效。本次研究将我院2016年3月至2018年2月期间部分深Ⅱ度烧伤患者采取负压封闭引流技术治疗，效果明显，现有如下报道。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取上述时期我院收治的深Ⅱ度烧伤患者84例，按照双盲法随机分为对照组和观察组，其中对照组患者42例，男20例，女22例；年龄4～13岁，平均年龄（5.37±3.19）岁；烧伤时间0.5～3.1h，平均烧伤时间（1.8±0.3）h；其中液体烧伤13例，火焰烧伤10例，电烧伤7例，其他12例。观察组患者42例，男29例，女13例；年龄3～15岁，平均年龄（6.61±3.09）岁；烧伤时间0.5～3.0h，平均烧伤时间（1.5±0.5）h；其中液体烧伤15例，火焰烧伤13例，电烧伤9例，其他5例。本次研究患者均符合深Ⅱ度烧伤诊断标准，且均伴有程度不一的感染，伤口表面无法自动愈合。所有患者均无其他器官疾病。两组患者一般临床资料方面差异不存在统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

两组患者入院后均给予全方面的消毒、坏死组织或异物清理，确保创伤部分暴露充分，。对照组在此基础上给予常规治疗，将痂清除后采用浸有凡士林或其他抗菌素的纱布包扎，定期更换纱布和敷料，每2d一次。观察组进行消毒处理，采用负压封闭引流技术，具体措施包括：（1）引流材料准备。根据患者创伤情况，准备合适的复合材料。（2）引流。将复合材料置于引流区，确保其与创面完全贴合，不能使创面与外界有接触，引流管和负压器连接后，将负压值调至50Kpa左右进行引流，7d更换一次引流管。两组患者均待创面长出新鲜肉组织后进行字体植皮手术治疗。

1.3观察指标

（1）观察两组患者临床疗效、不良反应发生率和创面恢复时间。（2）两组患者心理状态评价。

1.4统计学方法

采用SSPS22.0统计软件进行统计学处理。计量资料采用均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验。计数资料以百分比（%）表示，采用卡方检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1比较两组患者临床疗效、不良反应情况及创面愈合时间

治疗干预后，观察组患者临床疗效为，显著高于对照组，且观察组患者不良反应情况和创面愈合所需时间均明显少于对照组，组间数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1两组患者临床疗效、不良反应发生率、创面愈合时间（x-±s，%）

注：与对照组比较，P<0.05。

3.讨论

烧伤是一种因高温导致的人体表面组织或皮下组织甚至内脏损伤，大面积深度烧伤患者会造成机体其他系统受到伤害。深度烧伤具有较强的感染性和破坏力，且创面难以愈合，故在治疗过程中需为其营造无菌环境[2]。负压封闭引流技术通过使用特殊的封膜材料对患者创口进行合理施压，抑制病毒细菌的生长，提高有氧无菌的条件，促进血液循环和创面组织生产，提高患者创口的愈合率。

魏汉涛等[3]学者在研究中将86例深度创伤患者分为43例常规治疗的对照组和43例负压封闭引流术治疗，结果显示，观察组患者手术疗效显著高于对照组；观察组患者不良事件和创面愈合所需时间均显著少于对照组。本次研究结果表明，观察组患者临床疗效明显优于对照组，且观察组患者不良反应发生率和愈合时间明显少于对照组；观察组患者心理状态明显优于对照组。本次研究结果与魏汉涛等学者研究基本一致。

综上所述，深Ⅱ度烧伤患者应用负压封闭引流技术治疗后可明显改善患者预后，缩短创面恢复时间，具有临床推广价值。

【参考文献】

[1]杨洪,徐文举,郭蕾,等.封闭负压引流（VSD）技术与传统换药技术治疗深度烧伤的临床疗效比较[J].湖南师范大学学报（医学版）,2015,12(1):122-124.

[2]白永强,邵洪波,孟令敏,等.负压封闭引流与传统换药治疗烧伤创面疗效比较[J].海南医学,2016,27(10):1672-1674.

[3]魏汉涛.深Ⅱ度烧伤创面植皮术后应用负压封闭引流技术的效果[J].中国医疗美容,2016,6(5):38-40.