高危型人乳头瘤病毒E6/E7检测在宫颈细胞学ASC-US分流管理中的应用

高危型人乳头瘤病毒E6/E7检测在宫颈细胞学ASC-US分流管理中的应用

李美珍

红河州第一人民医院云南红河661100

【摘要】目的：探讨在宫颈细胞学ASC-US分流管理中高危型人乳头瘤病毒E6/E7的临床检测价值。方法：选择在2016年4月-2017年4月期间来本院妇科门诊进行宫颈TCT检查结果为ASC-US的50例患者作为研究对象，对所有患者采取HR-HPVDNA分型检测与E6/E7mRNA检测，同时进行宫颈活检与阴道镜检查。对HR-HPVDNA与E6/E7mRNA检测结果的特异性与敏感度进行比较与分析。结果：对于CIN2+，E6/E7阳性率为52.5%，HPV阳性率为86.9%；对于CIN2-，HPVDNA检测CIN2+敏感度为87.0%，低于HPVDNA敏感度（91.3%），差异无统计学意义（P＞0.05）；前者特异性为67.5%，高于HPVDNA特异性（25.0%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：E6/E7表达与宫颈病变关系密切，HPVE6/E7mRNA检测可反映病毒的致癌能力，对细胞学检查为ASC－US患者有一定的分流价值。

【关键词】宫颈细胞学；ASC-US分流管理；高危型人乳头瘤病毒；E6/E7检测

引言：

宫颈上皮内流变在发展为宫颈癌需要10-15年，因此预防宫颈癌病变的关键在于实现高效筛查。在临床上对患者进行HPVDNA检测能够有效地提高宫颈癌检出率，但由于大部分HPV感染在临床上呈现出暂时性与无症状特点，从而导致HPVDNA检测具有较高的敏感度及较低的特异度[1]。鉴于此，本文选择在2016年4月-2017年4月期间来本院妇科门诊进行宫颈TCT检查结果为ASC-US的50例患者作为研究对象，对所有患者采取HR-HPVDNA分型检测与E6/E7mRNA检测，同时进行宫颈活检与阴道镜检查。对HR-HPVDNA与E6/E7mRNA检测结果的特异性与敏感度进行比较与分析

1资料与方法

1.1一般资料

本文选择在2016年4月-2017年4月期间来本院妇科门诊进行宫颈TCT检查结果为ASC-US的60例患者作为研究对象。最小年龄患者22岁，最大年龄患者79岁，患者年龄均值（39.46±10.08）岁。患者就诊因素均为临床上表现为下腹隐痛、接触性出血以及白带异常或体检等，无全子宫切除史、CIN以及宫颈癌病史、无妊娠，在检查取材前3d所有患者均无阴道冲洗以及用药史。

1.2检查方法

1.2.1TCT检查

采用新柏氏液基薄层细胞学检测系统，用TCT专用毛刷取材，将宫颈管内和鳞状上皮交界处采集的细胞涮洗在TCT专用取样瓶中，将TCT专用制片机制成薄层涂片，经巴氏染色后镜检，诊断标准由专业医师按照国际癌症分类法进行诊断[2]。

1.2.2HPVDNA与E6/E7mRNA检测

HPVDNA分型检测采用上海凯普生物化学有限公司的PCR反向点杂交技术，所有操作均严格地按照试剂盒进行[3]。

HPVE6/E7mRNA是采用支链DNA技术，其属于一项全新的核酸探针信号放大检测技术，操作过程中均严格地按照试剂盒进作。

1.2.3病理性检查

TCT结果为ASC－US患者同时行HPVDNA分型检测及E6/E7mRNA检测，且行阴道镜检查及宫颈活组织检查。病理学检查结果为CIN2－、CIN2+。

1.3统计学方法

实验数据均经SPSS22.0软件包进行统计学处理。检测结果的敏感度、特异度进行X2检验；P<0.05——相同指标结果差异明显且有统计学意义。

2结果

2.1病理学检查结果

所有宫颈液基薄层细胞学检查为ASC－US患者行阴道镜下活组织病理学检查结果为：CIN2+患者23例，其中包括14例CINⅡ患者，8例CINⅢ患者以及1例宫颈癌患者CIN2－患者40例，其中包括22例宫颈炎性改变及湿疣样改变患者，18例CINI。

2.2HPVDNA与E6/E7mRNA检测及病理结果

对于CIN2+，E6/E7阳性为20例，阴性3例，HPV阳性21例，阴性2例；E6/E7阳性率为52.5%，HPV阳性率为86.9%。对于CIN2-，HPVDNA与E6/E7均阳性为10例，均阴性7例，HPVDNA阳而E6/E7阴性为3例，HPVDNA阴而E6/E7阳性为20例。HPVDNA检测CIN2+敏感度为87.0%，低于HPVDNA敏感度（91.3%），差异无统计学意义（P＞0.05）；前者特异性为67.5%，高于HPVDNA特异性（25.0%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1所示：

表1HPVDNA与E6/E7mRNA检测及病理结果

3讨论

与宫颈浸润癌密切相关的一组癌前病变为宫颈上皮瘤变，它能够在一定程度上反映出宫颈癌在发生发展中的过程。一般来说，宫颈上皮内流变在发展为宫颈癌需要较长的时间，大概在10-15年之间，因此预防宫颈癌病变的关键在于实现高效筛查[4]。现阶段，临床上对于宫颈癌进行筛查的广泛采用的是TCT（宫颈液基薄层细胞学检查），但其不能单独作为对大部分可能自然消退的病变及浸润癌病变区分的方式。而随着HPV（人乳头瘤病毒）的提出，大量临床研究资料表明，尤其是高危型HPV持续感染是造成大部分患者出现宫颈癌以及宫颈癌前病变的主要原因。HPV感染常用HPV斑点杂交、荧光定量聚合酶PCR、HPVHC2检测方法，均有敏感度高、特异性偏低特点[5]。而E6/E7是病毒的致癌基因，根据相关研究表明，E6/E7癌蛋白表达过程中反映其转录癌基因E6/E7mRNA的表达产物更能体现了HPV致癌基因活动程度及预测病情进展。

综上所述，E6/E7表达与宫颈病变关系密切，HPVE6/E7mRNA检测可反映病毒的致癌能力，对细胞学检查为ASC－US患者有一定的分流价值。

参考文献：

[1]胡晨,王丽君,吴江平等.高危型人乳头瘤病毒检查对异常子宫颈细胞学的评价作用[J].中国计划生育学杂志,2016,24(4):252-255.

[2]王丽君,张锦文,成建等.235例细胞学阴性／高危型人乳头瘤病毒阳性患者宫颈病理结果分析[J].中国计划生育和妇产科,2017,9(1):59-63.

[3]王雅芬,杨勇霞,刘娅等.宫颈细胞学阴性且高危型人乳头瘤病毒阳性人群的分流方法[J].山东大学学报（医学版）,2016,54(8):69-71,77.

[4]龙腾飞,彭晓霞,武明辉等.宫颈细胞学和HR-HPV检测筛查宫颈病变的成本效果分析[J].中华肿瘤防治杂志,2012,19(22):1690-1695.

[5]陈海迎,郑小冬,郑建琼等.高危型人乳头瘤病毒E6/E7mRNA检测在宫颈人乳头瘤病毒阳性人群中的分流价值[J].医学研究杂志,2016,45(5):141-145.