城市公共自行车系统运营模式浅析

城市公共自行车系统运营模式浅析

李鹏

潍坊市公共自行车管理中心山东潍坊261061

摘要：城市公共自行车行统的运行给人们日常生活中的出行带来了很大的便利，既实现了绿色低碳的出现，又锻炼了人们的身体素质，对于我国城市的发展是很有促进的作用的，针对于此，下面本文将会对城市公共自行车系统的运营模式进行浅析。

关键词：城市建设；公共设施；自行车系统；运营模式；探讨分析

引言：现今，随着社会的发展，绿色出行的交通越来越重要，人们在生活中主要依靠步行以及自行车来实现低碳出行，自行车的作用也越来越大，而城市公共自行车的引进可以很好地促进绿色低碳出行，城市公共自行车运营系统起源于欧洲，对于我国的发展有着很好的促进作用，下面吗，笔者将会分析城市公共自行车的两种主要运营模式，城市主导运营模式和企业主导运营模式，分析它们运行中的优缺点，为城市公共自行车运营模式的选择提供建议。

一、城市公共自行车系统概念及意义

城市公共自行车系统运营模式是指在城市内提供相应的自行车交通工具，实现出行服务以及相关信息的传达，从而在运营下让自行车系统的参与车与领导者获得相应收益的城市型盈利系统。而城市公共自行车系统的运营模式主要由政府主导模式、企业主导模式等等，政府主导模式又可以划分为政府投资建设模式以及政府购买服务模式。城市公共自行车运行模式的使用给人们的生活方式带来了便利，也给政府、企业带来了经济收益，可谓是一举多得，对于企业和政府的发展都有良好的促进作用。但是在这两大运行模式下，还是有许多的问题需要去研究的，两种运营模式也是需要不断地进行改进。

二、城市公共自行车主要运营模式

1.政府主导模式

政府主导模式中政府可以说是拥有绝对控制权，以及相应的管理权，在以后的业务推广以及公益事业的实施都有着非常大的方便之处，可以快速地进行相关项目的运行。而这种运营模式主要有两种运营模式：一是政府投资建设模式，这种运营模式要求政府是主体，政府出资进行相关系统的建设与完善，其中的费用都来自政府的财政支出，之后政府进行招标，指定相关公司承担运营与建设。采用该模式的典型案例是中国杭州，杭州公共自行车交通服务发展有限公司负责公共自行车系统的建设和管理，后续的建设、运营和维护资金由该公司承担，政府给予其一定的商业资源作为项目补贴。二是政府购买服务模式，政府购买模式的运营下，政府以招标的方式选择合适的自行车企业，与自行车企业公司订立有关购买自行车的合同，以政府为购买者每年向企业支付相关费用，而运营企业全权负责系统的建设、运营、维护等。上海市闵行区公共自行车系统就是采用这种政府出资，企业运作的运营模式。上海永久自行车公司负责公共自行车系统的建设、安装调试和运营，系统建设相关费用由闵行区政府承担，广告经营收益属区政府和永久自行车公司所有，按一定比例分配。

2.企业主导模式

企业主导模式是指企业以公共自行车系统的主体，以企业为主体对城市公共自行车系统进行投资与建设，而政府则在该模式下只是起着政策提供作用与倡导者。在这样的运营模式下，企业可以从政府的相关政策中得到补贴，以及财务一定制度的收费制，提高企业的经济收益，回收城市公共自行车系统运营的投放成本。这种模式在欧洲的城市自行车运营中是非常常见的，企业通过提供管理服务与投放成本，从政府获得应有的拥有权以及建设运营权等等，企业全权管理负责整个系统的运行，从中获利。

三、城市公共自行车系统运营模式优缺点分析及建议

城市公共自行车运营模式在上文中笔者进行了大致的探讨，可以知道，主要由政府主导运营模式和企业主导运营模式，两种运营模式分别以政府和企业为主导力量对公共自行车提供服务，在为人们提供生活服务的同时，也赚取相应的经济收益，发展自身，可以说是很好的运营模式。但是在具体城市发展中，到底哪种运营模式才能够合理的被选择使用呢？笔者将针对这两种运营模式进行优缺点分析，并提出一定的建议。

1.政府主导运营模式优缺点

政府主导运营模式主要是指在政府的主导下以政府力量去发展和运营公共自行车系统，为人们在日常生活中提供短距离的便捷式的交通运输工具。在这种运营模式下，政府可以说是拥有绝对控制权，以及相应的管理权，在以后的业务推广以及公益事业的实施都有着非常大的方便之处，可以快速地进行相关项目的运行。与此同时，政府的主要作用是为人们群众服务，以政府为主要力量运营城市公共自行车系统可以说会很普通，适合绝大多数人使用，不会有较高的使用成本，对于人们来说是非常实惠的工具。但是在具体的城市公共自行车系统运营时，车辆出现的问题极多，比如车辆毁坏、丢失等等现象，导致政府的输出增大，以及在运营中政府由于投入大量成本，需要在后期使用中慢慢收回的目的也无法实现，在一定时间积累下形成了较大的政府金钱漏洞。

2.企业主导运营模式优缺点

企业主导运营模式顾名思义，以企业为主要力量发展公共自行车系统，在这个模式下由于政府只需要提供相应的政策以及商业资源，政府可以减轻很大的经济负担，也可以收取相应的经济效益，而企业则可以很好地控制成本，对系统进行不断地完善，提高城市公共自行车的运营效率对于政府和企业来说都是很好的收益项目。。但是不得不说的是，企业主导的运营模式租用费用一般较高，人们又是不会选择自行车作为交通工具，同时企业的经济预算的控制也会影响城市公共自行车系统的发展与规模的扩大，这种情况下对于人们生活水平的改善以及出行的便利没有很好地帮助作用。。

3.对于城市公共自行车系统运营模式的建议

从上面的分析来看，城市公共自行车系统的运营模式只依靠政府获知依靠企业来主导运营都是有着片面的影响额，都存在着一定的问题，既不利于企业与政府经济利益的获得，又不利于人们的日常生活出行的便利。因此，笔者认为最好的城市公共自行车系统运营模式的选择应该是政府与企业相互合作，政府在运营模式中发挥主导作用，企业发挥管理与成本控制作用，两者相互配合，共同完善城市公共自行车运营系统，扩大城市公共自行车的规模，实现企业与政府的优势互补，提高城市公共自行车运营模式的运行效率。

结束语：通过上述本文的分析可知，城市公共自行车运营模式主要由政府主导运营模式和企业主导运营模式，这两种运营模式都为人们带来出行的便利，但也在具体的实施中出现了不同的问题，要想改善这些问题，更好地发展城市公共自行车的运营，最好的采取办法还是政府与企业合作，实现优势互补，发挥政府的政策和财政支持作用，以及企业的管理与成本控制作用，从而更好地发现好的商业资源，获取盈利，共同促进发展我国城市公共自行车的运行。

参考文献：

[1]於红叶.城市公共自行车系统运营模式优化研究——以连云港市为例[J].无线互联科技,2018,15(04):119-120.

[2]叶钦海.城市公共自行车系统运营调度研究[D].华南理工大学,2017.

[3]曾振.城市公共自行车系统运营绩效评价——以湖南省株洲市为例[J].城市交通,2014,12(06):70-76.

[4]顾玲玲.城市公共自行车系统主要运营模式探究[A].中国武汉决策信息研究开发中心、决策与信息杂志社、科技与企业杂志社、北京大学经济管理学院.软科学论坛——公共管理体制改革与发展研讨会论文集[C].中国武汉决策信息研究开发中心、决策与信息杂志社、科技与企业杂志社、北京大学经济管理学院:《科技与企业》编辑部,2014:2.

[5]何博,卢青.城市公共自行车系统运营模式浅析[J].交通企业管理,2012,27(04):49-51.