临床不同疗法用于中重度伴症状之宫颈糜烂疗效比较研究

临床不同疗法用于中重度伴症状之宫颈糜烂疗效比较研究

刘银辉

刘银辉

株洲北雅医院湖南株洲412004

【摘要】目的：探讨临床不同疗法用中重度伴症状之宫颈糜烂治疗的对比分析。方法：选择2013年5月~2015年5月我院收治的宫颈糜烂患者140例，将其随机分为A组43例、B组52例、C组45例，A组患者采取药物治疗，B组患者采取微波治疗，C组患者采取Leep刀治疗，比较三组患者临床疗效及随访复发率。结果：C组患者治疗总有效率95.56%显著高于A组76.74%与B组82.69%（P<0.05），而A组、B组总有效率比较无差异（P>0.05）；A组患者复发率23.26%显著高于B组7.69%与C组4.44%（P<0.05），B组与C组复发率无显著差异（P>0.05）。结论：Leep刀治疗宫颈糜烂患者具有着显著的临床疗效，且患者术后复发率较低，临床治疗中可根据患者的具体情况，选择适当的治疗方案。

【关键词】宫颈糜烂；Leep刀；微波治疗；药物治疗

宫颈糜烂是临床工作中的一种常见病以及多发病，中重度宫颈糜烂患者多出现不规则阴道出血等症状，严重的患者甚至可能导致不孕，且研究显示[1]，宫颈糜烂是宫颈癌发生的一个重要因素，对患者的身心健康造成了一定的影响。本研究比较分析药物治疗、微波治疗与Leep刀治疗宫颈糜烂的临床疗效，为临床治疗方案的选择提供依据。

1资料与方法

1.1临床资料

选择2013年8月~2015年8月我院收治的宫颈糜烂患者140例，患者年龄在23~50岁之间，平均年龄为（38.29±10.34）岁；根据患者糜烂面的面积分为中度宫颈糜烂56例、重度宫颈糜烂84例；根据患者糜烂表现分为单纯性糜烂35例、颗粒型糜烂58例、乳头型糜烂47例。按照随机数字表法将140例患者随机分为A组43例、B组52例、C组45例，经比较，三组患者基础资料比较差异无统计学意义（P>0.05），组间具有平衡性。

1.2治疗方法

A组：该组患者给予药物治疗，使用聚甲酚磺醛阴道栓（南京臣功制药股份有限公司，H20093834），将聚甲酚磺醛阴道栓浓缩液与无菌生理盐水按照1：4比例配制成混合液，使用浸透药物的棉球擦洗患者阴道以及宫颈，然后在宫颈后放置无菌棉球，按压2~3min后取下，然后剪取与宫颈糜烂面积大小相同的无菌纱布，将其贴于患者糜烂面上3~5min，隔天治疗1次，以治疗六次为一个疗程，共完成2~3个疗程的治疗。

B组：该组患者给予微波治疗，宫颈常规消毒后，采用50~70W连续可调输出功率，治疗时间根据患者临床情况灵活掌握，微波探头在患者的严重糜烂面可适当加压，实际的治疗面积需要超过糜烂面2~3mm，直至患者宫颈表面呈现黄白色，同时没有出血现象则完成治疗。

C组：该组患者给予Leep刀治疗，患者宫颈常规消毒后暴露患者的病灶面，根据患者病情情况在40~60W、20~40W范围内调节电刀以及电凝的功率，使用环形电极对患者的糜烂面进行环形切割，注意切除范围需要超出患者的病灶面3~5cm，切除深度根据患者糜烂程度灵活掌握，术后使用球形电极进行止血。

1.3临床疗效评价标准

参照文献标准，显效：患者治疗后宫颈糜烂创面完全消失或者较治疗前减少90%以上，子宫颈糜烂、腺囊肿等临床症状完全恢复或者基本恢复；有效：患者治疗后宫颈糜烂创面减少50~90%，且患者其他临床症状较治疗前有所好转；无效：患者宫颈糜烂以及腺囊肿等临床症状仍然存在，且其他临床症状较治疗前无变化。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4观察指标

①比较三组患者治疗后临床疗效；②对三组患者随访六个月，比较三组患者复发率。

1.5统计学分析

采用SPSS22.0进行处理分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，三组计数资料比较采用Kruskal-WallisH秩和检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1临床疗效比较

C组患者治疗总有效率95.56%显著高于A组76.74%与B组82.69%（P<0.05），而A组、B组总有效率比较无差异（P>0.05），见表1。

表1三组患者治疗临床疗效比较[n（%）]

注：与A组比较，*P<0.05；与B组比较，#P<0.05

3讨论

慢性宫颈炎中，宫颈糜烂是一种常见的病理性改变，宫颈糜烂的发生与宫颈解剖、细菌、滴虫、衣原体以及支原体等感染有关系，是女性生殖系统当中发病率较高的一种炎性病变[2]。目前对于宫颈糜烂的治疗，主要包括药物疗法、手术疗法以及物理疗法，为了进一步提高临床对宫颈糜烂治疗的有效率，为临床治疗方案的选择提供依据，本研究对不同治疗方案进行对比分析。

聚甲酚磺醛阴道栓对病变组织具有着选择性的破坏作用，且对患者机体的健康情况影响较小，同时能够有效刺激肉芽组织的增生，具有着杀菌、收敛作用；微波治疗原理则为使患者的病变部位蛋白质在短时间内发生内凝固化，采取微波治疗对周围的组织无明显的影响；Leep刀治疗具有着治疗彻底、范围大以及深度广的优点，对于发生早期癌前病变的患者治疗具有着不可替代的临床价值[3-4]。

从三种治疗方案的临床疗效分析，Leep刀治疗后患者的临床总有效率最高，与其他两组差异具有统计学意义（P<0.05）；而在三组患者的复发率上，药物治疗的复发率最高，显著高于微波治疗与Leep刀治疗（P<0.05）。表明Leep刀治疗宫颈糜烂患者具有着显著的临床疗效，且患者术后复发率较低。一般而言，对于轻中度宫颈糜烂患者，可选择药物治疗或者微波治疗方案，而对于重度宫颈糜烂患者，则建议采取Leep刀治疗。

参考文献：

[1]刘丽，尹利荣，时扬，等.宫颈糜烂及HPV16/18E6的表达关系研究[J].天津医药，2012，40（6）：553-555.

[2]张丽，杨慧兰，刘仲荣，等.宫颈糜烂患者单纯疱疹病毒Ⅱ型感染情况分析[J].中国皮肤性病学杂志，2012，26（4）：319-320，325.

[3]周倩.激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂疗效对比观察[J].山东医药，2011，51（10）：74-75.

[4]龚正涛.康妇炎胶囊联合聚甲酚磺醛栓用于宫颈糜烂Leep术后的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2014，10（8）：679-680，700.