肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果

黄建城张田胤

济南市第一人民医院250000

摘要：目的：观察肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床效果。方法：选取院2015年10月--2016年10月收治的肱骨近端粉碎性骨折患者76例作为样本，随机分为治疗组与对照组。对照组采用三叶草钢板固定，治疗组采用肱骨近端锁定钢板治疗。结果：治疗组治疗有效率97.37%、Neer评分（96.47±2.81）、SF-36（95.33±1.11）、VAS（2.06±0.98）；对照组治疗有效率84.21%、Neer评分（81.88±3.06）、SF-36（76.49±4.49）、VAS（4.00±1.50）。两组对比，数据差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折，有效率高，患者预后好，临床价值显著。

关键词：钢板；肱骨近端；粉碎性骨折

前言：

肱骨近端骨折，为肩关节周围骨折的一种，发病率较高，患者多为老年人，为骨科的常见病。肱骨近端骨折患者，多伴随过肱骨旋转及移位等症状，粉碎性骨折占比较大，加之软组织受损，患者常需承受极大的痛苦。及时手术治疗，可有效促进骨折愈合。肱骨近端锁定钢板内固定，为肱骨近端粉碎性骨折的主要术式。本文于本院2015年10月--2016年10月收治的肱骨近端粉碎性骨折患者中，随机选取76例作为样本，观察了该术式的治疗效果：

1资料与方法

1.1一般资料

于本院2015年10月--2016年10月收治的肱骨近端粉碎性骨折患者中，随机选取76例作为样本。以38例为一组，将患者随机分为治疗组与对照组。

治疗组男性12例、女性26例。年龄（44--77）岁，平均（65.95±2.05）岁。致伤原因：重物砸伤12例、高处坠落11例、车祸14例、其他1例。对照组男性13例、女性25例。年龄（45--78）岁，平均（66.01±2.11）岁。致伤原因：重物砸伤11例、高处坠落12例、车祸13例、其他2例。

两组患者临床资料对比，数据差异无统计学意义（p＞0.05）。

1.2方法

对照组采用三叶草钢板固定，视患者肱骨及颈部解剖结构塑形，置于肱骨近端外侧，于肱骨干等部位结扎，后采用螺钉固定。

治疗组采用肱骨近端锁定钢板治疗，方法如下：（1）嘱患者取仰卧位，将肩部垫高，使之后垂，行全身麻醉。（2）胸大肌及三角肌处做弧形切口，分离静脉，向外拉引三角肌，暴露术区。（3）清理嵌入的软组织、清除凝血、骨折复位后采用克氏针固定。（4）将锁定钢板置于肱骨近端内侧，调节锁定孔方向，远端采用螺钉固定，拔出克氏针。（5）评估固定效果，确定无异常后缝合。

1.3观察指标

观察两组患者的治疗效果。观察两组患者治疗后各项评分的对比情况，包括肩关节、生活质量评分、疼痛评分3项指标。

1.4疗效判定依据

根据患者骨折的愈合情况及功能恢复情况，评估治疗效果。显效：骨折完全愈合，肩关节功能基本或完全恢复。有效：骨折基本愈合，肩关节功能有所恢复。无效：骨折未愈合。

1.5评分方法

1.5.1肩关节功能评分方法

采用neer量表评分，共100分，得分越高，代表肩关节功能恢复情况越好。

1.5.2生活质量

采用SF-36量表评分，得分与生活质量正相关。

1.5.3疼痛评分

采用VAS量表评分，得分与疼痛程度正相关。

1.6统计学方法

采用统计学软件SPSS20.0处理数据，p＜0.05代表数据差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的治疗效果

3讨论

肱骨近端骨折多由暴力因素所引起，以粉碎性骨折较为常见[1]。肱骨近端粉碎性骨折治疗术式，包括外固定与内固定两种。常规多采用三叶草钢板外固定治疗。长时间的外固定，容易导致肩关节僵硬，上举困难，疼痛严重，患者的生活质量通常较低，预后差[2]。本文研究发现，采用三叶草钢板外固定，治疗有效率84.21%、Neer评分（81.88±3.06）、SF-36（76.49±4.49）、VAS（4.00±1.50）。

肱骨近端锁定钢板，为肱骨近端粉碎性骨折内固定钢板的一种。钢板参照肱骨解剖结构而设计，具有较好的生物相容性，且抗拔能力强，不会对骨膜造成损伤。将其应用到肱骨近端粉碎性骨折的治疗中，临床优势更加显著。本组采用肱骨近端锁定钢板治疗的患者，治疗有效率97.37%、Neer评分（96.47±2.81）、SF-36（95.33±1.11）、VAS（2.06±0.98），与采用常规外固定方法治疗相比，数据差异具有统计学意义（p＜0.05），临床优势显著[3]。Neer评分为肩关节功能评分方法的一种，采用肱骨近端锁定钢板，以内固定的形式固定骨折位置，对患者肩关节活动的限制小，可有效避免肩关节僵硬等并发症发生，对患者肩关节功能的恢复以及生活质量的提高，具有积极意义[4-5]。肱骨近端锁定钢板体积小，且不与骨膜直接接触，因此对骨膜及软组织所带来的损伤较小，可有效缓解术后疼痛，提高患者的舒适度，更加容易被患者所接受。

综上所述，采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折，有效率高，患者预后好，临床价值显著。

参考文献：

[1]韦凯乐.经皮钢板内固定（微创）联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折的效果观察[J/OL].河南医学研究，2017，（19）：156-157.

[2]何帮剑，金红婷，吕一.切开复位锁定钢板内固定和人工肱骨头置换治疗高龄肱骨近端粉碎性骨折的对比研究[J].中医正骨，2013，25（01）：26-29.

[3]张泽远，罗赛平，彭耀金，王淼.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效分析[J].现代生物医学进展，2013，13（20）：3908-3911.

[4]黄文江，王文合.锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折中的应用[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（08）：69-70.

[5]杨利斌，董玉珍，杨素敏.锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折中的应用[J].当代医学，2010，16（07）：97-98.