四肢大面积软组织创伤采用负压封闭引流治疗的临床效果报道

四肢大面积软组织创伤采用负压封闭引流治疗的临床效果报道

于鹏张廷伟

山东省文登整骨医院四肢创伤五科264400于鹏张廷伟

【摘要】目的：分析负压封闭引流（VSD）治疗四肢大面积软组织创伤的临床效果。方法：选取2014年1月-2015年6月收治的72例四肢大面积软组织创伤患者为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，观察组给予负压封闭引流治疗，对照组给予常规治疗，对比分析两组患者治疗效果。结果：观察组植皮前治疗时间、换药次数、住院天数等方面均少于对照组，数据对比差异显著（P<0.05）。观察组植皮疗效优良率为94.44%，明显高于对照组的69.44%，数据对比差异显著（P<0.05）。结论：负压封闭引流治疗四肢大面积软组织创伤的临床效果显著，建议在临床上推广。

【关键词】负压封闭引流；四肢大面积软组织创伤；常规治疗

四肢大面积软组织创伤是临床常见创伤类型，患者存在大面积软组织坏死、缺失，且伴有不同程度的神经损伤、血管损伤及骨关节损伤等，若不能及时给予患者有效治疗，可导致其发生肢体功能障碍或肢体坏死，甚至可威胁其生命安全[1]。本文主要分析了负压封闭引流治疗四肢大面积软组织创伤的临床效果，现将其相关报告总结如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2014年1月-2015年6月收治的72例四肢大面积软组织创伤患者为研究对象，将其随机分为观察组36例与对照组36例。观察组男20例，女16例，年龄18-65岁，平均（37.92±4.17）岁，平均创伤面积（119.45±4.76）cm2，；致伤原因：车祸21例，重物砸伤7例，机器绞压伤6例，电击伤2例。对照组男21例，女15例，年龄17-64岁，平均（37.87±4.32）岁，平均创伤面积（118.46±4.81）cm2，；致伤原因：车祸20例，重物砸伤8例，机器绞压伤7例，电击伤1例。上述两组研究对象临床资料比较，无显著差异（P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

对照组患者实施常规治疗，给予彻底清创，对于伴有骨折患者需给予外固定支架、克氏针进行临时固定，随后进行常规换药治疗。观察组给予负压封闭引流治疗，选择VAS材料用系膜法对创面进行封闭，对创面周围皮肤进行清洁，随后根据患者创面大小、形状拼接或修剪VAS材料，VAS材料大小恰当后将其贴于创面，创面周围及VSD材料边缘采用1号丝线间断缝合；再次进行清创，在VSD材料外使用环套角膜覆盖封闭伤口与VSD材料，要求超出伤口2cm，密封皮肤。连接VSD材料另一端通过一个两通或三通管和负压吸引装置进行连接，并安全连接中心负压源，吸引时压力维持在-16.60-59.85kPa，连续治疗5-10d。随后两组均接受植皮手术治疗。

1.3观察指标

详细记录两组患者植皮前治疗时间、植皮前换药次数、住院天数等指标，以便进行效果评价。

1.4植皮疗效判断[2]

移植皮或皮瓣转移存活，创面无渗出液渗出现象，可视为优；移植皮或皮瓣基本存活，创面可见少量渗出液，但无炎症出现，可视为良；移植皮或皮瓣存活超过二分之一，创面可见较多渗出液，存在轻度炎症反应，可视为可；患者移植皮或皮瓣大部分坏死，创面渗出现象严重，或伴有感染，可视为差。

1.5统计学分析

数据选用SPSS19.0统计包软件处理，计量资料用（±s）表示，用t检验；计数资料用（%）表示，用X2检验，P<0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者治疗效果各指标比较

观察组植皮前治疗时间、换药次数、住院天数等指标均优于对照组，数据对比差异显著（P<0.05），详见表1.

表1两组患者治疗效果各指标比较（±s，n=36）

组别植皮前治疗时间（d）换药次数（次）住院天数（d）

观察组9.12±1.51*1.56±0.58*19.46±3.45*

对照组13.01±1.829.31±3.1229.76±4.31

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2两组患者植皮效果比较

观察组植皮优良率为94.44%，对照组植皮优良率为69.44%，观察组植皮优良率明显高于对照组，数据对差异有统计学意义（P<0.05），详见表2.

表2两组患者植皮治疗效果比较（例，n=36）

组别优良可差优良率（%）

观察组2592094.44*

对照组13129269.44

注：与对照组比较，*P<0.05。

3.讨论

四肢大面积软组织创伤患者伤口周围污染较为严重，伤口可见大量分泌物，导致愈合难度大，若不能给予患者有效治疗，患者可因皮肤软组织缺损而导致肌腱外露、骨骼缺血坏死，严重患者需给予截肢治疗，因此为患者创建良好的骨折愈合及软组织修复的生理环境具有重要意义。采用传统方法治疗，彻底清创后患者多遗留有不易甚至不能闭合的创面，需要医务人员不定时为其进行换药，频繁搬动患肢不仅增加患者身体不适感，也增加了患者创面感染的可能性，并发症发生率高，愈合时间延长[3]。近年来，医院采用负压封闭引流技术治疗四肢大面积软组织损伤患者，治疗效果较为理想。

VSD材料是医用海绵敷料的一种，内分布大量细小空隙，毛细虹吸作用强，在海绵内部有多侧孔引流管，可促进创面将坏死组织排出，且还具有较高的可塑性，在四肢大面积软组织创伤患者治疗中应用，有利于患者创面血液循环，加快修复细胞增殖速度，从而促进了创面肉芽组织成长；另外还能够及时帮助患者将炎性渗液排出，缓解创面组织水肿症状。在本次研究中，观察组采用负压封闭引流技术治疗，植皮前治疗时间、换药次数、住院天数等指标均优于对照组，且观察组植皮优良率为94.44%，高于对照组的69.44%，数据对比有统计学意义（P<0.05）。由此可见，负压封闭引流治疗四肢大面积软组织创伤的临床效果显著，可有效促进患者创面愈合，提高植皮治疗效果，建议在临床上进行推广。但在用负压封闭引流技术治疗时，为了保证治疗安全性及有效性，VSD材料需要紧密覆盖在彻底清创后血运状况理想的软组织上，且创面止血充分；覆盖材料需超出创面2厘米，并密封覆盖面，避免出现感染；在负压引流治疗期间需保证引流管通畅。

参考文献：

[1]彭辉煌，吴建伟，杨国敬.IL-1、IL-6和CRP对四肢大面积软组织创伤预后的影响[J].中国医师杂志，2013,15（12）：1609-1612.

[2]牟莉，宁易平，张海燕.负压封闭引流治疗四肢大面积软组织创伤的疗效观察[J].中国医师杂志，2014,16（2）：248-250.

[3]黄志群，陆钢，谷世行，等.负压封闭引流治疗四肢大面积软组织创伤的疗效观察[J].天津医药，2013,41（3）：268-269.