无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比探讨

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比探讨

张波

（四川省威远县镇西中心卫生院四川威远642453）

【摘要】目的：对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法：选择四川省威远县镇西中心卫生院2017年5月—2018年6月期间收治的31例行无张力疝修补术的腹股沟疝患者作为观察组，选择四川省威远县镇西中心卫生院同期收治的31例行传统疝修补术的腹股沟疝患者作为对照组。比较两组手术指标、并发症发生率以及疼痛评分。结果：观察组各项手术指标、并发症发生率以及疼痛评分均明显优于对照组。结论：相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效更为理想，其具有恢复快、患者预后理想、并发症发生率低等优势，值得临床推广。

【关键词】无张力疝修补术；传统疝修补术；腹股沟疝

【中图分类号】R656.2【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）35-0155-02

所谓腹股沟疝，指的是腹腔内脏器通过腹股沟区域的缺损向体表位置突出产生的疝。基于疝环和腹壁下动脉之间存在的联系，其主要包含腹股沟直疝、腹股沟斜疝，腹股沟斜疝的发生率相对较高，比例达到9成以上。倘若临床无法进行及时的治疗，往往会引发疝穿孔、嵌顿以及坏死等症状，情况严重的甚至会导致患者死亡[1]。针对腹股沟疝患者，临床主要以手术方案为主，但传统疝修补术本身的时间相对较长，患者在术后也需要进行长时间的休息，并且术后并发症发生率相对较高，整体预后并不理想。在人工疝修补材料持续发展的推动下，无张力疝修补术开始在临床中广泛使用，已经成为治疗腹股沟疝的主要方案。针对上述情况，本研究选择我院收治的62例腹股沟疝患者作为研究对象，系统对比了无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果，旨在为相关研究提供一定的理论参考。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择四川省威远县镇西中心卫生院2017年5月—2018年6月期间收治的31例行无张力疝修补术的腹股沟疝患者作为观察组，选择四川省威远县镇西中心卫生院同期收治的31例行传统疝修补术的腹股沟疝患者作为对照组。对照组中，男28例，女3例；年龄35～61岁，中位年龄（45.7±8.4）岁；单侧疝27例，双侧疝4例。观察组中，男29例，女2例；年龄36～60岁，中位年龄（45.9±8.2）岁；单侧疝26例，双侧疝5例。

1.2手术方法

针对两组患者均选择连续硬膜外阻滞麻醉，修补网片选择美国巴德公司生产的网片，两组患者术式的手术切口基本相同。

1.2.1对照组针对对照组，采用传统疝修补术进行治疗，从高位横断进行疝囊颈的结扎处理，依次进行腹股沟管及内环的修补处理。针对内环进行的缝合处理，需要在腹横筋膜位置进行若干针的缝合处理，亦或是选择“8”字针形实施缝合处理，以此来保障内环缝合强度。将联合腱与腹股沟韧带拉拢并进行缝合处理，以此来进行腹股沟管后壁的修补。

1.2.2观察组在手术切口位置针对腹外斜肌腱膜组织进行游离处理，游离的标准应当为刚好可以容纳修补网片为准。针对疝囊进行探查，倘若疝囊相对较小，需要将疝囊游离到疝囊颈部位置，倘若疝囊相对较大，需要将疝囊完全切开，同时进行横断，针对远端进行止血操作，将近端游离到内环口之后实施结扎处理。将精索提起，同时把修剪完成的修补网片置入，以刚好可以覆盖腹股沟管后壁位置为准。在修补网片完全铺完之后实施固定处理，缝合修补网片外缘与腹股沟韧带，内侧则需要与联合腱进行缝合处理，上方需要与弓状下缘肌腱进行缝合处理，下方需要与耻骨结节与耻骨梳韧带进行缝合处理。

1.3临床观察指标

临床观察指标主要包含手术指标、并发症发生率以及疼痛评分。手术指标包含手术时间、下床活动时间以及住院时间；疼痛评分选择视觉模拟评分量表（VAS），分值共计10分，得分与疼痛感呈正相关联系[2]。

1.4统计学方法

选择SPSS20.0实施数据处理，手术指标、疼痛评分选择（x-±s）表示，t检验，并发症发生率选择%表示，χ2检验。

2.结果

2.1两组手术指标与疼痛评分对比

观察组各项手术指标与疼痛评分均明显优于对照组，（P＜0.01），详情见表。

表两组患者手术指标与疼痛评分对比（x-±s）

2.2两组并发症情况

术后，对照组共计发生5例腹股沟疼痛、2例急性尿潴留、3例阴囊积液，并发症发生率为32.26%（10/31）；观察组共计发生2例腹股沟疼痛、1例急性尿潴留，并发症发生率为9.68%（3/31）。差异对比具有统计学意义（χ2=4.769，P＜0.05）。

3.讨论

针对腹股沟疝患者，传统疝修补术通过缝合模式针对缺损位置实施修补处理，尽管能够有效改善患者症状，但因为手术方案的缝合张力相对较大，术后手术位置存在牵扯干，患者组织预后情况并不理想。近年来医用材料与医学技术的持续发展，使得无张力疝修补术得以广泛的应用，获得了医师与患者的共同认可。

由于无张力疝修补术本身不需要将更多的组织剖开，仅仅在伤口小范畴内实施操作，同时通过高科技材料来进行修复，能够有效简化手术操作流程，实现手术时间的大幅缩短。与此同时，因为无张力疝修补术本身不会针对伤口进行强硬缝合，在恢复阶段下床走动所承受的疼痛相对较小，有利于缩短术后下床活动时间，促进患者预后的全面改善。除此之外，无张力疝修补术本身的创伤小，并且患者术后能够尽快下床活动，能够有效降低术后并发症的发生率。赵俊与张晓东在“传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗”系统对比分析了无张力腹股沟疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果，并详细分析了两种术式引发慢性疼痛的具体原因，其提出两种术式均会引发术后慢性疼痛，但无张力腹股沟疝修补术引发慢性疼痛的几率相对较低[3]。蒋昊与吴万飞在“传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究”一文中提出，对腹股沟疝患者来说，无张力疝修补术术后病人疼痛少，复发率低，各项并发症少，在临床的效果上优于传统的疝修补术[4]。本研究中，观察组手术指标、疼痛评分以及并发症发生率均明显优于对照组，与上述结论完全一致。

综上所述，无张力疝修补术的手术进程并不复杂，术中造成的创伤小，手术时间、首次下床活动时间以及住院时间均能够得以大幅缩短，且患者术后并发症发生率较低，值得临床推广。

【参考文献】

[1]艾万朝，周旭坤，张成建，等.腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析[J].中华疝和腹壁外科杂志(电子版)，2016，10(04):270-272.

[2]贺家勇，杨晨晨，李义亮，等.腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较[N].新疆医科大学学报，2015，38(09):1146-1150+1154.

[3]赵俊，张晓东.传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗[J].中国实用医药，2013，8(02):31-32.

[4]蒋昊，吴万飞.传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究[J].新疆医学，2018，48(04):427-429.