QC小组成果评审探讨

QC小组成果评审探讨

徐栋

航空工业西飞陕西西安710089

摘要：本文概述了QC小组活动成果评审原则及评判标准，阐释了如何整理QC小组成果报告及其重心工作，提出评审应当关注的具体事项。

关键词：QC小组活动；成果；评审

1前言

如何进行QC成果评审？评审原则及评判标准是什么？这是每一个评审人员及QC团队都必须认真思考并付诸行动的问题。笔者作为QC成果诊断师，曾多次参加企业、市及省级QC小组成果评审，下面结合评审的实践经验，就如何开展QC小组成果评审，谈谈自己粗浅的看法。

2QC小组成果与评审概述

2.1QC小组成果

QC小组成果是以专业为依托，通过准确使用PDCA循环而获得的成果，QC小组活动取得的成果分为有形成果和无形成果两类。“专业”与“PDCA循环”二者缺一不可，其中，“专业”所指向的内容既可以是有形的，也可以是无形的。如提高产品质量、降低物资消耗、减少设备故障停机时间、缩短交货期，以及运用新的思维方式，开发新产品、新方法等是有形的；而改善环境、提高素质、强化管理、提高有效性等是无形的。“二者缺一不可”是指，PDCA循环以“专业”作为载体，同时又是“专业”获得成效的科学保证。通过运用科学的PDCA循环管理思想和方法，“专业”成果；借助获取“专业”成果的过程，宣传、演示PDCA循环的管理思想和方法，使大家认可并接受。

2.2QC小组成果评审原则及评判标准

QC小组成果评审包含肯定成绩、指出不足两个方面的内容。评审中如何识得准、抓得实是能否正确引导小组活动的关键。

2.2.1评审原则

评审遵循4项基本原则：⑴抓大放小。要结合QC小组活动特点来抓重点，从大处着眼，主要从活动程序是否科学严谨、方法应用是否恰当正确、数据是否充分准确等方面把握；⑵客观有依据。指出问题和不足时，一定要客观有依据；⑶避免在专业技术上钻牛角尖。评审应侧重于对其管理技术方面的评价；⑷不以经济效益大小作为评判QC成果优劣的依据。

2.2.2评判标准

QC小组成果的评判标准为PDCA循环（包括QC小组活动程序的选择、质量管理思想和方法、工具）能否得到正确使用，注重对活动过程的评审，注重工具方法的有效应用，而对成果的专业水平、复杂程度以及所能带来的经济效益，只作为辅助项予以参考。

3QC小组成果报告及重心

3.1总结成果报告遵循5条原则

QC小组全体成员经过共同努力，完成一个课题的活动循环之后，无论是否达到了预期的目标，都应该认真总结，以利于今后小组活动的有效开展。对于达到了预期目标的成果，总结后应整理成果报告，准备发表，以期交流和表彰。整理过程是QC小组成员共同参与总结提高的过程，在总结、整理成果时应遵循以下5条原则：

3.1.1严格按QC小组活动程序进行总结

QC小组活动是按照活动程序开展的，因此，课题结束后，也要按活动程序一个步骤、一个步骤地进行回顾总结，看看各步骤之间是否做到了紧密衔接，每一步骤所得出的结论是否具有充分的依据和说服力，所用的方法工具有无错误等。

3.1.2重点突出，特点鲜明

将课题活动的难点、重点总结出来，将本次活动中小组成员下功夫最大、收获最多之处反映出来，重点介绍分析问题、解决问题的活动过程。

3.1.3条例清楚，简明扼要

条例清楚，以图表、数据为主，辅以少量文字说明。尽量做到标题化、图表化、数据化，使成果报告简洁明了、引人入胜。

3.1.4不要过于专业

小组是在对所取得的“管理成果”进行发表，而非“技术成果”，应尽量避免使用晦涩难懂的专业术语，若确实无法避免，则要用通俗易懂的语言予以解释。因为发表的前提是要大家听懂，只有听懂了，才能得到启发，达到交流的目的，评委也才能给出公正的评判。

3.1.5简介企业或小组情况

在成果报告内容里，可简要介绍小组的组成情况，必要时还要介绍与小组活动课题有关的企业情况，甚至要对生产过程或流程做简单介绍，以期说明本小组活动课题是在哪个环节发生的问题。

3.2成果报告的重心

成果报告的重心是对活动时的思维模式进行介绍，包括管理思想、管理方法、管理过程和管理效果等，决非专业技术。发表成果时，重心应当围绕如何运用PDCA循环的科学程序开展工作，对收集的大量数据进行加工整理，去伪存真，去粗取精，把握事物的客观规律，寻找到解决问题的办法。QC成果最具吸引力的部分，就是“专业”成果获得过程中参与者的思想、行动、方法和精神，因此，必须展示怎样将思维模式转变为行为模式，而不是彰显“专业”水平如何高深莫测。

4评审应当关注的具体事项

在评审标准日趋一致的情况下，评审人员正确理解QC小组活动宗旨、准确把握标准要求，成为全部工作的重中之重。尽管使用同一个标准，但执行人员如果不能很好地掌握尺度，则其评审的公正性依然不能保证，甚至可能会因为处理不当而造成难以挽回的损失。评审应当关注以下具体事项：

（1）总体来说，评审=活动过程评价+活动成果评价。

（2）不同课题类型程序的选择是否与既定课题相适应。选择适当的程序，是PDCA循环得以正确运用的首要问题。

（3）若程序选择正确，则需考察程序执行中是否出现步骤缺失的情形，以及执行过程中有无错误，如步骤颠倒或统计方法应用不当等。

（4）若程序选择正确，但执行程序不完整。例如，在选题环节，小组选择项目所依据的理由不充分、设定目标不可测量或与课题名称不对应，或是未阐述目标值设定的依据。分析问题时，现场调查未找出问题症结所在，原因分析时未展示问题全貌，末端原因不具体、不能直接采取对策。解决问题环节，小组制定的“对策表”不完整、“巩固措施”多为大话、套话，以及未将实施有效的措施纳入有关标准等。

对于创新性课题而言，出现的问题多为提出的方案数量较少或不可比，仅凭主观认定而不是通过调查、分析、试验认可提出方案。

（1）在程序选择正确、按照程序执行时，也可能存在不符合要求的情形。如“对策表”中的“措施”一栏，多使用“强化”、“抓好”、“认真”、“敢打硬仗”、“敢于拼搏”等词；“实施对策”过程多描述为“克服了重重困难”、“千方百计解决”、“经过多次试验”、“多方位多角度”、“技术检测、严格控制”等。对评审人员来说，很难从总结性的话语中了解小组究竟做了哪些工作、解决了什么问题。在此问题上，创新性课题多表现为未将提出的方案分解细化。

（2）发表人表达不清，或未能回答评委提出的问题。常见问题包括：仅仅是在“念”成果而不是“讲”成果；像是在“背书”，而不是抒发小组成员的主人翁精神、展示聪明才智和拼搏精神等。

5结束语

QC小组活动作为质量管理体系的重要组成部分，是对全面质量管理（TQM）的补充和完善。成果评审实际上是一个导向问题，既关系到QC小组的发展，也直接影响着小组成员的积极性和创造性。如果不能科学、公正地评价活动成果，不仅达不到开展QC小组活动的真正目的，还会产生负面影响，使QC活动停留在应付差事上，因此，正确评审QC小组成果具有重要意义，必须实现认识统一、标准一致，减少评价差异，提高评审准确度，维护评审的权威性。

参考文献：

[1]中国质量协会.质量管理小组基础知识[M].北京：中国计量出版社,2010.