赵来春（延边大学附属医院吉林延吉133000）
【中图分类号】R541.4【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2010）34-0275-01
【摘要】120例经桡动脉介入治疗（PCI）患者随机分成2组，A组PCI后用弹力绷带加压包扎，B组PCI后用桡动脉止血器压迫止血。结果：止血时间A、B两组无显著性差异，A、B组术后并发症，如出血、血肿、假性动脉瘤等无显著性差异，但使用桡动脉止血器压迫止血可提高患者的舒适度，便于护理人员观察及医生操作。
【关键词】桡动脉途径止血介入治疗
2008年以来，我院行冠状动脉介入治疗已普遍选用桡动脉途径，桡动脉途径不仅创伤小，易于压迫和止血，而且方便患者无需卧床和下肢制动。较长一段时间我院使用弹力绷带加压包扎，从2009年开始大量使用桡动脉止血器。本研究旨在评价两种止血方法的优缺点，为患者选择最佳的止血方法。
1资料和方法
1.1临床资料选取2009年3月-2009年10月在我院行PCI患者120例，随机分为弹力绷带加压止血组A组（42例），桡动脉止血器压迫止血组B组（78例），两组患者年龄、性别、体重无明显差别。
1.2方法A组经桡动脉PCI操作结束后，用纱布垫覆盖穿刺点，左手压迫穿刺点，右手拔出导管鞘，然后用弹力绷带加压包扎，以不渗血和触及动脉搏动为好。B组经桡动脉常规PCI后，使止血器加压胶垫中心对准导管鞘插入部位及血管穿刺部位，一边往下按住加压板的凹下部位一边用另一手拔去鞘管，确认止血器压迫部位上方和下方两处桡动脉血管搏动存在。
1.3统计学方法采用SPSS12.0统计软件。计量资料用x-±s表示，采用t检验，计数资料比较用x2检验。
2结果
2.1止血时间A组（1.6±0.5）min，B组（1.5±0.5）min，两组间无统计学差异。
2.2并发症发生率①局部渗血：A组2%（1/2），B组2.6%（2/78）。②局部血肿：A组2%（1/42），B组2.6%（2/78）。③前臂血肿：A组5%（2/42），B组3.8%（3/78），A、B两组均未发生假性动脉瘤，前臂血肿因发现及时用弹力绷带加压包扎后痊愈。
3讨论
随着我院心脏介入技术的日臻完善，介入成功率不断提高，以往经桡动脉PCI后，用弹力绷带加压包扎止血，患者普遍反映前臂疼痛难忍，手胀痛，给患者带来诸多痛苦，自2009年以来我院使用桡动脉止血器压迫止血，大大提高了患者的舒适度。
观察研究结果显示：A组与B组无论从止血时间、并发症发生率方面都无显著性差异。但使用桡动脉止血器止血有如下优点：①使用桡动脉止血器止血1.5-2小时后可将压力减半，从观察中可知患者无手部明显肿胀、发红现象。而弹力绷带止血组患者手部明显肿胀，显紫红色，患者自诉疼痛难忍。②操作简单便于观察。止血器本体为透明材质，稍有渗血或移位即可发现，随时改变压迫部位和压力等。
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网(www.qikanchina.com) 琼ICP备2021005105号
