艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性研究

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性研究

潘向军

浏阳市人民医院湖南浏阳410300

【摘要】目的分析艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性。方法对2018年3月-2019年6月来我院60例帕金森合并抑郁患者进行随机分组，对照组30例采用阿米替林治疗，观察组30例采用艾司西酞普兰治疗，比较两组患者的治疗效果、不良反应和HAMD评分。结果经治疗，两组患者病情均有所好转，但观察组患者治疗有效率为93.33%，对照组为53.33%，两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者不良反应率为3.33%，显著低于对照组的26.67%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后HAMD评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对帕金森合并抑郁患者应用艾司西酞普兰治疗，不良反应率低，临床用药安全性高，治疗效果明显，值得应用和推广。

【关键词】艾司西酞普兰；帕金森；抑郁；可行性

[Abstract]objectivetoanalyzethefeasibilityofescitalopraminthetreatmentofParkinson'sdiseasecomplicatedwithdepression.Methods60patientswithParkinson'sdiseasecomplicatedwithdepressioninourhospitalfromMarch2018toJune2019wererandomlypidedinto30patientsinthecontrolgrouptreatedwithamitriptylineand30patientsintheobservationgrouptreatedwithescitalopram.Thetherapeuticeffect，adversereactionsandHAMDscoresofthetwogroupswerecompared.Resultsaftertreatment，theconditionofthetwogroupsofpatientswereimproved，buttheeffectiverateoftheobservationgroupwas93.33%，thecontrolgroupwas53.33%，thedifferencebetweenthetwogroupswasstatisticallysignificant（P<0.05）.Therateofadversereactionsintheobservationgroupwas3.33%，significantlylowerthanthatinthecontrolgroup（26.67%），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.TheHAMDscoreoftheobservationgroupwassignificantlylowerthanthatofthecontrolgroupaftertreatment，andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.ConclusionEscitalopramiseffectiveinthetreatmentofParkinson'sdepression.Ithaslowadversereactionrate，highclinicalsafetyandobvioustherapeuticeffect.Itisworthyofapplicationandpromotion.

[Keywords]escitalopram；Parkinson'sdisease.Depression；Thefeasibilityof

帕金森病是一种老年中枢神经系统病变的系统性疾病[1]，具有发病隐匿和病程迁延的特点，它不仅会导致患者有严重的运动障碍，还会导致患者患有非运动障碍，包括抑郁、失眠等，造成认知功能障碍，降低患者生活质量。遗传、感染、药物均有可能导致帕金森患者发病，合并抑郁症更是加重病情的重要因素。随着帕金森合并抑郁患者的增多，人们越来越关注对帕金森合并抑郁的治疗。常见的治疗方法是代替治疗法，主要通过抗胆碱类药物和神经递质受体激动剂对患者进行治疗。艾司西酞普兰是一种新型的抗抑郁药物，对治疗抑郁具有显著疗效。本研究旨在分析艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性，取得了一些成果，现将调查结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年3月-2019年6月我院收治的帕金森合并抑郁患者60例，随机分为观察组和对照组，各30例。其中观察组男16例，女14例，年龄57-82岁，平均年龄（71.35±3.42）岁，病程4-76个月，平均病程（33.1±3.65）个月，对照组男14例，女16例，年龄58-81岁，平均年龄（70.52±3.76）岁，病程4-77个月，平均病程（33.4±3.42）个月。纳入标准：符合国际健康委员会关于抑郁症的诊断标准[2]；HAMD评分在18分以上的患者；患者知情且签署同意书。排除标准：患有精神疾病患者；处于母乳喂养阶段孕妇；患有严重的心肺功能障碍。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

对照组患者应用阿米替林（H31022309，上海浮生医药有限公司）进行治疗，20mg/次，一天一次，根据患者病情逐渐增加剂量，最高可至40mg/次。在每日早晨或傍晚，温水口服，治疗8周后观察患者的治疗情况。

观察组患者应用艾司西酞普兰（J20150902，湖南严森制药有限公司）进行治疗，初始剂量10mg/次，一天一次，根据患者患者病情逐渐增加剂量，最高可至40mg/次。在每日早晨或傍晚，温水口服，治疗8周后观察患者的治疗情况。

1.3观察指标

（1）观察比较两组患者的疗效，从精神状况、睡眠质量、早睡、行动迟缓等四个方面来判定患者治疗状况，明确患者在治疗后的一系列病理反应和身体恢复状况，疗效具体分为三个层次：显效、有效和无效。显效为经治疗，患者身体各方面指标恢复至正常水平，抑郁情况显著好转，有效为经治疗，患者身体各方面指标基本恢复正常，抑郁情况有所好转，无效为经治疗，患者身体各方面指标无变化，抑郁症状无好转[3]。总有效率=（显效+有效）/总例数x100%

（2）观察比较两组患者的不良反应发生情况，对比两组患者的血常规、肝肾功能以及心电图，比较两组患者的不良反应发生率。

（3）观察比较两组患者的HAMD评分，采用帕金森评分量表从患者的日常活动、心理状况、运动功能和治疗的并发症等方面进行判断，得分越高表明患者越焦虑。比较两组患者治疗前、治疗2周后和治疗6周后的评分。临床疗效分为控制、好转和无效三个层次。控制表示HAMD评分降低70%以上，好转表示HAMD评分降低40%-70%，无效表示HAMD评分降低40%以下。

1.4统计学指标

采用SPSS22.0对数据进行分析处理，计数资料采用2检验，用%表示，计量资料采用t检验，用（x±s）表示，P<0.05时，差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者疗效比较

观察组患者治疗有效率为93.33%，对照组为53.33%，观察组显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1两组患者治疗效果比较（%）

3讨论

帕金森病与多巴胺神经元变性及脑黑质内Lewy小体形成息息相关，它常发于老年群体，因此在老龄化国家发病率较高[4]。除了运动缓慢等运动性障碍，焦虑、认知障碍等非运动障碍也在帕金森患者中极为常见。研究认为，抑郁是帕金森病的初期症状，由于症状不够典型，常常受到忽视，这会加重患者病情。

帕金森合并抑郁的发病原因目前尚未明确，医学界认为与生物学改变紧密联系，还可能与患者的心理因素、多巴胺通路异常相关[5]。帕金森合并抑郁的发病症状一般表现为精神错乱、极度焦虑、冷漠、思虑迟缓、对生活失去信心。因此患者的亲属除了照顾患者的日常生活，还需要对患者危险行为加以关注，避免患者因情绪起伏，做出伤害自己的事情。目前临床治疗帕金森合并抑郁的常用药物是5－羟色胺再摄取抑制剂，其可以发挥强大的抗抑郁效果，艾司西酞普兰便是一种5－羟色胺再摄取抑制剂，通过结合通道，抑制再摄取过程，增加其浓度，可以显著缓解患者的抑郁症状。

在本研究中，给予患者艾司西酞普兰治疗后，观察组患者治疗有效率为93.33%，明显优于对照组的53.33%；观察组患者不良反应率为3.33%，显著低于对照组的26.67%；对照组患者HAMD评分明显劣于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05），表明艾司西酞普兰具有显著的疗效，可以有效改善患者的情绪。

综上所述，对帕金森合并抑郁患者应用艾司西酞普兰治疗，临床治疗有效率较高，不良反应少，安全性能高，可以使患者及早恢复健康，值得推广。

参考文献：

[1]白剑文，曾涛，高瑞英．普拉克索联合艾司西酞普兰治疗帕金森病轻度认知障碍伴发抑郁疗效的临床研究［J］．国际精神病学杂志，2016，43（5）：813－816．

[2]高忠明，何吉庆，姜海波，等.帕金森病患者生存质量及影响因素分析[J].中国慢性病预防与控制，2016，24（10）：770-772.

[3]胡锦全，李贞艳，徐黎鸣，等.艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的疗效观察［J.现代中西医结合杂志，2017，22（36）：4034.

[4]顾承志，李嘉，黄怀宇.用艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁症的效果观察[J].当代医药论丛，2015，13（23）：152-153.

[5]谷岩，姜涛，郭建兵，等．艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究［J]．临床精神病学杂志，2010，14（6）：445-449.