公路工程监理工作质量的模糊综合评价

公路工程监理工作质量的模糊综合评价

向锐

身份证号码：53038119870521xxxx

摘要：本文根据我国公路工程监理制的特点及其基本要求，从专家、业主及承包商三个角度分别建立了监理工作质量的综合评价指标体系，提出了评价模型，并列举了应用实例。

关键词：工程监理；工作质量；模糊综合评价

工程监理制引入我国十多年来，公路工程施工监理工作已取得初步成效。由于这套制度的引入，开始改变了许多年来一些公路工程建设中存在的管理松懈、质量低劣、工期没保证，投资一超再超的放任自流局面。开始在制度上建立起一种比较科学的制约机制，工程质量逐步从单纯依靠行政手段向信合同、守程序、讲科学的依法管理的方面过渡，监理工程师的队伍也在发展中成长壮大，发挥着日益不可缺少的重要作用。但任何制度和管理模式都有它的不足，在发挥监理制度优越性的同时，要克服它的不足。应建立监理工程师工作的监督，评价和复议的社会机制与评价体系。以弥补监理制度的缺陷，提高其工作的积极性和行为的公正性。

一、监理工作质量评价指标体系的构建

1.目的性原则

评价的目的，在于通过评价促进监理工作质量和监理队伍素质的提高。监理工作质量评价指标体系的建立必须根据监理工作的实际情况，有效真实地反映监理工作的特色。

2.客观性原则

按监理工作的基本规律选取评价指标，使评价结果科学客观的反映其工作质量，在监理工作的基本规律选取质量评价指标体系的建立时，应力求全方位、多角度地审视监理工作的展开，要比较准确地掌握各种情况做出评价，为工程管理评价提供决策。

3.科学性原则

监理工作质量评价指标体系应当建立在科学的理论基础上，应尽可能客观、准确、严格地按照科学规律行事，体现监理工作的客观规律的基本要求和发展趋势。对公路工程的诸多因素相关的系统工程的特点，使评价体系之间成为既互容和相对独立，能够从不同的侧面反映目标的要求，又不冲突、更互不矛盾的有机整体，以提高评价体系的有效度和可信度。

二、评价指标体系权值的模糊诱导计算方法

1.确定因素集

因素集是影响评判对象的各种因素为元素所组成的一个普通集合，表示为V=（v1，v2，......vn）

2.确定评价集

由专家、业主及承包商从三个角度对监理工作质量进行评价，给出对监理工作的评价分值按：优（1.0）、良（0.8）、中（0.6）、差（0.4）给出监理工作评价集，表示为：U=（u1，u2，un）。

3.权重集

采用模糊诱导加权确定各因素权重值，协商评价中m个评价者对n个属性进行权值评价，由于存在着利益和意见冲突，评价者对各属性在评价体系中的重要程度的区间值存在差异。评价者衡量属性重要程度的模糊语言标度采用通用的区间取值范围，如极重要[0.8，1]、很重要[0.7，0.9]等，一般情况下可取区间中值作为集团协商确认值，即bi=[pi，qi]/2，此时IOWA算式表达为：

为考虑到让每个评价者的意见都充分发挥作用，体现人数与权重成正比的特点，wi定义为协商值所在类别人数与总人数的比值，成为各集团经协商，共同接受的妥协结果，单属性重要性判断值确定后，各属性权重的计算由归一化计算得到。

4.模糊评判

确定隶属度集合，通过各单因素模糊评价获得模糊综合评价矩阵，进行复合运算得到综合评价结果。评价结果的处理采用最大评价指标的原则，选用最大的评价指标作为相对应的评价的等级。

三、监理工作质量评价的应用实例

监理工作质量评价指标体系选择监理组织及工作制度、监理工作运行质量、监理工作态度、作风和监理工作效果四项指标，由5位代表专家、业主及承包商三个方面的代表从各自的工作角度出发对监理工作质量评价的综合评价指标进行重要性评价，由于评价者来自不同阶层，对各指标重要程度的评价有明显的差异，采用IOWA算子计算准则层各评价因子权重。见表1。

先对评价者对准则层“监理组织及工作制度”因子区间赋值信息进行处理：

S={[0.7，0.9]，[0.6，0.8]，[0.7，0.9]，[0.5，0.7]，[0.6，0.8]}

分类区间：

C1={[0.5，0.7]}；C2={[0.6，0.8]}；C3={[0.7，0.9]}

其相应的协商区间为：

[p1，q1]=[0.5，0.7]；[p2，q2]=[0.6，0.8]；[p3，q3]=[0.7，0.9]

其对应的诱导值分别为：

p1=0.5；p2=0.6；p3=0.7

协商值分别为：

b1=0.6；b2=0.7；b3=0.8

算子加权向量分别对应协商值所在类别的评价人数与总参评人数的比值：

w=（1/5，2/5，3/5）T

则由IOWA算式计算可得到五位评价者对准则层“监理组织及工作制度”因子的重要性评估值为：

E1=w1b1+w2b2+w3b3=1/5×0.6+2/5×0.7+3/5×0.8=0.88

同理，可得到五位参评者对“监理工作运行质量”、“监理工作态度、作风”和“监理工作效果”重要性的评估值分别为：

E2=0.84，E3=0.30，E4=0.58

归一化计算后得到准则层各因子权重分别为

W=（0.3385，0.3231，0.1154，0.2231）

表2给出“监理组织及工作制度”、“监理工作运行质量”、“监理工作态度、作风”和“监理工作效果”四项指标归一化计算后的具体数值。

根据模糊集综合评判最大隶属度原则，选择隶属度最大者为评价等级，经计算数据显示，此公路工程的监理工作质量评价由5位成员代表专家、业主及承包商三个方面从监理组织及工作制度、监理工作运行质量、监理工作态度、作风和监理工作效果四项指标的评价等级为“中”。

综上所述，利用模糊诱导加权评价法由专家、业主及承包商三个方面从监理组织及工作制度、监理工作运行质量、监理工作态度、作风和监理工作效果四项指标，对公路工程的监理工作质量评价进行评价，模糊诱导加权评价法是一种有效的方法，它从各方面较为全面地综合了各种不同指标数值的差异，为工程评价的综合判断提供一种有效的方法。

参考文献：

[1]徐泽水.基于IOWA算子的模糊语言偏好矩阵排序方法[J].系统工程与电子技术，2003，25（4）：440-442

[2]何寿奎.公路工程监理工作质量的模糊综合评价[J].技术经济与管理研究，2003（3）：58-61