埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

梁晓军都诚

威海市立医院山东威海264200

【摘要】目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选择2016年1月-2017年3月，在我院接受治疗的160例反流性食管炎患者作为本次研究的对象，将其分为观察组和对照组进行研究，每组有80例患者，观察组患者采用的是埃索美拉唑治疗，而对照组患者则采用奥美拉唑治疗，两组患者治疗方式不同，对比两组患者的临床效果。结果：观察组患者经过治疗后，有76例患者病情得到显著改善，总有效率为95%，对照组仅有65例患者并且得到显著改善，总有效率为81%，两组总有效率对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎，经过对比分析，埃索美拉唑治疗效果明显优于奥美拉唑，应作为治疗反流性食管炎主要治疗药物。

【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎

反流性食管炎发病率具有地域差异，亚洲国家出现反流性食管炎的几率比较低，但是，对于该疾病依然要引起重视。该疾病主要是由于胃部、十二指肠内容物反流到食管当中从而造成食管发生病变，目前，治疗该疾病的药物较多，但是，不同的药物的临床疗效存在很大的差异，本文对埃索美拉唑与奥美拉唑这两种治疗反流性食管炎的情况进行分析，现报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1月-2017年3月，在我院接受治疗的160例反流性食管炎患者作为本次研究的对象，将其分为观察组和对照组进行研究，每组有80例患者。参与本次研究的所有患者均符合《反流性食管炎诊断及治疗方案》中对反流性食管炎的诊断标准，观察组80例患者，包括45例男性患者，35例女性患者，年龄16-65岁，平均（35.87±10.28）岁，存在反酸现象25例，烧心感现象12例，吞咽困难30例，胸骨后疼痛13例；对照组80例患者，男43例，女37例，年龄18-66岁，平均（37.22±10.31）岁，存在反酸现象22例，烧心感现象10例，吞咽困难31例，胸骨后疼痛17例；两组患者在年龄、病情等方面差异不显著（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

观察组与对照组患者采用不同的治疗方法进行治疗，观察组患者给予埃索美拉唑治疗，即选择40mg埃索美拉唑，口服，每日服用一次，服用的时间选择在清晨，并且患者要处于空腹状态服用。并联合服用枸缘酸莫沙必利片，剂量为每次5mg，每日服用三次，在三餐前服用[1]。用药时间为8周，即1个疗程。对照组患者给予奥美拉唑治疗，即选择40mg奥美拉唑，口服，每日服用一次，同样是在清晨时候空腹状态下服用，联合枸缘酸莫沙必利片，服用方法和观察组一致。

1.3临床疗效评价指标

临床疗效有治愈、有效、无效三种，治愈指的是采用内镜进行检查，患者食管恢复正常，不存在其它病灶即症状；有效指的是临床症状得到改善，但是还需要继续使用药物治疗；无效指的是患者食管依然呈现溃疡等症状甚至病情加重。治愈+有效／100%=总体有效[2]。

1.4统计学方法

本次研究中所有数据均使用SPSS19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

表1观察组与对照组临床疗效对别分析

在患者服用药物的过程中，发现两组患者均存在不同程度的腹泻现象，但是，不需要进行药物治疗，均自动痊愈。在临床疗效上，观察组有76例患者病情得到显著改善，总有效率为95%，对照组仅有65例患者并且得到显著改善，总有效率为81%，两组总有效率对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义如表1所示。

3.讨论

反流性食管炎在我国的发病率虽然不高，但是，近年来该疾病有发病率有上升趋势，应给予重视。采用胃镜检查的方式对反流性食管炎患者进行检查，发现患上该疾病之后食管黏膜会发生病变，出现溃疡或者是糜烂等现象，从而导致患者吞咽困难，严重影响患者的生活质量。该疾病具有多发性特点，不管是老年人还是青少年，都可能患上此疾病，并且在夜间或者是饱腹状态出现，此时，患者会感受到胸骨剧烈的疼痛，或者是出现反胃现象[3]。

造成反流性食管炎的主要原因在于胃动力显著下降，胃酸分泌异常，出现分泌过多的现象，治疗的目的就是在于有效抑制胃酸分泌，使胃动力恢复正常。目前，在治疗反流性食管炎上，主要是以药物治疗为主，选择的药物主要是质子泵抑制剂，例如常见的是奥美拉唑、埃索美拉唑等药物，这些药物都能够达到抑制胃酸的效果，但是，不同的药物治疗所获取的临床疗效不同。奥美拉唑是第一批质子泵抑制剂，其主要作用于胃部的胃蛋白酶与胃酸，通过药物作用之后分泌量下降，保护食管黏膜，从而达到缓解病情的效果[4]。但是，使用该药物的缺点在于抑酸效果并不稳定，常常受到个体的影响，导致治疗效果不佳。而埃索美拉唑同样作为质子泵抑制剂，并且是奥美拉唑的同分光学异构体，该药物与奥美拉唑比起来，其药效更为显著，起效快的同时能够使患者胃部当中的pH值保持一个良好的状态，从而使胃部当中的容无量大大减少，达到预防食物反流的效果。不仅如此，埃索美拉唑与奥美拉唑相比，前者受到个体的影响小，对黏膜具有促进愈合的效果[5]。

本研究对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎进行对别分析，观察组80例患者给予埃索美拉唑治疗，80对照组患者给予奥美拉唑治疗，经过一段时间治疗之后，发现观察组患者临床症状得到良好的改善，其总有效率明显高于对照组，两组对比差异显著（P＜0.05），在不良反应上，观察组与对照组均存在不同程度的不良反应，不存在显著差异（P＞0.05）。由此可见，在治疗反流性食管炎上，采用埃索美拉唑治疗效果更由于采用奥美拉唑治疗，埃索美拉唑应作为治疗反流性食管炎的首选药物，值得在临床上大力推广使用。

参考文献：

[1]牟宪臣.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比分析[J].中外医疗，2015，34（19）：106-10

[2]于洪涛.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析[J].当代医学，2017，23（03）：113-114.

[3]王威雪，丁晓坤.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[A].《中国组织化学与细胞化学杂志》社有限公司.2016《中国组织化学与细胞化学》杂志临床研究研讨会论文汇编（二）[C].《中国组织化学与细胞化学杂志》社有限公司：，2016：1.

[4]蒲芳.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（12）：83.

[5]李亚兰.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（07）：119-120.