超声与CT在诊断肝癌中的价值对比分析

超声与CT在诊断肝癌中的价值对比分析

肖建华

肖建华

（湖南省株洲市中心医院湖南株洲412000）

【摘要】目的：观察分析超声与CT在诊断肝癌中的价值。方法：以2011年1月-2015年1月在我院进行检查及治疗的确诊肝癌患者为研究对象，所研究分析的75例患者均经手术或病理活检确诊。所有患者均有超声检查及增强CT检查资料，比较分析超声与CT检查。结果：超声检查准确率88.00%(66/75)，其中定性诊断55例(83.33%)，报告肝内占位11例(16.67%)，漏诊率12.00%(9/75)。增强CT检查准确率92.00%(69/75)，其中定性诊断65例(94.20%)，报告肝内占位4例(5.80%)，漏诊率8.00%(6/75)。两种方式准确率比较差异无统计学意义(χ2=0.667，P=0.414＞0.05)。75例患者经超声与CT检查定性诊断结果比较差异具有统计学意义(χ2=4.167，P=0.041＜0.05)。而在确诊病例中所报告的占位病变比较，差异也具有统计学意义(χ2=4.035，P=0.045＜0.05)。结论：超声与增强CT检查对肝癌的诊断准确率均较高且两种方法准确率相当，但CT定性诊断率相对较高。在临床中超声对筛查肝癌具有重要意义，结合实验室检查及增强CT检查能提高诊断的准确率。

【关键词】超声；CT；AFP；肝癌；价值

【中图分类号】R735.7【文献标识码】B【文章编号】1003-5028（2015）8-0645-02

XiaoJianHua

ZhuzhouHunanCityCenterHospitalZhuzhouHunan412000

【Abstract】Objective:ToobservethevalueofultrasoundandCTinthediagnosisoflivercancer.Methods:75casesofpatientswithlivercancerwhowereexaminedandtreatedinourhospitalfromJanuary2011toJanuarywerestudied.AllpatientswereexaminedwithultrasonographyandenhancedCT,andcomparedwiththeCTtest.Results:theaccuracyrateofultrasoundwas88%(66/75),55cases(83.33%)werequalitativediagnosis,and11cases(16.67%)werereportedintheliver,themisseddiagnosisratewas12%(9/75).TheaccuracyrateofCTwas92%(69/75),65cases(94.20%)werequalitativediagnosis,4cases(5.80%)werereportedintheliver,andthemisseddiagnosisratewas8%(6/75).Twoaccurateratehadnosignificantdifference(x2=0.667,P=0.414>0.05).75patientsweretreatedbyultrasoundandCTdiagnosisresultswerestatisticallysignificant(2=4.167,P=0.041<0.05).Thereportofdiagnosedlesionsinthecomparison,thedifferencewasstatisticallysignificant(2=4.035,P=0.045<0.05).Conclusion:thediagnosticaccuracyofultrasoundandenhancedCTindiagnosisoflivercancerwerehigherandtheaccuracyofthetwomethodsisquitedifferent,butthequalitativediagnosisrateofCTwasrelativelyhigh.Theclinicalapplicationofultrasoundinscreeningoflivercancerisofgreatsignificance,combinedwithlaboratoryexaminationandenhancedCTexaminationcanimprovethediagnosticaccuracy.

【Keywords】ultrasound;CT;AFP;hepatocellularcarcinoma;value

原发性肝癌(primarycarcinomaoftheliver)简称肝癌，是指由肝细胞或肝内胆管上皮细胞所发生的恶性肿瘤。肝癌的诊断基于相关临床表现，依赖于实验室诊断及影像学诊断，最可靠的为肝穿刺活体组织检查。实验室诊断常用指标为甲胎蛋白(alphafetoprotein,AFP)，具有较高的特异性，该指标广泛用于肝癌的筛查、诊断、治疗疗效判定及预测复发。对于影像学诊断，常用的有超声，增强CT，MRI及选择性肝动脉造影。其中超声及增强CT具有简便、廉价、无创伤、快捷等优势，广泛用于肝癌的筛查、诊断，甚至治疗。本分析旨在对比分析超声与CT对肝癌的诊断价值。

1资料与方法

1.1一般资料

以2010年1月-2015年1月在我院检查及治疗的75确诊为肝癌的患者为分析对象，确诊基于手术或病理检查。其中男性46例,女性29例，患者的年龄介于25岁-65岁之间，平均年龄(48.64±10.26)岁。39例患者入院因消瘦、乏力、上腹部隐痛，患者自觉上腹部触及肿块14例，医生正规体格检查发现上腹部肿块10例。75例患者中有42例患者有慢性肝炎病史。

1.2方法

所有患者均有APF检查、超声检查及增强CT检查结果相关资料。其中超声检查采用惠普M2410B型彩色超声仪，检查器所有患者禁食8h以上，采用突阵式超声探头经腹壁检查，检查所用频率3.5-5MHz。CT检查采用GE公司生产的多排螺旋CT机，所有患者先行常规CT扫描，层厚5mm。然后再行增强扫描，扫描层厚5mm，于10-30s观察动脉期影像，于31s-120s观察门脉期影像。对比分析两组检查结果。

1.3统计学方法

将研究数据录入统计学分析软件SPSS19.0进行统计学处理与分析，两组比较采用χ2检验，检验水准为α=0.05，以P＞0.05为差异无统计学意义，P＜0.05为差异具有统计学意义，P＜0.01为差异具有显著统计学意义。

2结果

所有患者均行AFP检查，阳性44例(58.67%)，阴性31例(41.22)。

本组所分析75例患者，均经过手术或病理活检证实为肝癌患者。所有患者均行超声及CT检查，在增强CT检查前均先行常规CT显影。超声与增强CT检查结果具体比较见表1。结果显示，75例患者超声检查确诊66例，准确率88.00%(66/75)，其中定性诊断55例(83.33%)，报告肝内占位11例(16.67%)，漏诊率12.00%(9/75)。增强CT检查确诊69例，准确率92.00%(69/75)，其中定性诊断65例(94.20%)，报告肝内占位4例(5.80%)，漏诊率8.00%(6/75)。

两种检查方式准确率统计学比较分析，差异无统计学意义(χ2=0.667，P=0.414＞0.05)。从整体分析，75例患者经超声与CT检查，定性诊断情况统计学分析，差异具有统计学意义(χ2=4.167，P=0.041＜0.05)。而在确诊病例中所报告的占位病变比较，差异也具有统计学意义(χ2=4.035，P=0.045＜0.05)。

3讨论

肝癌在我国的发病率较高，且早期发现率十分低，因此多数患者在发现时已到晚期。早诊断及早治疗对提高患者生活质量，降低死亡率均有十分重要的意义。肝癌的诊断可有实验室检查，影像学检查及病理活检，而针对无创的实验室检查及常规影像学检查而言，AFP、超声及CT是常用的检查方法。

肝癌诊断标准具体为：①.具有超声、增强CT、MRI及选择性肝动脉造影中两种典型影像学表现；②.具备一项典型影像学表现，结合AFP＞400ng/ml；③.肝穿刺活体组织检查阳性，具备上述之一即诊断。对于AFP检查而言，虽然AFP是临床筛查和诊断原发性肝癌的重要指标，但据相关报道称，AFP检查也有30%-40%的患者甲AFP呈阴性或低值[1]。本分析中75例患者AFP检查阴性率达41.22%，与上述报道基本一致。因此，在AFP检查的基础上，还依赖于影像学检查。对于影像学检查而言，超声、增强CT是较廉价、快捷、简便的检查方法。

超声检查的优势在于其快捷、直观、简便、价廉等，用于肝癌的的初筛具有较大的意义。另外，除一般超声检查发现占位异常外，可进一步行彩色血流、频谱分析和超声造影扫查观察血流灌注状态，对提高超声检查的准确率具有重要意义[2]。根据所观察病例结果分析，超声检查的准确率88.00%(66/75)，其中定性诊断55例(83.33%)，报告肝内占位11例(16.67%)，漏诊率12.00%(9/75)。对于超声诊断所出现的漏诊原因进行分析，笔者根据多年经验认为可能有以下几点因素：①检查设备的影响；②检查手法的影响[3]；③患者可能有胃肠道积气等影响；④肝内结构改变对观察的影响[4]。

我们一般主张，当超声观察到肝内占位病变时，可进一步行增强CT检查，当观察到显影在动脉期增强，门脉期消退的“快进快出”表现[5]，并结合相关实验室检查指标，基本可以确诊。另外，CT检查比超声检查相对具有更大的意义。一方面CT检查对发现肿瘤转移病灶具有一定说服力；另一方面，通过CT三维成像及容积扫描可进一步确定肿瘤的形态、大小及肿瘤供血血管等。当然CT检查也有一定的误诊率，原因可能在于：①CT对纤维瘤、腺瘤等难以与小肝癌鉴别[6,7]；②多发性或单发性肝癌与肝血管瘤难以鉴别。

综合分析超声与增强CT的检查结果，两种检查方式准确率差异无统计学意义(P＞0.05)，但定性诊断情况差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明CT检查发现肝癌与超声的能力无较大差别，但CT的定性诊断更加准确且具有更大的意义。也就是说在临床上，超声对筛查肝癌具有重要意义，结合实验室检查及增强CT检查能提高诊断的准确率。

参考文献：

[1]DanieleB,BencivengaA,MegnaAS,etal.Alpha-fetopro-teinandul-trasonographyscreeningforhepatocellularcarcinoma[J].Gastroenterology,2004,127(5):108-112.

[2]周建华,李安华,操隆辉,等.肝脏局灶性炎性病变超声造影分析[J].中华医学超声杂志(电子版)2008,5(1):33-40.

[3]戴琳,冯筱榕,陈永鹏,等.超声、超声造影及多层螺旋CT对小肝癌的影像学诊断[J].南方医学科技大学学报,2008,28(8):1469-1471.

[4]王文平.肝脏肿瘤的超声诊断进展[J].现代实用医学,2006,18(1):3-5.

[5]李家德.原发性小肝细胞癌的CT增强扫描血供特点[J].社区医学杂志,2008,6(3):4.

[6]李建华,张志宏,张清泉,等.超声检查小肝癌的临床价值(附47例分析)[J].医学影像学杂志，2003，13(11):806.

[7]LiuGL.SpontaneousreptureofhepatocellularcarcinomoAsia[J].JournalofSurgery,2011,24(1):64-69.