超声弹性成像和常规方法在甲状腺良恶性结节患者中的对比观察

超声弹性成像和常规方法在甲状腺良恶性结节患者中的对比观察

赵景

长沙市第四医院湖南长沙410008

【摘要】目的对比评价超声弹性成像和常规方法在甲状腺良恶性结节患者中的应用价值。方法将我院收治的120例甲状腺良恶性结节患者纳入本次研究，均行超声弹性成像和常规超声检查，进一步根据临床病理检查结果，对两种方法检查的结果进行对比评价。结果病理检查结果显示良性结节84例（70.00%）、恶性结节36例（30.00%）。常规超声检查结果显示良性66例（55.00%）、恶性54例（45.00%）。超声弹性成像检查结果显示良性82例（68.33%）、恶性38例（31.67%）。结合数据可知，常规超声检查结果与病理检查结果之间存在显著差异性（P＜0.05）。超声弹性成像检查结果与病理检查结果之间存在显著差异性（P＞0.05）。常规超声检查的特异性为78.57%（66/84）、敏感性为61.11%（22/36）、诊断准确率为61.67%（74/120）。超声弹性成像检查的特异性为97.62%（82/84）、敏感性为91.67%（33/36）、诊断准确率为93.33%（112/120）。超声弹性成像检查的特异性、敏感性以及诊断准确率均显著高于常规超声检查，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论在甲状腺良恶性结节患者检查过程中，采取超声弹性成像检查效果要由于常规超声方法检查，可有效鉴别良性结节与恶性结节，并具备极高的特异性、敏感性以及诊断准确率；因此，值得在临床检查中采纳及应用。

【关键词】超声弹性成像；常规超声检查；甲状腺良恶性结节

在临床中，针对甲状腺病变一般会采取超声检查手段。对于甲状腺良恶性结节患者来说，在采取有效诊断方法的基础上，才能够为进一步诊疗工作提供科学依据[1]。本次将120例甲状腺良恶性结节患者纳入研究，其目的是对比评价超声弹性成像和常规方法在甲状腺良恶性结节患者中的应用价值，现报告如下：

1.资料及方法

1.1基本资料

本次纳入研究的120例甲状腺良恶性结节患者于2014年3月—2015年3月收治我院，均经病理检查确诊；其中，84例为良性、36例为恶性。男性68例、女性52例；年龄分布在19岁至76岁，年龄均值（43.9±2.3）岁。所有患者均知情，并签署相关诊疗同意书，进一步均采取超声弹性成像和常规超声检查。

1.2方法

1.2.1常规超声检查

帮助患者取仰卧位，充分暴露颈部，然后进行常规扫描，在观察到甲状腺结节之后，详细记录甲状腺结节的大小、形态、边界以及回声等信息数据，进一步采取二维超声诊断甲状腺结节的性质。若形态呈现规则，边界表现为清晰，并且内部回声均匀，则为囊性结节，即良性结节。若形态呈不规则，边界模糊，并有不规则强回声，则为恶性结节[2]。

1.2.2超声弹性成像检查

固定好探头位置，检者需使用双手持住探头，选择结节部位进行微小运行，对显示屏压力指示条数字加以控制，并控制在2—3，进一步根据弹性分级标准，对结节的硬度进行分级。若为0—II级，则为良性结节；若为III-IV级，则极有可能为恶性结节[3]。

1.3统计学分析

本研究应用SPSS16.0统计学软件对相关数据进行处理，（+S）作为计量资料，两组对比使用t检验，计数资料用百分率（%）表示，两组对比使用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1常规超声检查与病理检查结果比较分析

病理检查结果显示：良性结节84例，良性率为70.00%；恶性结节36例，恶性率为30.00%。常规超声检查结果显示：良性66例，良性率为55.00%；恶性54例，恶性率为45.00%。常规超声检查结果与病理检查结果之间存在显著差异性（P＜0.05）。详细数据见下表1：

2.3超声弹性成像和常规超声检查结果对比分析

结合表1可知常规超声检查的特异性为78.57%（66/84）、敏感性为61.11%（22/36）、诊断准确率为61.67%（74/120）。

结合表2可知超声弹性成像检查的特异性为97.62%（82/84）、敏感性为91.67%（33/36）、诊断准确率为93.33%（112/120）。

根据上述数据可知：超声弹性成像检查的特异性、敏感性以及诊断准确率均显著高于常规超声检查，

3.讨论

甲状腺结节是临床中一种较为常见的疾病，对于甲状腺结节来说，由于存在良性与恶性两大类。为此，在临床治疗之前，采取有效检查方法，做到明确诊断非常关键。以往临床针对甲状腺良恶性结节，一般会采取常规超声检查方法。但这种方法在甲状腺良恶性检查过程中的鉴别价值不高，其不足主要原因可能：（1）采取常规超声检查很难把微血管水平血流信号呈现出来；（2）如果病变组织存在硬化或坏死状况，那么难以把血流信号显示出来；其三，存在结节偏小的情况，这时早期动静脉瘘尚未形成[4]。总之，在上述因素的影响下，便会在很大程度上影响常规超声检查的准确性。而本次重点提到的超声弹性成像能够将组织硬度清晰地显示出来，在借助计算机的基础上，能够将结节的位移情况表现出来，进而有利于良恶性结节的观察、判断。有学者经研究表明：常规超声检查甲状腺良恶性结节存在不足，而超声弹性成像检查则能够弥补常规超声检查存在的不足，能够有效鉴别良性结节与恶性结节，并具备极高的特异性、敏感性以及诊断准确率；这与本次研究结果基本保持一致[5]。

本次将120例甲状腺良恶性结节患者纳入研究，均行超声弹性成像和常规超声检查，结果显示：（1）病理检查结果显示良性结节84例（70.00%）、恶性结节36例（30.00%）。常规超声检查结果显示良性66例（55.00%）、恶性54例（45.00%）。超声弹性成像检查结果显示良性82例（68.33%）、恶性38例（31.67%）。结合数据可知，常规超声检查结果与病理检查结果之间存在显著差异性（P＜0.05）。超声弹性成像检查结果与病理检查结果之间存在显著差异性（P＞0.05）。（2）常规超声检查的特异性为78.57%（66/84）、敏感性为61.11%（22/36）、诊断准确率为61.67%（74/120）。超声弹性成像检查的特异性为97.62%（82/84）、敏感性为91.67%（33/36）、诊断准确率为93.33%（112/120）。超声弹性成像检查的特异性、敏感性以及诊断准确率均显著高于常规超声检查，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。

综上所述：在甲状腺良恶性结节患者检查过程中，采取超声弹性成像检查效果要由于常规超声方法检查，可有效鉴别良性结节与恶性结节，并具备极高的特异性、敏感性以及诊断准确率；因此，值得在临床检查中采纳及应用。

参考文献：

[1]吴晓燕.超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的对照研究[J].中国现代药物应用，2015，09（11）：81-82.

[2]裴书芳，丛淑珍，钱隽，李妙珊，肖美华，林骞.甲状腺良恶性结节的弹性成像和常规超声特征及联合诊断效能[J].中国医学影像技术，2015，31（05）：725-728.

[3]金建芳.超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的对照研究[J].大家健康（学术版），2015，09（10）：52-53.

[4]张书予.超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的对照研究[J].中国实用医药，2015，10（23）：18-19.

[5]李萌.常规超声与超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节患者的临床效果[J].中国药物经济学，2015，15（S2）：64-65.