对比分析经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的临床应用效果

对比分析经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的临床应用效果

周爱霞戴韬

湖南长沙星沙年轮骨科医院410001

摘要：目的：探讨对骨质疏松性椎体压缩骨质患者采用经皮椎体后凸形成术与采用经皮椎体成形术治疗的效果差异。方法：选择我院2016月至2018年6月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者64例为对象，随机分为采用经皮椎体成形术治疗对照组（n=32）与采用经皮椎体后凸形成术治疗实验组（n=32），对比临床疗效。结果：两组患者治疗后VAS评分对比无显著差异，P>0.05。治疗后实验组SF-36评分高于对照组，P<0.05，椎体前柱高度恢复率、椎体中柱高度恢复率以及后凸矫正率均明显高于对照组，P<0.05。结论：对骨质疏松性椎体压缩骨折患者采用经皮椎体后凸成形术治疗效果理想，能够有效改善患者的疼痛，提高患者生活质量，且有利于脊椎正常生理解剖结构的恢复，值得在临床中广泛应用。

关键词：经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松；椎体压缩性骨折；生活质量

骨质疏松属于临床中较为常见的疾病，以老年人群为高发群体，并发症较多，骨质疏松性椎体压缩骨折则属于其中较为严重的一种，对患者的生活质量存在严重不良影响。而随着国内人口老龄化问题的不断突出，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发生率也有显著的上升，已经成为了严重威胁中老年人健康的疾病[1-2]。对于本病，临床可采用经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术等治疗，两种术式在临床中均有较多应用，为探讨对于该类患者更为有利的治疗方案，本次研究以我院收治骨质疏松性压缩骨折患者计64例为对象，对比分析了经皮椎体后凸成形术治疗与采用经皮椎体成形术治疗的临床效果，现报告如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选择我院2016月至2018年6月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者64例为对象，随机分为采用经皮椎体成形术治疗对照组（n=32）与采用经皮椎体后凸形成术治疗实验组（n=32）。对照组中男17例，女15例，年龄61~85岁，均数（71.48±5.32）岁，骨折位置包括胸椎8例，腰椎24例，实验组中男16例，女16例，年龄61~83岁，均数（71.31±5.21）岁，骨折位置包括胸椎7例，腰椎25例，两组患者基础资料对比，P>0.05，具有可比性。纳入患者均经符合骨质疏松性椎体压缩性骨折的诊断标准，已经过CT、X线确诊，年龄在60岁及其之上，符合手术治疗指征，已经签订同意书，排除合并其他严重脏器损伤、血液疾病、感染性疾病等患者以及不同意参与本次研究者。

1.2方法

所有患者麻醉方式均为全麻，体位取俯卧位，腹部保持悬空状态。先使用C型臂X线机透视政委标准像，对受损椎体、手上椎体两侧椎弓根投影点加以标记。术中常规消毒铺巾，而后穿刺，使用穿刺针将针尖钻入椎弓根影内侧缘，再使用X线机进行侧位透视，做进针在针尖达到椎体后壁2~3mm之后，即可停止穿刺，拔除内芯，置入导针，而后即可拔出穿刺针，顺着导针置入工作套管，确保套管前端处在椎体后缘皮质之前的3mm位置，而后经由置入的工作套管把精细钻于X线机的监视之下缓慢置入达到接近椎体千元的位置。该位置经过X线正位透视可见钻头尖略微靠近棘突的边缘，而后即可取出精细钻[3-4]。对照组采用骨水泥常规灌注即可，实验组则先行气囊扩张，而后再使用骨水泥进行灌注，而后拔除套管，无菌包扎即可。

1.3观察指标

（1）对比两组患者术前、术后1年的疼痛情况以及生活质量。疼痛情况采用VAS视觉模拟法进行评价，分值0~10分，分值越高代表疼痛越严重。生活质量则采用SF-36评价，分值越高生活质量越好，以总分进行评价[5-6]。（2）对比治疗后椎体前柱高度恢复率、椎体中柱高度恢复率以及后凸矫正率。

1.4统计学方法

数据采用SPSS21.0处理，计量资料采用（均数±标准差）表示，采用t值进行检验，设定为P<0.05，差异有统计学意义。

2.结果

2.1疼痛与生活质量

术前两组患者VAS评分与SF-36评分对比无显著差异，P>0.05，术后两组患者VAS评分对比无显著差异，P>0.05，实验组SF-36评分高于对照组，P<0.05，详见表1。

2.2椎体结构恢复情况

实验组椎体前柱高度恢复率、椎体中柱高度恢复率以及后凸矫正率均明显高于对照组，P<0.05，详见表2。

3.讨论

骨质疏松性椎体压缩性骨折患者采用内固定治疗方案对患者的损伤较大，且术后常见多种并发症，患者对手术的耐受性不高，而保守治疗时患者则需要长时间的卧床，并发肺部感染、压疮、泌尿系统感染的几率很高，故临床多采用经皮微创手术进行治疗，经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术则属于临床常用术式，可通过骨髓你填充，重建脊椎，并通过对附近感觉神经的破坏，起到镇痛的效果[7]。而就该两种术式的镇痛的机制来看，考虑与以下因素相关：（1）骨水泥可实现对骨折位置的固定；（2）能够承担椎体的部分负重，减少骨折线微动对椎体神经的刺激；（3）破坏感觉神经末梢。而相较于经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术对注入骨水泥的过程进行改良，在穿刺之后使用扩张气囊促使椎体复位，而后再在撑开的分析中注入骨水泥，这对于病椎高度的恢复以及稳定性的增强具有显著的作用[8]。从本次研究结果上看，实验组在采用经皮椎体后凸成形术治疗后，VAS评分较治疗前显著降低，SF-36评分高于对照组，P<0.05，椎体前柱高度恢复率、椎体中柱高度恢复率以及后凸矫正率均明显高于对照组，P<0.05，表明该术式治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果理想。综上所述，对骨质疏松性椎体压缩性骨折采用经皮椎体后凸成形术治疗效果理想，能够有效减轻患者疼痛，可提高患者的生活质量，促进椎体结构的恢复，值得推广。

参考文献：

[1]王峰,雷涛,苗德超,等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2017,3(3):143-149.

[2]刘庆,徐俊杰,李业海,等.经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2017,20(2):150-153.

[3]刘凯,吴建军,王圣轩,等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中外医疗,2017(19):93-95.

[4]王金昊.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比对[J].世界最新医学信息文摘,2017(18):53-53.

[5]黄震,王开明,廖亮,等.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效及并发症对比分析[J].陕西医学杂志,2018(4):491-493.

[6]ZhangJ,ZhangT,XuX,CaiQ,ZhaoD.ZoledronicacidcombinedwithpercutaneouskyphoplastyinthetreatmentofosteoporoticcompressionfractureinasingleT12orL1vertebralbodyinpostmenopausalwomen.[J].Osteoporosisinternational:ajournalestablishedasresultofcooperationbetweentheEuropeanFoundationforOsteoporosisandtheNationalOsteoporosisFoundationoftheUSA,2019,30(7).

[7]J.Zhang,T.Zhang,X.Xu,Q.Cai,D.Zhao.ZoledronicacidcombinedwithpercutaneouskyphoplastyinthetreatmentofosteoporoticcompressionfractureinasingleT12orL1vertebralbodyinpostmenopausalwomen[J].OsteoporosisInternational,2019,30(7).

[8].BiomedicalEngineering-BoneCement;FindingsfromSouthernMedicalUniversityHasProvidedNewInformationaboutBoneCement(Utilizationofthedirectionalballoontechniquetoimprovetheeffectivenessofpercutaneouskyphoplastyinthetreatmentofosteoporoticvertebral...)[J].BiotechWeek,2019.