奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比

奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比

则丽帕·阿布拉

则丽帕?阿布拉

（新疆和田地区人民医院新疆和田848000）

【摘要】目的：分析及比较西咪替丁和奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的临床价值。方法：收集我院接诊的患应激性胃溃疡的100例，将其随机分成两组：对照组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用西咪替丁静注治疗；实验组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用奥美拉唑静注治疗。两组患者均连续接受为期1周的治疗，治疗结束后对患者的临床疗效进行评估比较分析，同时观察患者的止血时间。结果：与对照组相比，实验组患者治疗后的总有效率显著较高(P＜0.05)，止血时间显著更短(P＜0.05)。结论：与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的疗效明显较高，值得推广应用。

【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；临床疗效；止血时间

【中图分类号】R573.1【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）07-0025-02

应激性溃疡是一种临床常见的急性胃粘膜病变，其主要是指患者全身感染与创伤、休克及外科手术后出现的急性胃炎，患者常合并出血症状。该疾病具有病情危重与起病急骤等临床特点，若没有及时治疗，甚至会对患者的生命安全造成威胁，因此对患者进行及时有效的临床治疗显得尤为重要。西咪替丁和奥美拉唑均是临床常用的胃溃疡治疗药物，为了比较两种药物在应激性溃疡治疗中的临床价值，本研究收集我院消化内科接诊的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，对其中的50例患者采用奥美拉唑进行治疗，并与采用西咪替丁治疗的患者进行对比分析，现总结临床效果如下：

1.研究对象和方法

1.1研究对象

收集我院2014年1月～2016年1月间的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成两组：对照组包含50例患者，其中男性患者31例，女性患者19例；最低年龄13岁，最高年龄63岁，平均年龄（36.42±12.61）岁。实验组包含50例患者，其中男性患者33例，女性患者17例；最低年龄15岁，最高年龄67岁，平均年龄（37.09±12.89）岁。两组患者的性别、年龄等基线资料比较，（P＞0.05）差异均无统计学意义，存在临床可比性。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：（1）本组100例患者均满足世界卫生组织（WHO）制定的关于应激性溃疡的相关诊断标准；（2）均经仔细询问病史及相关临床检查明确诊断为应激性溃疡；（3）患者及家属均签署《知情同意书》，且自愿参与本次研究；（4）经我院医学伦理研究委员会批准通过。排除标准：（1）合并脑、心、肝、肾等严重器官性疾病者；（2）具有消化道溃疡病史的患者；（3）不配合本治疗者。

1.3治疗方法

两组患者确诊后均给予常规临床治疗，主要为给予止血药物、胃粘膜保护剂等药物，并给予抗生素行抗感染处理。在此基础上，对照组50例患者采用西米替丁（生产企业：黑龙江瑞格制药有限公司，批准文号：国药准字H23022786）治疗，主要为给予0.6g西米替丁注射液加入250ml的5%浓度的葡萄糖溶液充分混合后经静脉推注治疗，每次治疗12h，每天治疗1次；实验组50例患者则采用奥美拉唑（生产厂商：注射用奥美拉唑钠，批准文号：国药准字H20058491）治疗，主要为给予40mg奥美拉唑钠加入250mL的5%浓度的葡萄糖溶液中充分混合后经静脉推注治疗，每次治疗12h，每天治疗1次。1个疗程为1个周，两组患者均连续接受为期1个疗程的治疗，治疗后对两组患者的临床疗效进行评估。

1.3疗效评估标准

参考相关文献标准对患者的临床疗效进行评估：（1）显效：经过2d的治疗后，患者的呕血症状与柏油样便消失，7d后治愈；（2）有效：治疗3d～5d后，患者的呕血症状消失，柏油样便显著缓解，7d后基本治愈；（3）无效：治疗7d后患者的呕血症状和柏油样便无明显变化，病情无显著缓解或恶化。总有效=显效+有效。

1.4观察指标

治疗后详细记录两组患者的止血时间，止血标准：黑便症状完全消失，呕血停止，大便潜血检查为阴性，血红蛋白不再降低，，血压恢复稳定，同时胃镜检查显示出血完全停止。

1.5统计学方法

本研究数据详细记录后，纳入SPSS20.0统计软件中进行分析，通过χ2检验法分析计数资料，以率（%）为单位，通过t检验法分析计量资料，以（x-±s）为单位，（P＜0.05）表示差异存在统计学意义。

2.结果

2.1两组疗效比较

与对照组相比，实验组患者治疗后的总有效率显著较高（P＜0.05）。见下表1。

2.2两组止血时间比较

实验组治疗后的止血时间为（26.94±3.98）h，明显短于对照组的（41.14±5.41）h，（P＜0.05）差异存在统计学意义。

3.讨论

应激性胃溃疡消化内科临床上的常见病、多发病，通常情况下多发于患者外科手术后、休克、严重感染及创伤时，主要是因胃黏膜病变而引发消化道出血，属于突发性疾病。患者的胃溃疡程度主要与其原发疾病严重程度有关，患者的原发疾病越严重，就越容易引发应激性溃疡。如果没有及时进行治疗，可能会威胁患者的生命安全，因此给予患者及时有效的临床治疗显得尤为重要。

奥美拉唑是临床常用的质子泵抑制剂，其能够选择性作用于胃黏膜壁细胞，而使患者壁细胞中质子泵的生成受阻，从而有效抑制患者的胃酸分泌。与西米替丁比较，奥美拉唑能够为黏膜的修复创造更适宜的pH环境，从而有效促进胃黏膜的修复，并且其还能够有效促进胃黏膜血液循环的改善，促进溃疡的修复，同时还具有较好耐受性，副作用少。本研究结果显示，实验组治疗后总有效率显著较高，止血时间显著低于对照组（P＜0.05），这表明奥美拉唑治疗应激性胃溃疡患者的疗效明显优于西米替丁。

综上所述，与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的疗效明显较高，值得推广应用。

【参考文献】

[1]李信健,杨志余,黄根林等.120例应激性胃溃疡的临床探讨[J].吉林医学,2010,31(19):3058.DOI:10.3969/j.issn.1004-0412.2010.19.048.

[2]潘苏铭.应激性胃溃疡出血诊断与治疗[J].中国社区医师（医学专业）,2010,12(11):82.

[3]文书法.应激性胃溃疡的治疗观察及分析[J].现代诊断与治疗,2013,24(5):1077-1078.

[4]郑道喜,钟小妹.浅析术后应激性胃溃疡出血的预防及治疗[J].中外健康文摘,2012,09(15):192-194.

[5]王红波.奥美拉唑在应激性胃溃疡治疗上的疗效分析[J].中外女性健康（下半月）,2012,20(12):139-140.

[6]高伟锋,王菲.胃溃疡患者应用西米替丁和奥美拉唑治疗的临床效果比较分析[J].医学理论与实践,2015,28(9):1203-1204.

[7]刘艳.奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡效果观察[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(17):150-152.

[8]汤丽敏.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析[J].中国继续医学教育,2015,7(15):166-167.