DES应用于无保护左主干冠状动脉病变临床治疗中的临床价值研究

DES应用于无保护左主干冠状动脉病变临床治疗中的临床价值研究

冯文会

冯文会(本溪市本钢总医院心内科117000)

【摘要】目的：分析DES应用于无保护左主干冠状动脉病变临床治疗中的临床价值研究。方法：收集患者的临床资料，包括年龄、性别、吸烟史、高血压、糖尿病、血脂、肾功不全、脑梗死、临床诊断，造影及支架手术报告，相关化验结果，住院费用、支架数，并进行EUROscore评分，PCI影像资料，并进行SNYTAX评分。结果：EUROscore积分大于6分病例双支架组虽然也高于单支架组，但是无统计学差异（P=0.487）。结论：随诊第二代DES的使用以及生物支架在临床用，其再狭窄率及支架内血栓形成率更低，期待国际多中心、大样本量的临床试验带给我们更多的有价值的信息。

【关键词】DES左主干冠状动脉病变临床价值研究

【中图分类号】R541【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）48-0089-02

对于无保护左主干冠状动脉远端分叉病变DES治疗再狭窄率较高，采用单支架还是双支架以及采用何种术式，左主干分叉病变行支架植入治疗的预后较差与具体的支架策略是否有关一直存在争议，近年来国内应用DES治疗无保护左主干冠状动脉远端分叉病变的疗效和预后的报道较少，本研究对DES治疗无保护左主干冠状动脉远端分叉病变的患者采用单支架或双支架进行回顾性研究和分析，探讨其不同支架策略的有效性和安全性。

一.资料与方法

1．收集患者的临床资料，包括年龄、性别、吸烟史、高血压、糖尿病、血脂、肾功不全、脑梗死、临床诊断，造影及支架手术报告，相关化验结果，住院费用、支架数，并进行EUROscore评分，PCI影像资料，并进行SNYTAX评分。

2.分组办法:

根据手术影像和手术报告资料，累及LMCA远端或前降支、回旋支、中间支开口采用单支架术式或双支架术式，将其分为单支架组，和双支架组，根据冠状动脉造影病变特点和手术具体情况由医生决定行单支架术或双支架术，以及是否进行最后的球囊对吻扩张、其中双支架采用culotte支架术

3.终点事件和定义:

主要的研究终点为主要不良心脏事件MACE，包括死亡、非致死性心肌梗死、靶病变血运重建，如同一患者发生多种事件，按事件种类分别计算。次要终点为与活动相关的典型心绞痛或支架之前的胸闷胸痛症状复发以及支架内血栓形成，ST根据AcademicResearchConsortium的定义所有死亡均认为是心脏性死亡。心肌梗死的定义为有胸痛胸闷症状，心电图有动态改变或造影见血流减慢加升高的磷酸肌酸同工酶，或TPI大于参考值范围或回落后再次升高。TLR定义为对支架及其远近节段5mm内狭窄大于50%的病变需要再次血运重建。

4.疗效评价:

(1)造影成功标准:支架术后残余狭窄＜20%，TIMI3级血流。

(2)临床成功标准:住院期间无死亡、非致死性心肌梗死或再次靶血管重建。

(3)冠状动脉造影再狭窄支架内径狭窄大于50%为支架内再狭窄，支架的远近段5mm内狭窄大于50%为节段内再狭窄。

5.统计学处理:

连续变量以x-±s表示，行t检验，分类变量以计数和比率表示，行χ2检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。所有统计分析均使用SPSS17.0完成。

二.结果

表1，临床基本情况调查表

项目单支架组（50例）双支架组（34例）t/x2值P值

年龄(岁)63.76±9.00567.35±9.338-1.7680.081

男性41（82.0%）23（67.6%）2.2980.191

糖尿病20（40.0%）16（47.1%）0.4120.654

高血压29（58.0%）22（64.7%）0.3820.650

高血脂17（34.0%）14（41.2%）0.4480.645

陈旧脑梗死10（20.0%）7（20.6%）0.041.00

慢性肾功不全2（4.0%）3（8.8%）0.8410.390

急性心肌梗死23（46.0%）19（55.9%）0.7910.505

吸烟32(64.0%)19(55.9%)0.5590.50

既往PCI7(14.0%)6(17.6%)0.2060,761

EF值（百分数）57.22±8.39459.60±7.047-1.1600.251

注:数据用x-±s或例数(百分数%)表示;EF:左室射血分数；PCI:经皮冠状动脉介入治疗

三.讨论

2008年在欧洲心脏病学会（ESC）公布的心脏外科与介入治疗狭窄冠脉研究（SYNTAX），是首个针对左主干病变和/或三支病变的随机对照试验。入选3075例左主干和/或三支病变患者。其中PCI组198例、CABG组1077例，随访12个月后，PCI组MACCE率17.8％，本研究的死亡率和MACE率较CapodannoSerruys、GargS和Park等报道的都要低，与王伟民等[11]报道的120例无保护左主干冠状动脉病变药物洗脱支架术的临床疗效和随访研究近中期预后MACE11例(9.2%)要几乎相等，这可能与本研究的EuroSCORE积分相对较低、对吻成功率高、术式更简化、更多的使用了第二代DES，以及样本量小等相关。

四.结论

该研究的不足之处是回顾性的，且缺乏左主干分叉病变的分型的资料，因此采用常规双支架技术的患者的病变特点可能比单支架组更加复杂，从而产生了偏倚，影响了两组间的预后，本研究为单中心回顾性分析，存在固有的缺陷，样本量少，IVUS指导及造影随访率均偏低，不可避免的有一些统计偏差。但随诊第二代DES的使用以及生物支架在临床用，其再狭窄率及支架内血栓形成率更低，期待国际多中心、大样本量的临床试验带给我们更多的有价值的信息。

参考文献

[1]崔美平，乔树宾，姜先雁等.介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的效果及随访.交通医学，2008，4:380一381.

[2]崔美平，乔树宾，姜先雁等.介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的效果及随访.交通医学，2008，4:380一381.