老年人外周静脉持续给药和间断滴注给药对外周静脉插管留置时间的对比效果研究

老年人外周静脉持续给药和间断滴注给药对外周静脉插管留置时间的对比效果研究

陈月红

大连大学附属中山医院神经内二科辽宁省大连市116000

摘要：目的：通过运用5%葡萄糖持续滴注和0.9%的生理盐水间断冲洗比较l老年人外周静脉插管留置时间。方法：随机抽取符合纳入标准的老年人共100例，第一组（n=50）老年人被注入葡萄糖3ml/h，第二组（n=50）套管每天用2ml0.9%的生理盐水冲洗六次。结果：两组在外周静脉插管留置时间相似，一组出现的并发症多于二组（P=0.02）差异有统计学意义，二组的医疗费用和护理时间低于一组（P=0.001）差异有统计学意义。结论：持续给药和间断滴注给药在外周静脉插管留置时间相似，但是间断套管冲洗与并发症的减少、低消费、护理时间的减少有关。

关键词：老年人；外周静脉插管；持续给药；间断滴注

【Abstract】：Objective：TocomparethepatencydurationofaPICCeithercontinuousinfusionwith5%dextroseorintermittentflushingwith0.9%saline.Studydesign：Prospectivecomparativecohortstudy，includingfull-termnewborninfantsinwhomPICCwereplacedforthe

administrationofantibiotics.Incohort1（n=50），5%dextrosewasinfusedat3mlh?1；incohort2（n=50），thecannulawasflushedsixtimesdailywith2ml0.9%saline.PrimaryoutcomewasthedurationofPICCpatency.Secondaryoutcomesincludedtheoccurrenceofcomplications，timerequiredbythenursingstaffandthecostofmaterials.

Result：DurationofPICCpatencywassimilar.However，significantly，morecomplicationsoccurredincohort1（P=0.02），andbothcostandtimeweresignificantlylowerincohort2（P=0.001）.Conclusion：IntermittentflushingandcontinuousinfusionprovideasimilardurationofPICCpatency；however，intermittentflushingisassociatedwithfewercomplications，lowercostandreducedtime.

【KeyWords】theaged；PICC；continuousinfusion；intermittentflushing

老年人外周静脉插管在临床是相对常见的护理操作，在大多数病例中，外周静脉插管仅仅被用来间接地管理药物，外周静脉插管留置的维持对于减少老年人和家长的压力是很重要的，对于老年人进行多次静脉穿刺是困难的，两种常见的维持外周静脉插管的方法：连续冲洗和间接冲洗。然而，现存的证据少有证明对于老年人，那种方式会有更好的效果[1，5]。在老年人护理应用5%葡萄糖连续输注，3ml/h来保持管路通畅，持续的静脉输注可以预防因血凝块导致的套管阻塞，与之相对的一些研究表明[6，7]，持续的静脉输注可以刺激血管内皮增加了药液的血管渗透。现将本研究阐述如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年12月-2017年12月在本科行外周静脉插管115名老年人，按随机抽样方法分成一组56名和二组59名，在第一组持续输入组，排除共6名：2名老年人进行肠内营养；1名老年人转入到其他医院；2名老年人失访和1名老年人因为没有用阿莫西林或庆大霉素而用其他抗生素被排除。

第二组间接冲洗组：共排除9名老年人，5名老年人进行肠内营养，2名老年人转入到其他医院，2名老年人失访。最后符合标准的老年人100例。

纳入标准：足月老年人（胎龄≥37周），使用外周静脉插管输入抗生素（特别是阿莫西林和庆大霉素）的，老年人家长签署知情同意书。

排除标准：运用其他输液方式的老年人，持续肠外营养和给药。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2方法

前九个月对于所有纳入标准的老年人进行5%的葡萄糖3ml/h外周静脉插管连续输注，此组为一组。在第二个九个月，抗生素治疗完成后，2ml0.9%的生理盐水每天每次冲管三支，间隔四个小时，每天六次。此组为第二组间断冲洗组。两组都使用24容量的外周静脉插管。当发生并发症，抗生素治疗停止和导管不通畅时，导管将被移除或者替换。抗生素治疗是否终止依赖于临床状况，比如炎性标志物和血培养的结果。这些参数在抗生素治疗后的24、48或者168小时之后测量。本研究已经过当地的伦理委员会的支持。

1.3观察指标

本研究的主要结局是：导管通畅的平均持续时间，次要结局是每位病人使用的套管数量，并发症的发生率（比如静脉炎、套管堵塞、因为操作而导致的套管移位），护士的护理时间和材料的花销。护士的护理时间被定义为护士执行与插管相关操作的总时间，包括需要管理抗生素的时间；在间断冲洗组每天用生理盐水冲管六次的时间；给老年人洗澡后换插管的时间；出现阻塞护士的应对时间，在持续注射组换插管的时间。

1.4统计学方法

两组在外周静脉穿刺中心置管开放的12小时中有显著性差异1，92名老年人，数据分析使用SPSS22.0，计量资料采用单因素方差分析和t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。kaplan–meier生存曲线用来分析两组插管通畅时间，logistic回归分析可能的混杂因素P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组在人口特征和抗生素治疗时间上的比较

两组就外周静脉穿刺中心置管插入点有明显区别，在第一组插入位点常常在老年人的肘部（P=0.012）差异有统计学意义，第二组插入位点常常在老年人的手上差异有统计学意义（P=0.047）。

2.2两组在置管时间和更换导管次数的比较

表2描述的是外周静脉穿刺中心置管的初始维持时间，两组就外周静脉穿刺中心置管的初始维持时间没有统计学差异（间断冲洗组的平均置管时间55.42h持续输入组是57.48h，P=0.797）。调整插管位置后出现类似的研究结（P=0.429）。总共131个导管被替换，持续输入组更换了71个导管，间接冲洗组更换了60个导管，持续输入组中被更换的48个套管，其中27个是因为抗生素治疗没有被继续而更换，另外21个是因为发生并发症，最常见的并发症是药物渗透（发生在13位老年人）和静脉炎（发生在4名老年人），并发症总结如表2.

间接冲洗组更换了50个导管，其中39个是因为抗生素治疗没有被继续而更换，11个导管被移除是因为发生并发症。此组最常见的并发症是药物渗透（发生在4位老年人），因护士插管操作失误而更换（发生在4位老年人），因套管闭塞（发生在3位老年人）。在间接冲洗组，因抗生素治疗不能继续导致的导管被移除明显高于持续输入组，差异有统计学意义（P=0.011）。与持续输入组相比，较少发生并发症，差异有统计学意义（P=0.02）。

2.3两组在插管导管费用和护理时间的比较

持续输入组和间接冲洗组用在外周静脉插管中心导管的费用是106500元和90000，所需护士护理的时间分别是8.8和5.5分钟差异有统计学意义（P=0.001）。

3讨论

本研究表明，在老年人中，持续输入组和间接冲洗组用在外周静脉插管中心导管的留置时间相似，运用间接冲洗组比持续输入组有几个关键的优势。首先，间接冲洗组的并发症的发生率显著降低；间接冲洗组每天在导管上的花销和护士的护理时间也低于持续输入组。间接冲洗组运用较少的输液量，这对于液体输入量的限制是非常重要的。

皮下渗透和静脉炎是持续输入组最常见的并发症，这些并发症的高发生率的可能解释是因为持续输注导致的输液量增加和机械性刺激[6，7]。这与国外Taylor3随机对照试验的结果相一致。在他的实验中，持续输注组同样会导致药物渗出的明显增加，导致这一现象的原因是持续输注导致的血管内皮损伤，与等渗盐水相比，葡萄糖溶液时酸性的和低渗性的[6，8]。

在我们的研究中间接冲洗组最常见的并发症是套管堵塞和因为操作失误而失去的静脉通路。套管堵塞是由于缺乏持续的液体灌输而导致的套管中的血块生成，尽管会定期进行冲洗。

与本研究相对比，Taylor[3]的研究认为间接冲洗组的置管时间长于持续输注组，Taylor运用肝素盐水冲洗，注入10%的葡萄糖，每小时1.5-3ml，或者每天60-80ml/kg。在本研究，每天葡萄糖容量管理在29ml/kg，所以本研究持续输注组的液体渗出比Taylor的研究低。Taylor的研究中，并没有对所有参与的老年人使用同样的药品，39名老年人中的28名使用了阿莫西林或庆大霉素，其余患儿输注了咖啡因和血液制品，本研究使用的是标准的生理盐水而不是肝素盐水，之前的国内外研究少有表明肝素盐水的优点多于标准的生理盐水[9，11]，相反，本研究并没有使用肝素盐水是想减少其副作用（肝素血小板减少症）。

Kalyn[2]的研究，持续输入组使用的导管数量是间接冲洗组的两倍，这可能是由于试验中抗生素的长期应用导致的实验偏倚。

本实验中，失去作用的导管的时间两组是不同的，持续输入组是11-156h，间接冲洗组是6.5-166h，一项研究12，对于外科病房稍大点孩子进行的，研究者发现，因为导管位置不同，静脉注射给药大于5天，导管的调整，输液泵的使用，以前有静脉炎历史，会导致药物渗出不同的发生率。

4本研究的局限性

本研究是前瞻性群组研究，不是随机对照试验，两组的干预时间不同会对本实验造成偏倚，以后的研究应聚焦于对大于48小时抗生素治疗的老年人，增加导管留置时间。尽管与持续输入组相比较，间接冲洗组的导管留置时间并没有明显延长，但是本研究证实，间接冲洗组减少并发症，降低患者导管的医疗费用，减少护士的护理时间可以增加家属对老年人的关心程度。

综上所述，在外周静脉插管的中心导管的临床护理，应提倡使用0.9%的生理盐水间接冲洗而不是连续输入来保持老年人的外周静脉通路。

参考文献：

[1]FlintA，DaviesM.Theintravenouscannulafornewborninfantsrequiringonlymedication.JInfusNurs2008；6：346–349.

[2]TaylorJ，ShannonR，KilbrideHW.Heparinlockintravenousline：useinnewborninfants.ClinPediatr1989；29：237–240.

[3]KalynA，BlatzS，PinelliJA.Comparisonofcontinuousinfusionandintermittentflushingmethodsinperipheralintravenouscathetersinneonates.JIntravenNurs2000；23：146–153.

[4]FlintA，McIntoshD，DaviesMW.Continuousinfusionversusintermittentflushingtopreventlossoffunctionofperipheralintravenouscathetersusedfordrugadministrationinnewborninfants.CochraneDatabaseSystRev2005；19（4）：90-93.

[5]PettitJ.Assessmentoftheinfantwithaperipheralintravenousdevice.AdvNeonatalCare2003；3：230–240.

[6]Nieto-RodriguezJ，Garcia-MartinMA，BerradaHernandezMD，HervasMH，Cano-RealO.Heparinandinfusionphlebitis：aprospectivestudy.AnnPharmacother2015；10：1211–1214.

[7]MakiD，RingerM.Riskfactorsforinfusion-relatedphlebitiswithsmallperipheralvenouscatheters：arandomizedcontrolledtrial.AnnInternMed1991；114：845–854.

[8]ShahPS，NgE，SinhaAK.Heparineforprolongingperipheralintravenouscatheteruseinneonates.CochraneDatabaseSystRev2005；19：274-277.

[9]ShahPS，NgE，SinhaAK.Heparineforprolongingperipheralintravenouscatheteruseinneonates.CochraneDatabaseSystRev2005；19：1100-1112.

[10]ArntsIJ，HeijnenJA，WilbersHT，vanderWiltGJ，GroenewoudJM，LiemKD.Effectivenessofheparinsolutionversusnormalsalineinmaintainingpatencyofintravenouslocksinneonates：adoubleblindrandomizedcontrolledstudy.JAdvNurs2011；67：2677–2685.