手术室感染的危险因素及护理干预效果分析

手术室感染的危险因素及护理干预效果分析

刘汉菊

（攀枝花市仁和区人民医院四川攀枝花617061）

【摘要】目的：分析手术室感染的危险因素及护理干预效果。方法：对2015年3月至2016年3月我院收治的接受手术治疗的患者120例的临床资料进行回顾性分析。结果：120例患者中，手术室感染9例，感染率为7.5%。年龄>50岁、合并基础疾病、接受污染手术、非主刀医师缝合手术切口、手术时间>60min的患者手术室感染率均显著高于年龄≤50岁、没有合并基础疾病、接受清洁手术、主刀医师缝合手术切口、手术时间≤60min的患者（P<0.05），护理干预组患者的手术室感染率3.3%（2/60）显著低于常规护理组11.7%（7/60）（P<0.05），护理满意度85.0%（51/60）显著高于常规护理组60.0%（36/60）（P<0.05）。结论：手术室感染的危险因素包括年龄、合并基础疾病、手术类型、手术切口缝合者、手术时间，护理干预效果较常规护理好。

【关键词】手术室感染；危险因素；护理干预；常规护理；效果

【中图分类号】R197.323【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2017）19-0223-02

RiskfactorsandNursingInterventioneffectofoperatingroominfection

Liu?Hanju??Panzhihua?City?Renhe?District?People?'s?Hospital?????617061

【Abstract】ObjectiveToanalyzetheriskfactorsandNursingInterventioneffectofoperatingroominfection.MethodsTheclinicaldataof120casesofpatientsunderwentsurgeryinourhospitalfromMarch2015toMarch2016wereanalyzedretrospectively.ResultsAmongthe120casesofpatients,9casesofpatientshadoperatingroominfection,theinfectionratewas7.5%.Theoperatingroominfectionratesofage>50yearsold,onaconsolidatedbasisofdisease,acceptedcontaminatedsurgery,thesurgeonphysiciannon-suturedincision,operativetime>60minpatientsweresignificantlyhigherthanage≤50yearsold,notunderlyingdiseasescombined,acceptedcleansurgery,surgeon,MDsuturedincision,operationtime≤60minpatients(P<0.05),theoperatingroominfectionrateofthenursinginterventiongroupofpatients3.3%(2/60)wassignificantlylowerthantheusualcaregroup11.7%(7/60)(P<0.05),thenursingsatisfaction85.0%(51/60)wassignificantlyhigherthantheusualcaregroup60.0%(36/60)(P<0.05).ConclusionTheriskfactorsofoperatingroominfectionincludeage,underlyingdiseasescombined,thetypeofsurgery,surgicalincision,surgicaltime,nursinginterventioneffectisbetterthanusualcare.【Keywords】Operatingroominfection;Riskfactors;NursingIntervention;Usualcare;Effect

本研究回顾性分析了2015年3月至2016年3月我院收治的接受手术治疗的患者120例的临床资料，对手术室感染的危险因素及护理干预效果进行了分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

随机选取2015年3月至2016年3月我院收治的接受手术治疗的患者120例，所有患者均知情同意。依据护理方法将这些患者分为两组，即护理干预组（n=60）和常规护理组（n=60）。护理干预组中男性患者42例，女性患者18例，年龄在30～80岁之间，平均年龄为（50.2±4.6）岁。在疾病类型方面，33例患者为骨折，8例患者为肿瘤，5例患者为神经肌肉软组织，14例患者为其他；在手术部位方面，20例患者为胸部，18例患者为腹部，9例患者为上肢，10例患者为下肢，3例患者为其他部位；在基础疾病方面，19例患者为高血压，16例患者为糖尿病，11例患者为高血脂，9例患者为贫血，5例患者为低蛋白血症。常规护理组中男性患者40例，女性患者20例，年龄在31～80岁之间，平均年龄为（51.3±4.1）岁。在疾病类型方面，32例患者为骨折，9例患者为肿瘤，6例患者为神经肌肉软组织缺损，13例患者为其他；在手术部位方面，21例患者为胸部，17例患者为腹部，8例患者为上肢，9例患者为下肢，5例患者为其他部位；在基础疾病方面，18例患者为高血压，17例患者为糖尿病，10例患者为高血脂，10例患者为贫血，5例患者为低蛋白血症。两组患者各基线资料比较差异均不显著（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1调查方法由主管医师及护师将患者的年龄、合并基础疾病、手术类型等资料详细记录下来，记录过程中严格依据患者的病例资料及临床医师的报告，深入病房对相关信息进行查漏补缺，将表格统一制定出来，统计分析手术室感染和各危险因素的关系，告知患者，让患者对知情同意书进行签署[1]。

1.2.2护理方法常规护理组患者采用常规护理，依据正常化的程序在手术室对患者进行常规护理；护理干预组患者采用常规护理结合护理干预，在给予患者常规护理的同时给予起护理干预，具体操作为：1）手术室环境管理。术前临床医护人员、手术室环境及仪器设备均应该接受严格的消毒灭菌，只有这样才能对手术室感染的发生进行有效的预防[2]；2）手术室护理干预。患者在向陌生的手术室进入后通常情况下会有陌生感产生，这时临床护理人员应该向患者讲解一些手术相关的知识；3）心理护理干预。患者在向手术室进入后会在一定程度上产生心理阴影，这是临床护理人员就应该积极对其进行有效的心理辅导，积极发挥主观能动性帮助患者将心态放宽，同时向患者介绍一些治疗成功的病例，从而帮助患者将治疗成功的信心树立起来；4）健康教育。临床护理人员全方位评估患者实际情况，如受伤状况、心理等，将患者的个人档案有效建立起来，对患者及其家属关心的问题进行耐心的讲解[3]。

1.3观察指标

对两组患者的感染情况进行统计，同时自制护理满意度调查问卷，对两组患者的护理满意度进行调查分析，分为十分满意、基本满意、不满意三个选项。

1.4统计学分析

计数和计量资料比较用卡方和t检验，数据处理用SPSS20.0统计学分析软件，检验水准α=0.05。

2.结果

2.1120例患者手术室感染的危险因素分析

120例患者中，手术室感染9例，感染率为7.5%。年龄>50岁、合并基础疾病、接受污染手术、非主刀医师缝合手术切口、手术时间>60min的患者手术室感染率均显著高于年龄≤50岁、没有合并基础疾病、接受清洁手术、主刀医师缝合手术切口、手术时间≤60min的患者（P<0.05），但男性和女性患者的手术室感染率之间的差异不显著（P>0.05），具体见表1。

2.2两组患者的手术室感染情况比较

护理干预组患者的手术室感染率3.3%（2/60）显著低于常规护理组11.7%（7/60）（P<0.05），具体见表2。

2.3两组患者的护理满意度比较。

3.护理

干预组患者的护理满意度85.0%（51/60）显著高于常规护理组60.0%（36/60）（P<0.05）。

4.讨论

本研究结果表明，120例患者中，手术室感染9例，感染率为7.5%，说明我院具有较高的手术室感染率[4]。本研究结果还表明，年龄>50岁、合并基础疾病、接受污染手术、非主刀医师缝合手术切口、手术时间>60min的患者手术室感染率均显著高于年龄≤50岁、没有合并基础疾病、接受清洁手术、主刀医师缝合手术切口、手术时间≤60min的患者（P<0.05），但男性和女性患者的手术室感染率之间的差异不显著（P>0.05），说明手术室感染的危险因素包括年龄、合并基础疾病、手术类型、手术切口缝合者、手术时间，临床应给予这些因素以充分的重视，然后采取有针对性的预防和控制措施将手术室感染发生率降低到最低限度。

总之，护理干预效果较常规护理好，值得在临床推广使用。

【参考文献】

[1]黄慧敏，张皖瑜，尹湘毅，等．空气洁净技术在手术室的应用及感染管理[J].护士进修杂志，2011，，26(15):1369-1370.

[2]果丽明，齐小敏，冯建科，等．手术切口感染铜绿假单胞菌的MBLs基因检测和耐药性分析[J].中国病原生物学杂志，2014，9(10):936-940.

[3]孙慧博．手术室感染危险因素分析及护理干预措施效果分析[J].中国病原生物学杂志，2013，8(8):747-749.

[4]孙光成，史莉．外科手术切口感染的病原菌分布及耐药现状[J].中华医院感染学杂志，2012，10(4):843-844.