糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析

刘永新

（双鸭山市中医院检验科；黑龙江双鸭山155100）

【摘要】目的：探究将常规检验与生化检验应用于糖尿病诊断中的价值。方法：将2014年1月至2017年1月在本院就诊并接受治疗的32例糖尿病患者选取为此次研究的对象，分组方法使用随机数字表法，参照组和实验组各有16例患者，将常规检验方法予以参照组患者，将生化检验方法予以实验组患者，对比并分析实验组和参照组患者的检验有效率以及检验满意率。结果：实验组糖尿病患者的检验有效率（93.75%）与参照组糖尿病患者（75.00%）相对比，组间的差异显著，统计学意义存在（p<0.05），实验组患者的检验满意率（100.00%）与参照组患者（81.25%）相对比，组间的差异显著，统计学意义存在（p<0.05）。结论：在糖尿病患者的临床诊断中应用生化检验方法的效果明显比常规检验方法更优，有助于提升糖尿病患者的检验有效率和检验满意率。

【关键词】糖尿病；诊断；常规检验；生化检验

糖尿病患者具有比较高的致残率以及致死率，对糖尿病患者进行尽早诊断和治疗，有助于糖尿病患者的血糖控制，对糖尿病患者的预后具有改善作用[1]。常规检验方法用于糖尿病患者的诊断中，操作比较简单，检测速率比较快，但是常常难以得到比较满意的检出结果，生化检验方法的检测速率比较慢，但是具有比较高的检出率[2]。本文将2014年1月到2017年1月本院所收治的32例糖尿病患者作为研究的对象，探讨糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值，对相关研究结果报道如下，希望为糖尿病的临床诊断提供一定的依据。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

对2014年1月至2017年1月在本院接受治疗的32例糖尿病患者进行本研究，分组方法采取随机数字表法。32例患者都经临床确诊存在糖尿病，将存在比较严重的血液相关疾病患者排除，将存在恶性肿瘤相关疾病患者排除，将处于妊娠哺乳期的患者排除。参照组16例患者中，有10例为男性，有6例为女性，其中，有6例为1型糖尿病，有10例为2型糖尿病，年龄范围是40~78岁，年龄平均值是（53.24±1.27）岁，病程是5个月~18年，平均病程是(5.2±0.6)年；实验组16例患者中，有9例为男性，有7例为女性，其中，有5例为1型糖尿病，有11例为2型糖尿病，年龄范围是41~77岁，年龄平均值是（53.23±1.29）岁，病程是5个月~17年，平均病程是(5.0±0.5)年。参照组以及实验组糖尿病患者的临床资料相对比，经有关统计学工具计算为p>0.05，得到的结果显著的差异性不存在。

1.2方法

对参照组糖尿病患者使用常规检验方式，方法为，获得患者的尿液，使用尿液分析仪对患者的尿液进行检查。对实验组糖尿病患者使用生化检验方式，方法为，抽取患者空腹时的外肘静脉血，使用全自动生化分析仪以及所配套的相关试剂盒进行检查，检查指标主要有血清甘油三酯含量、果糖胺值、空腹血糖含量、糖化血红蛋白含量、餐后2小时血糖含量。

1.3指标观察

（1）对参照组和实验组糖尿病患者的检验结果予以比较，检验结果的评定方法是，将患者临床诊断的结果作为参照，使尿液检验的结果和临床诊断的结果予以比较，如果二者相同，则有效；反之无效。（2）对参照组和实验组糖尿病患者的检验满意率予以比较。

1.4统计学分析

对本研究32例糖尿病患者的有关数据应用统计学软件（SPSS21.0）进行计算和检验，糖尿病患者的检验有效率、检验满意率等计数资料采取率（%）的方式进行表示，实施X2检验方式，糖尿病患者的年龄平均值等计量资料采取均数±标准差（±s）的方式进行表示，实施t检验方式，当p<0.05时，表示统计学意义存在。

2.结果

2.1对比两组糖尿病患者的检验结果

实验组糖尿病患者的检验有效率与参照组糖尿病患者相对比，显著提升，组间数据存在明显差异（p<0.05），统计学意义存在，具体数据如表1所示。

3.讨论

按照糖尿病的重要致病因素的性质差异性可将其分为环境以及遗传两大类，根据流行病学相关特征发现，男性糖尿病的发病率比女性略高一些，而且，糖尿病在中老年人群中比较多发[3]。目前，临床上比较常用的糖尿病检验方法有常规检验方法和生化检验方法。

对糖尿病患者实施常规检验方法主要是进行尿检，相关操作比较简单，不过，诊断的有效性并不十分理想，有可能存在漏诊现象。对糖尿病患者实施生化检验方法可进行多指标的检测，主要包括血清甘油三酯水平、空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平、糖化血红蛋白含量、果糖胺值等，可对患者的血糖上升程度进行明确，对于积极控制糖尿病患者的病情以及减少患者的并发症存在重要作用。不过，生化检验方法也存在一定的缺点，常常需进行一段时间等待才可获得检验结果，相关操作比较复杂，对于检验医师的要求也比较高。不过，在糖尿病患者的诊断中采取生化检验方法不易发生漏诊以及误诊的现象，对糖尿病患者的血糖水平的检测准确性比较高[4]。从本研究结果可以看出，通过对实验组16例糖尿病患者采取生化检验方法之后，检验有效率高达93.75%，两组之间的数据实施检验之后呈现显著差异，呈p<0.05，而且，实验组和参照组患者的检验满意率相比较，组间数据实施检验之后呈现显著差异，呈p<0.05。冉蓉[5]研究中，通过对120例糖尿病患者分别予以常规检验方法（对照组）、生化检验方法（研究组），结果显示，研究组糖尿病患者的检出率是93.3%，对照组糖尿病患者的检出率是70.0%，两组相比较，经统计学软件分析发现，统计学价值存在(p<0.05)。与本研究结果具有一定的一致性，表明本研究结果具有可靠性。

综上所述，在糖尿病患者的临床诊断中采取生化检验方法的效果明显优于常规检验方法，对于糖尿病患者的检验有效率具有提高作用，还有利于糖尿病患者的检验满意率的提升，存在重要施行和推广价值。

参考文献：

[1]李进,祖翠芬,沈洋等.血糖与尿糖检验在糖尿病诊断中的临床应用价值[J].临床合理用药杂志,2015(32):166-167.

[2]卢锐锋,梁永良.生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值[J].罕少疾病杂志,2017,24(3):52-53,56.

[3]樊海燕.糖尿病诊断中生化检验的应用及价值分析[J].内蒙古中医药,2014,33(32):63-64.

[4]杨晓曼.生化检验指标在糖尿病诊断中的临床价值分析[J].糖尿病新世界,2014(21):76-76,78.

[5]冉蓉.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].现代养生（下半月版）,2016(10):43-43.