氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效对比分析

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效对比分析

庞玉蓉

庞玉蓉南京市江宁区中医医院江苏南京２１１１００

【摘要】目的对氯吡格雷与阿司匹林应用于老年冠心病治疗中的临床疗效进行对比分析.方法选取于２０１４年７月－２０１５年１１月期间经临床确诊并且在我院接受治疗的老年冠心病患者９２例,并随机分为阿司匹林组(４５例)和氯吡格雷组(４７例),观察以上两种不同药物的治疗效果并比较.结果氯吡格雷组患者的显效率为７２．３％,治疗总有效率为９３．６％,均显著高于阿司匹林组的３５．６％和７１．１％;治疗后氯吡格雷组患者的血小板聚集率显著低于阿司匹林组,PA、APTT均显著高于阿司匹林组;同时氯吡格雷组患者的不良反应发生率为８．５％,显著低于阿司匹林组的２８．９％,组间差异经t检验,具有统计学意义(P＜０．０５).结论氯吡格雷应用于老年冠心病治疗中的临床疗效显著优于阿司匹林,值得大力推广.【关键词】氯吡格雷;阿司匹林;老年冠心病【中图分类号】R９７２【文献标识码】B【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０１４５－０２

冠心病这种心血管疾病以老年人为主要的发病人群,以发病率高、病死率高等为主要的临床特点,是临床是一种对人类生命构成严重威胁的终身性疾病,临床上治疗该病的关键是抗血小板聚集[１].本院将氯吡格雷和阿司匹林分别应用于２０１４年７月－２０１５年１１月期间收治的老年冠心病中,并对临床疗效进行比较,现报道如下:

１资料和方法

１．１一般资料选取于２０１４年７月－２０１５年１１月期间经临床确诊并且在我院接受治疗的老年冠心病患者９２例,以上患者均将存在自身免疫性疾病、肾功能不全、感染、癌症等患者排除.根据治疗药物的不同将以上患者采用按照平行对照、临床开放的设计方法随机分为阿司匹林组(４５例)和氯吡格雷组(４７例).阿司匹林组中女性患者和男性患者分别为２１例和２４例;年龄最小的患者４６岁,年龄最大的患者７９岁,中位年龄:(５７．５６±８．８８)岁;病程:１．５－１２．８年,平均病程:(５．４３±１．１１)年.氯吡格雷组中女性患者和男性患者分别为２２例和２５例;年龄最小的患者４８岁,年龄最大的患者８２岁,中位年龄:(５７．７３±８．８４)岁;病程:１．８－１３．２年,平均病程:(５．５１±１．０８)年.治疗前２组患者的性别、年龄、病程、临床症状以及病情等一般基本资料经统计学处理,没有较大差异,无统计学意义(P＞０．０５),具有可比性.

１．２方法患者入院后均接受血常规检查,并根据患者的实际情况给予β受体阻断剂、汀类降脂药、低分子肝素抗凝和硝酸酯类扩血管药等治疗[２].阿司匹林组的４５例患者在上述常规治疗的基础上接受阿司匹林肠溶胶囊进行治疗:１００mg/次的阿司匹林肠溶胶囊(永信药品工业昆山有限公司,国药准字:H１９９９０２１２),１次/d[３];氯吡格雷组的４７例患者在上述常规治疗的基础上接受硫酸氢氯吡格雷片(深圳信立泰药业股份有限公司生产,国药准字:H２００００５４２)进行治疗:５０mg/次的硫酸氢氯吡格雷片,１次/d.本次研究将４周作为１个治疗疗程,９２例老年冠心病患者均接受为期１个疗程的治疗.１．３疗效标准治疗后患者的心绞痛发作次数降低程度在８０％以上,缺血性ST段完全恢复正常或者改变恢复程度在０．１mV以上,则判定为显效;治疗后患者的心绞痛发作次数降低程度在５０％－８０％之间,缺血性ST段改变恢复程度在０．０５－０．１mV之间,则判定为有效;治疗后患者的心绞痛发作次数、缺血性ST段以及临床症状均没有好转迹象,或者患者病情恶化,则判定为无效[４].１．４统计学分析本文所得实验数据均采用SPSS１８．０统计学软件进行处理分析,计量资料以均数±标准差(X±s)的形式表示,组间对比采用t检验,计数资料对比采用X２检验,检验标准P＜０．０５表示具有统计学意义.

２结果

２．１比较两组患者的临床疗效阿司匹林组患者的显效率为３５．６％(１６/４５),有效率为３５．６％(１６/４５),无效率为２８．９％(１３/４５),则治疗总有效率为７１．１％;氯吡格雷组患者的显效率为７２．３％(３４/４７),有效率为２１．３％(１０/４７),无效率为６．４％(３/４７),则治疗总有效率为９３．６％;组间差异经t检验,具有统计学意义(P＜０．０５).

２．２比较两组患者的实验室结果治疗前阿司匹林组和氯吡格雷组患者的血小板聚集率、PA、APTT比较,差异较小,无统计学意义(P＞０．０５).接受不同方式的治疗后,两组患者的各项实验室结果均有了程度不同的改善,但是氯吡格雷组患者的血小板聚集率显著低于阿司匹林组,PA、APTT均显著高于阿司匹林组,组间差异经t检验,具有统计学意义(P＜０．０５),详情见表１.２．３比较两组患者的不良反应发生情况阿司匹林组患者的不良反应发生率为２８．９％(１３/４５),其中包括恶心患者３例,胃黏膜出血患者５例,皮疹患者４例,心血管出血患者１例;氯吡格雷组患者的不良反应发生率为８．５％(４/４７),其中包括恶心患者１例,胃黏膜出血患者２例,皮疹患者１例;组间差异经t检验,具有统计学意义(P＜０．０５).

３讨论

冠心病这种终身性的心血管疾病严重影响着患者的身体健康以及生活质量,以心绞痛、心律失常、心力衰竭等为主要的临床症状,严重时甚至会危及患者生命.研究资料显示,该病的重要诱发因素是血小板聚集,因此临床上主要对患者进行调节血脂、抗血小板聚集治疗、抗凝治疗[５].阿司匹林是目前中治疗冠心病较为广泛的药物,能够对血小板环氧合酶－１进行有效抑制,从而使血栓素、前列环素的生成大大降低,从而能够取得较为显著的抗血小板聚集的作用.但是该药副作用较为强烈,胃肠刺激症、出血等不良反应发生率很高,尤其是对于身体功能衰退的老年患者而言,药物的耐受性更差.氯吡格雷是临床上一种较为新型的噻吩吡啶类抗血小板药物,该药产生的活性代谢产物具有与ADP受体P２YAc选择性结合的作用,并且是一种不可逆的结合,能够使ADP对腺苷酸环化酶的抑制作用进行有效的阻断,能够取得显著的抗血小板聚集效果,同时该药的不良反应发生情况大大低于阿司匹林,具有较高的安全性;除此之外,还能够对心、脑及其它动脉的循环障碍疾病进行有效的预防和治疗,在治疗冠心病的实践中具有显著的应用价值[６].在本次研究中,对我院收治的９２例老年冠心病患者分别采取两种不同的药物进行治疗,结果显示:氯吡格雷组患者的显效率为７２．３％,治疗总有效率为９３．６％,均显著高于阿司匹林组的３５．６％和７１．１％;治疗后氯吡格雷组患者的血小板聚集率显著低于阿司匹林组,PA、APTT均显著高于阿司匹林组;同时氯吡格雷组患者的不良反应发生率为８．５％,显著低于阿司匹林组的２８．９％,组间差异经t检验,具有统计学意义(P＜０．０５).综上所述,氯吡格雷应用于老年冠心病治疗中的临床疗效显著优于阿司匹林,能够使血小板聚集活性以及不良反应发生率大大降低,安全有效,值得在临床实践中进行大力推广.

参考文献[１]董洪武,王明生,赵霞,李明昌,王河,任海明,王磊．氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效对比[J]．中国继续医学教育．２０１５,０６(２５):[１７７－１７８２]黄思玉,张俊川,李广红,杨宗敏．氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年ST段抬高型急性心肌梗死的疗效及安全性分析[J]．中国临床保健杂志．２０１３,[１１(０６):６２３－６２４３]杨志强,潘玉成,周衍国,赖菊芳．氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效比较[J]．中国现代药物应用．２０１５,０１(０７):１１４－１１５[４]杨珍旭,刘信,徐晓佳,刘泽斌,胡兰．氯吡格雷与阿司匹林治疗４０７１例稳定型冠心病的大样本病例临床回顾性研究[J]．中外医学研究．２０１５,２７(１１):２１－２２[５]翟晓江,李晓顺,朱一丁,刘首东．国产氯吡格雷与阿司匹林治疗稳定型冠心病的多中心、前瞻性、双盲临床对照试验研究[J]．辽宁医学杂志．２０１５,[１３(０３):１７２－１７３６]黄荣华,马爱霞,李洪超．阿司匹林和氯吡格雷治疗老年冠心病疗效及安全性的Meta分析[J]．中国药物评价．２０１３,０８(０２):１００－１０１