早期预警评分动态变化在急性胰腺炎病情判断中的应用

早期预警评分动态变化在急性胰腺炎病情判断中的应用

胡世英韦汉群邱芬

胡世英韦汉群邱芬(四川省自贡市第一人民医院肝胆外科四川自贡643000)

【中图分类号】R576【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）39-0169-02

【摘要】目的探讨早期预警评分(EWS)及其动态变化在急性胰腺炎病情判断中的作用。方法对76例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组，入院后第1、2天记录患者的EWS评分及动态变化(△EWS)和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)，通过ROC曲线及截断值进行比较分析。结果2组患者EWS评分及动态变化(△EWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P＜0.01),EWS评分及动态变化(△EWS)与Ranson评分、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.796、0.765、0.786、0.713比较差异无统计学意义。结论EWS评分及动态变化(△EWS)可以用来判断急性胰腺炎患者病情的轻重。EWS评分简便易行，适合早期筛选危重急性胰腺炎。

【关键词】胰腺炎早期预警评分(EWS)评分动态变化Ranson评分APACHEⅡ评分

Dynmaicchangesofearlywarningscoreinacutepancreatitis

HUShi-Ying,WEIHan-QunQIUFEN

【Abstract】ObjectiveToevaluatetheearlywarningscore(EWS)anditsdynamicchangeintheassessmentoftheseverityinacutepancreatitis。Methods76patientswithacutepancreatitiswerepidedintomildandseveregroups.Thefirstandseconddayafteradmission，EWSscoresanddynamicchanges(△EWS)，Ransonscoreandacutephysiologyandchronichealthscore(APACHEⅡscore)wererecorded，andthecutoffvaluebyROCcurvewerecompared.ResultsThepatientsEWSscoreanddynamicchanges(△EWS),RansonscoreandAPACHEIIscoresweresignificantlydifferent(P<0.01)．TheareaundertheROCcurvespredictingacutepancreatitiswere0.796、0.765、0.786and0.713.Therewerenosignificantdifferences(P>0．05).ConclusionEWSscoreanditsdynamicchange(△EWS)canbeusedtoassesstheseverityofacutepancreatitis.EWSscoreissimple，earlyscreeningforsevereacutepancreatitis.

【Keywords】pancreatitisearlywarningscore(EWS)dynamicchangeRansonscoreAPACHEⅡscor

急性胰腺炎(AP)临床上分为轻型和重型两类。其中20％～30％的患者临床病情凶险，且临床表现可不典型，其病死率相比轻型患者明显增高，达到30％左右。护理人员早期识别有重型征兆的潜在重症胰腺炎患者至关重要。本研究应用EWS及动态EWS(△EWS)对胰腺炎患者病情进行评估，并和临床常用的Ranson指标及APACHEⅡ评分进行对比，以探讨EWS及动态EWS(△EWS)用于预测胰腺炎患者病情严重程度的可行性。

1资料与方法

选择2011年1月～2011年12月由本院收入病房的急性胰腺炎的患者共76例，其中男性44例，女性32例，年龄24～82，平均(51.32±13.26)岁。急性胰腺炎的诊断采用中国急性胰腺炎临床指南的标准。76例患者康复出院72例，死亡4例，按照中国急性胰腺炎诊治指南分为重症胰腺炎组19例，轻症胰腺炎组57例。

入院第1、2天记录EWS，具体测量方法见表1，EWS总分由5项所得分值相加。其中血压测定为手动测量，心率为听诊1min,呼吸频率为1min内胸腹起伏次数，一般患者提问为腋温，重症患者由，意识情况由相关人员对患者观察所得。当天病情变化或危重的需多次计算的以分值最高者记录，观察急性胰腺炎患者EWS评分的分布及变化情况。

表1早期预警评分标准

参数分值

3210123

心率＜4041-5051-100101-110111-130＞130

收缩压＜7071～8081～100101～199≥200

呼吸频率＜99-1415-2021-29≥30

体温＜35.035.1-36.536.6-37.4≥37.5

意识清楚对声音有反应对疼痛有反应无反应

采用t检验比较二组的EWS、△EWS、Ranson、APACHEⅡ；采用C-统计值，即受试者特征曲线(ROC曲线)下的面积比较四体系，求出各种评分方法判断重症胰腺炎最佳临界值。

2结果

2组患者入院当日EWS、△EWS、Ranson、APACHEⅡ4种评分分值比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表22组患者4种评分方法的分值

组别EWS△EWSRansonAPACHEⅡ

轻症胰腺炎组1.87±1.61-0.52±1.231.48±1.305.03±2.81

重症胰腺炎组3.59±1.760.94±1.513.22±1.618.08±3.82

△EWS为人院第2天的EWS值减入院第1天的EWS值。

入院当日EWS、△EWS、Ranson、APACHEⅡ预测重症胰腺炎ROC曲线下的面积分别为为0.713(95％可信区间为0.666～0.814)、0.765(95％可信区问为0.627～0.856)、0.786(95％可信区间为0.669-0.865)和0.796(95％可信区间为0.656～0.918)，4种方法预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义。

根据ROC曲线求得最佳临界值EWS、△EWS、Ranson、APACHEⅡ分别为4分、1分、3分和8分。以入院当日EWS≥4、△EWS≥l、Ranson≥3、APACHEⅡ≥8的4种评分法预测重症胰腺炎患者敏感性分别为61％，67％、62％和75％。联合应用EWS、△EWS，入院当日EWS≥4或△EWS≥1预测重症胰腺炎患者敏感性为80.5％。

入院当日EWS≥4患者病死率为15.79％(3/19)与EWS<4患者病死率1.75％(1/57)比较差异有统计学意义(P<0.01)。△EWS≥1患者病死率为14.29(3/21)与△EWS<l患者病死率1.82％(1/55)的比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

3.1早期预警评分及其在专科单病种的应用及其发展

应用20世纪90年代初。为了加快病房潜在急危重症患者的鉴别，尽早进行高效合理的治疗干预，英国风险应急小组建立了早期预警评分(earlywarningscore，EWS)[1]。该方法获取参数快速简单，对患者的预后预测评估准确性高，受到国内外医学界的广泛认可。是对危重病患者病情评估的一种简便、实用的评分系统[2-3]。在国内该评分最早应用于急诊急救系统，其后又应用于专科单病种的病情评估及其预后判断[4]。Garcea[5]等的研究认为EWS可准确鉴别出重症急性胰腺炎和有并发症的患者，本组研究中轻症胰腺炎组与重症胰腺炎组4种评分方法比较差异有统计学意义。预测重症胰腺炎4种方法ROC曲线下面积比较差异无统计学差异，提示4种方法均可用来预测胰腺炎严重程度,发现潜在危重的急性胰腺炎患者。

3.2EWS评分联合其动态变化(△EWS)可提高急性胰腺炎患者病情判断的敏感性

本研究中4种方法中以APACHEⅡ的ROC曲线下面积最大。Ranson指标共有11项，需长达48h才能做出完整的评估。APACHEⅡ评分的优势为预测急性胰腺炎的轻重最为精确，但测定数据也最为繁琐，它涉及l4个临床和生化参数，获取全部参数最长需要24h。EWS将血压、心率、呼吸、体温和意识等基本生理指标分值化来判断病情危重程度，具有快速、简捷、科学等优点。且不受仪器、场地、人员的限制，随时可以进行。单独用EWS预测重症胰腺炎灵敏度低于APACHEⅡ评分，而近于Ranson评分，而且EWS与△EWS结合使用时,人院当日EWS≥4或△EWS≥1预测重症胰腺炎患者敏感性达80.5％略高于APACHEⅡ评分。因此本研究说明EWS评分联合其动态变化(△EWS)可提高急性胰腺炎患者病情判断的敏感性。

参考文献

[1]MorganR,WilliamsF,WrightM.Anearlywarningscoringsystemfordetectingdevelopingcriticalillness[J].ClinIntensCare,1997,8:100-101.

[2]GarceaG,JacksonB,PattendenCJ,eta1.Earlywarningscorespredictoutcomeinacutepanceatitis[J].JGastrointestSurg,2006,10(7):1009-1015.

[3]孟新科,杨径,吴华雄,等.MEWS与APACHE评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用l临床医药杂志,2005,9(8):1-4.

[4]李银先,汤道雄,马国中,等.MEWS评分与APACHEII评分在脑外伤患者预后预测中的对比研究[J].四川医学,2009,30(8):1261—1263.

[5]GarceaG,JacksonB,PattendenCJ,eta1.EarlywarningScorespredictoutcomeinacutepancreatitis[J].JGastrointestSurg,2006,10(7):1008．