“倒经典”？“挺经典”？

“倒经典”？“挺经典”？

胡蓉

胡蓉上海市书院中学

这几年语文教材改编之风愈演愈烈，似乎不改动就不能体现新课程特点。前不久，一则《广东省语文教材“经典”撤退，“鲁迅”撤退》的新闻，更是激起千层浪，仅这一则新闻就引发上万条评论。我仔细翻阅了后面的网友评论，发现除却灌水之外，主要分成两个阵营：“倒经典”和“挺经典”。大家旗帜鲜明，纷纷为自己的阵营摇旗助威。可是，在这热闹非凡的激辩之下，却没有充足的依据作支撑。原本应该是思想火花的碰撞，可是仔细阅读下来，却更像是小孩子为了自己心爱的玩具在斗嘴。在大量的网友发言中，“倒经典”派主要表达的是——听不懂、没意思、腻歪，所以要删；“挺经典”派主要表达的是——这么多年都奉为经典，现在删掉了，实在是可惜，就像是摧毁了自己心目中的偶像，所以不能删！在这样稚嫩的辩论下，没有人会被说服，最后就陷入了无意义的争辩之中！这些人们曾在语文课上接受过这些文学作品的熏陶，他们可以喜欢也可以不喜欢，但是应该就文学作品本身来发言！而非简简单单的，因为是“经典”所以不能删；因为一上课就犯困，所以就要删！当然，有人会认为网络上的声音来源文化层次不一，只要能表达自己的观点即可，不能苛求，若是想要一些有依据的观点，不妨听听专家怎么说！可是作为一线教师的我恰恰认为，对于我们而言，专家怎么说固然要听，但是我们更要关注这些层次不一的声音，来自社会普通民众的声音。因为我们面对的学生，将会成为社会各界人士，而未必人人都成为语文专家。那么，在这一次的网络大讨论中，作为语文教师的我们该思考什么呢？答案是：我们！

网络中沸沸扬扬的讨论，矛盾集中点在教材文学作品中，参与讨论的人士曾经是或者正是一名学生。那么在语文课堂中，除却教材、除却学生，还有什么？还有我们——语文教师！

是什么原因让“倒经典”派一上鲁迅的文章就犯困？难道仅仅是因为鲁迅吗？是什么原因让“挺经典”派说不出经典有哪里好，却偏偏无比虔诚的认定了鲁迅是经典？难道仅仅因为是鲁迅吗？在看似观点不同的争辩中，却隐藏着一个相同的疑问——教师在教这些经典时，教了什么？

第一次执教《从百草园到三味书屋》时，因为自己刚刚走上工作岗位，因为在心中鲁迅的文章等于经典文章，这种根深蒂固的思想使得我在面对这篇文章时，有畏惧心理。于是我翻阅了大量资料、借鉴了很多教案，最后我确定了这样的教学目标设计：（1）学习本文具体生动的写景状物的写作方法，学习运用多种修辞方法；（2）理解并学习本文按空间顺序记叙事件；（3）理解鲁迅运用对比的写法，表达了对两种不同生活的态度；学习鲁迅先生从小热爱大自然，热爱自由生活；认识封建教育对儿童身心发展的束缚。

在确定了教学目标后，为了调动学生的学习热情，我认真地设计了教学环节。整节课在我的精心安排之下，可以说上得是有声有色，学生的课堂学习积极性也很高。为此，我还暗暗得意了很久。可随即发生的一件小事却意外地打破了我的得意，让我开始反思。

就在学习《从百草园到三味书屋》一文后的一节作文课上，我在指导学生写作时谈到景物描写的作用时，提示学生们：“我们刚刚学习了鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，他的写景状物都很具体生动，运用了很多的修辞手法，我们在写作的时候也可以来借鉴一下，这样我们就能学以致用了??”我的话音未落，班上有一位学生举手发言问道：“老师，鲁迅在写作的时候怎么会想到用这么多种的修辞方法？”他的问题立即得到很多同学的附和，我一边赞赏他勤于动脑的好习惯，一边启发学生思考这个问题。学生很快得出了共识——仔细的观察，大量的文化积淀，在此基础上，写作时自然就水到渠成了。问题很快过去了，作文课也顺利地进行着。但那位同学的问题却像一个小石子投入了我的心湖，泛起了圈圈的涟漪。

是啊，鲁迅在写作时难道就是为了向我们展示他的修辞手法、空间顺序、对比手法吗？显然不是！那《从百草园到三味书屋》一文，它最有价值、最发亮的地方在哪里？若是我能找到并抓住这一点来作为教学处理的重点，来确定我的教学目标，也许会更合适。

我开始反思自己这一课教学目标的设定，越是思考越是觉得目标设定有很大的不足之处。反复咀嚼中，感觉到在这个教学目标的设计中，我是要通过《从百草园到三味书屋》的教学来指导学生学习写景状物的写作方法、修辞方法、对比的写法等一般语言知识学习以及进行生活态度、认识封建教育对儿童身心发展的束缚的道德思想教育，却独独缺少对文本本身的文学欣赏，也没有培训学生文学素养的想法。想到这里，我不禁感到汗颜，这语文课怎么变成了基础知识加上思想教育课了？我开始能够理解网络上“挺经典”派和“倒经典”派不能欣赏文学作品的原因了。

要培养学生的文学素养，语文教师首先要学会文学鉴赏。读到一篇作品，更多是思考和研究应该是：作者是如何构思的？语言是如何运用的？于是，我不再搜索《从百草园到三味书屋》的教学设计，而开始阅读一些分析鉴赏的文章，有幸在《现代散文鉴赏辞典》中读到了陈孝全的《从百草园到三味书屋》的分析鉴赏。在他的鉴赏中，他把文学当作语言艺术来欣赏、来品玩，对这作品有自己独到、深入、透彻的理解。而我在阅读中，也沉浸在了文学的世界里，不知不觉中受到精神上的熏陶、感染与震撼！进而才发现原来自己之所以畏惧鲁迅的作品，是因为自己还没有读懂鲁迅、没有读懂文学作品的艺术魅力！领悟了这一点后，我开始学着静下心来阅读文本、品读语言、感受艺术，也开始慢慢领会鲁迅研究专家李何林曾说的：“此文景是儿童心理的景，情是儿童心理的情。”不错，文中描摹的情景、抒发的感受应该是能引起学生的强烈共鸣，不妨通过阅读探讨、思考对话等过程与方法来提高学生的语文素质、张扬学生斑斓的个性。于是，我在第二次教学《从百草园到三味书屋》时，我摒弃之前的教学目标设计，重新定位教学目标为：（1）认真阅读课文，说说作者描绘了百草园和三味书屋中哪些画面；（2）运用多种朗读方法，揣摩、品味本文质朴、真切的语言运用，体会作者在描绘百草园和三味书屋时所渗透的思想感情。

在课堂教学过程中，将阅读欣赏还给学生，我尝试着以鉴赏的姿态带领学生进入优雅的鉴赏氛围。学生在指导、组织下朗读、研读、思考和交流，他们不再过多地套用教师的模式，而是发表自己独特的看法。特别是对三味书屋中先生的形象理解，学生的回答更是令我惊讶。虽然答案不一，却各有各得道理，在思考交流的过程中，先生的形象越发得饱满，而不仅仅是传统答案中的封建老顽固了。学生在指导下，慢慢领会鲁迅先生在对这位善良老人的描绘中，隐含有调侃之意，但其间多是眷念和深情。而这些，是我四年前第一次执教时无法预料到的。下课铃响时，学生们意犹未尽的神情令我感动、让我反思。

文学创作是感性的张扬而非理性的推理。“感人心者，莫先乎情”，情动而辞发，情动而理易明。语文教学正是要引导学生批文而知“道”，批文以入“情”。在引入课堂教学的教学内容上，不管怎样，文学作品的文本价值最重要，文本特征是重要的。要让学生感觉到是在文学的世界里尽情畅游。要做到这些，语文教师应该向学者学习，只有自己认真品读了文学作品的语言，对文学作品有了深刻而又独到的理解，进而把它作为教学生学习欣赏语言艺术、培养学生文学素养的材料，而不能把它当成思想道德教育的经文，不能把它当成教授和记忆各种语文知识的课文和累赘。在这种认识基础之上的语文课堂教学，应该能够更好地培养学生的文学素养。“倒经典”派与“挺经典”派之间的争辩将会更多地针对文学作品本身，无论喜欢与否，都将言之有物、言之有理。

文学作品的教学内容的确定对语文教师来说任重而道远，用一句话总结，供所有的语文教师共勉：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！”

〔责任编辑：冯琰〕