LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

叶军杨清钊甘涛

湖北省保康县中医院骨科441600

摘要：目的：探讨LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法：本文选取我院于2011年12月-2013年12月收治的90例股骨粗隆间骨折患者，将其随机分组方式患者分为三组，每组各30例，一组、二组和三组分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程。临床观察对比三组患者经过不同方式治疗后，各组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后并发症发生情况。结果：三组患者的手术相关各项指标明显低于一组和二组，三组和一组对比、三组和二组对比，两组各项结果对比有显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论：PFNA相比于LcP和DHS治疗方式，对于促进股骨粗隆间骨折患者的临床疗效有明显作用，能够明显的减少患者疼痛，切口小，并发症发生率低，值得在临床上推广应用。

关键词：LcP；DHS；PFNA；股骨粗隆间骨折；临床研究

Abstract：objective：toinvestigatetheLcP，DHSandPFNAtreatmentofintertrochantericfractureclinicaleffect.Methods：thisarticleselectsthehospitalinDecember2011-December201390casesofpatientswithintertrochantericfracture，therandomgroupingpatientsintothreegroups，eachgroup30cases，agroup，2groupand3grouprespectivelybyLcP，DHSandPFNAtreatmentinclinicaltreatment.Clinicalobservationcomparedthreegroupsofpatientsafterdifferenttreatmentbetweengroupsofoperationtime，intraoperativebloodloss，fracturehealingtimeandpostoperativecomplications.Results：alltheindexesrelatedtotheoperationofthreegroupsofpatientswaslowerthanthatingroupaandgrouptwo，threegroupsandasetofcontrastandcomparisonoftwogroups，threegroups，theresultsoftwogroupsofvarioushavesignificantdifference（P<0.05），withstatisticalsignificance.Conclusion：PFNAcomparedwithLcPandDHStreatment，topromotetheclinicalcurativeeffectofpatientswithintertrochantericfractureshasobviouseffect，cansignificantlyreducethepatients'pain，smallincision，lowerincidenceofcomplications，worthyofpopularizationandapplicationinclinic.

股骨粗隆间骨折是位于股骨干和股骨颈交界处，是由松质骨组成[1]，在临床中，股骨粗隆位置是承受股骨力最大的位置，由于自身的结构是属于松质骨，因此很容易发生骨折。随着我国医学技术的不断发展，手术治疗方式逐渐在临床中出现，并且得到了广泛的应用，因此加强对股骨粗隆间骨折的治疗方式改善，提高治疗效果有着良好的应用价值。下面本文选取了我院进行治疗的90例股骨粗隆间骨折患者，分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程，现资料统计如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本次试验选取的患者均为2011年12月-2013年12月在我院进行治疗的90例股骨粗隆间骨折患者，每组各30例。男45例，女45例，年龄25岁到79岁之间，平均年龄（67.19±17.46）岁。各组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

一组、二组和三组分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程。一组：患者采取仰卧位置，臀部垫高，硬模外麻醉后，在大粗隆上方大约两厘米的位置，沿着股骨向外侧切开大约10厘米左右，逐层进行皮下组织分离，直视下手法复位，显露筋膜，然后在大粗隆顶部位置放置LCP，进行钻孔，螺丝固定，逐层缝合切口[2]。二组：前面操作基本相同，在大粗隆顶部位置向下做大约15厘米长度的纵向切口，显露筋膜，直视下将骨折复位并且进行牵引，在大粗隆下方大约两厘米的股骨外侧中部进行插针，通过观察确保导针正好位于股骨颈中部位置，之后进行攻丝和固定，在股骨干外侧进行钢板固定，骨折复位后，逐层缝合[3]。三组：在大粗隆顶部位置大约10厘米处选择长度为4厘米的切口，然后将肌肉进行分离，插入导针。拧入PFNA主钉，经过瞄准器插入套筒后在股骨颈内导针到关节面下面大约5毫米的位置，将外层的皮质进行扩大，然后锁定螺旋刀片，打入远端螺钉，这样可以依据患者的情况选择动态或者是静态的锁定方式，之后检查完成后，逐层缝合[4]。

临床观察对比三组患者经过不同方式治疗后，各组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后并发症发生情况。

1.3统计学处理

本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。

2.结果

2.1各组的手术时间、术中出血量和骨折愈合时间结果对比

三组患者的手术相关各项指标明显低于一组和二组，三组和一组对比、三组和二组对比，两组各项结果对比有显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。如下表所示：

2.2各组患者的术后并发症发生情况结果对比

一组术后肢体缩短为（0.71±0.32）厘米，二组术后肢体缩短为（1.11±0.35）厘米，三组术后肢体缩短为（0.69±0.28）厘米[5]，一组和二组对比，三组和二组对比，两项结果对比有显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。但是一组和三组术后并发症发生情况结果对比没有明显差异（P>0.05），不具有统计学意义。

3.讨论

文选取了我院进行治疗的90例股骨粗隆间骨折患者，分别采用LcP、DHS和PFNA治疗方式开展临床治疗过程，结果发现三组患者的手术相关各项指标明显低于一组和二组，三组和一组对比、三组和二组对比，两组各项结果对比有显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。这说明了PFNA相比于LcP和DHS治疗方式，对于促进股骨粗隆间骨折患者的临床疗效有明显作用，能够明显的减少患者疼痛，切口小，并发症发生率低，值得在临床上推广应用。

参考文献：

[1]程刚，刘耀明，贺云飞，石鹏飞.LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究[J].海南医学，2012，03：44-47.

[2]黄俊，纪方，曹磊，蔡晓斌，付青格.DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折[J].第二军医大学学报，2008，10：1261-1263.

[3]鞠海宁.PFNA与InterTan系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[D].吉林大学，2014.

[4]孔淋淋.股骨近端锁定钢板、DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床对比性分析[D].山东中医药大学，2011.

[5]康斯文.DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[A].中国中西医结合学会骨伤科专业委员会、中国医师协会中西医结合医师分会骨伤科专家委员会.第二十届全国中西医结合骨伤科学术研讨会、第二届中国医师协会中西医结合医师分会骨伤科学术年会、第十九届浙江省中西医结合骨伤科专业委员会学术年会论文汇编[C].中国中西医结合学会骨伤科专业委员会、中国医师协会中西医结合医师分会骨伤科专家委员会：，2013：5.