飞测免疫荧光法与免疫散射比浊法检测上呼吸道感染患者hs-CRP的对比研究

飞测免疫荧光法与免疫散射比浊法检测上呼吸道感染患者hs-CRP的对比研究

汤进

（江苏省沭阳协和康复医院检验科）

摘要：目的对比研究飞测免疫荧光法与免疫散射比浊法检测上呼吸道感染患者hs-CRP的临床效果。方法选择我院在收治的97例上呼吸道感染患者，随机分为观察组（50例）和对照组（47例），比较效果。结果采用飞测免疫荧光法检测的观察组呼吸道感染患者与对照组患者采用免疫散射比浊法检测的hs-CRP结果有差异，但不明显，不具有统计学意义（P>0.05）。结论对于上呼吸道感染患者来说，两种检测方式效果都较好，但飞测免疫荧光法是比较灵敏的实验室指标，更有利于上呼吸道感染患者的早期诊断和治疗，能使抗生素的使用得到进一步的规范。

关键词：上呼吸道感染；飞测免疫荧光法；免疫散射比浊法；hs-CRP

本次研究中将以我院接收的上呼吸道感染患者为例，分别接受飞测免疫荧光法和免疫散射比浊法的方式进行检测，比较最终的检测结果，具体如下：

1、资料和方法

1.1临床资料

所纳入的研究对象为我院于2018年1月至2019年1月期间所收治的上呼吸道感染患者，共纳入97例患者，按照随机法将其分为两组。其中观察组患者共50例，33例男，17例女；年龄介于14岁至72岁之间，平均年龄为（44.1±2.5）岁；对照组患者例数为44例，28例男，16例女；年龄介于16岁至74岁之间，平均年龄为（45.3±2.7）岁。两组患者一般资料无显著差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法

本次研究中所纳入的97例上呼吸道感染患者，hs-CRP的鉴定需要收集血清标本，使用P800全自动生化分析仪以及特定蛋白分析仪进行检测。观察组患者进行飞测免疫荧光法进行检测，步骤为：开机后进行标准测试，将ID芯片插入，采用自带的取血器将待检全血放置其中，将取血器插入到缓冲液当中进行1分钟的混匀，再将蓝帽拔掉，在试剂卡上滴上3滴混合液，最后按下“卡出”按钮，将试剂卡插入，按下“测试”按钮，等待3分钟时间，观察并记录结果[1]。对照组患者采用免疫散射比浊法进行检测，需要配置好0.5ml反应液，配制方法为，将30ml缓冲液加入到0.5ml的试剂当中进行充分的混合，室温需要控制在25度作用，进行25min至25min左右的时间进行反应，再采用免疫散射比浊仪器，按照操作说明书进行检测。

1.3评判指标

本次针对飞测免疫荧光法与免疫散射比浊法检测上呼吸道感染患者的检测效果，采用hs-CRP和CRP指标进行衡量。

1.4统计学方法

本次研究所选用的统计学软件为SPSS19.0，对研究中所涉及到的数据进行分析。计量资料采用均数±标准差（）来表示，用t来进行检验；计数资料则采用%来表示，用x2来检验，以P<0.05为差异具有统计学意义（P<0.05）。

2、结果

表1为两组患者分别采用飞测免疫荧光法和免疫散射比浊法进行检测之后，CRP和hs-CRP的具体比较结果，从表中结果发现，两组采用不同检测方法的患者两项指标存在差异，但是各项指标差异较小，不具备统计学意义（P>0.05）。

表1hs-CRP和CRP结果比较

3、讨论

研究结果显示，两组患者采用不同检测方式的hs-CRP水平和CRP水平虽有差异但不显著。免疫散射比浊法可以测到散射的最大速率信号峰值，所以此种检测方法的结果不会受到本底散射信号的干扰，测量的敏感性也相对较高，对于检测微量hs-CRP具备更好的效果。免疫散射比浊法系统的误差较小，可以得到更准确的CRP定量值，重复性很好，可以用作批量检测。分测免疫荧光法检测中只需要少量的血液，检测所花费的时间也较短，适合门诊和急诊的单个快速检测工作。成本低，用时少，不需要再专门配备待用的蛋白仪，试剂在开封之后状态比较稳定，校对的周期更长，等待检测报告的时间会更短[2]。

综上所述，对于上呼吸道感染患者来说，两种检测方式效果都较好，但飞测免疫荧光法是比较灵敏的实验室指标，可以代替大型的全自动分析仪检测，可以使用末梢血，血量需求更少，操作结单，获取结果时间更短，更有利于上呼吸道感染患者的早期诊断和治疗，能使抗生素的使用得到进一步的规范，提高患者治愈率，减少并发症的发生率。

参考文献

[1]柴娟.快速检测方法在呼吸道感染病原体检测的临床价值[J].国际检验医学杂志，2017，38（02）：179-181.

[2]李汨.联合检测降钙素原和超敏C反应蛋白对上呼吸道感染早期诊断的临床价值[J].中国当代医药，2014，21（01）：126-128.