椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效观察

椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效观察

杨俊忠

杨俊忠湖北省武汉市江夏第一人民医院湖北武汉４３００００

【摘要】目的:观察分析椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效.方法:用于本次临床研究的７４例胸腰段椎体压缩性骨折患者是由我院自２０１２年７月至２０１４年７月这段期间内收治的,将这７４例患者随机分成观察组３７例和对照组３７例,两组患者的一般资料比较差异均不具统计学意义(P＞０．０５);对观察组的患者采用椎旁肌间隙入路治疗,对对照组的患者采用传统后正中入路治疗,观察比较两组患者的围手术期参数、视觉模拟疼痛评分、Beaujonlassale功能评分及影像学指标.结果:所有患者均愈合良好,无发生骨折复位及内固定物松动、断裂等不良状况;观察组患者的手术时间与对照组患者相比无明显差异(P＞０．０５);观察组患者的术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间等与对照组患者相比均更少(P＜０．０５);观察组患者的视觉模拟疼痛评分与对照组患者相比更低(P＜０．０５);观察组患者的Beaujon－lassale功能评分与对照组患者相比更高(P＜０．０５);观察组患者的影像学指标与对照组患者相比无明显差异(P＞０．０５).结论:采用椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折方法安全、疗效显著、操作简便、预后良好,值得广大相关医护人员在临床上大力推广与应用.【关键词】椎旁肌间隙入路;治疗;胸腰段椎体压缩性骨折;疗效观察【中图分类号】R４５７．１【文献标识码】A【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１３２５－０２

为了观察分析椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效,现对我院自２０１２年７月至２０１４年７月这段期间内收治的７４例胸腰段椎体压缩性骨折患者进行临床研究,对观察组的患者采用椎旁肌间隙入路治疗,对对照组的患者采用传统后正中入路治疗,观察比较两组患者的围手术期参数、视觉模拟疼痛评分、Beaujon－lassale功能评分及影像学指标,报道如下:

１资料与方法

１．１一般资料用于本次临床研究的７４例胸腰段椎体压缩性骨折患者是由我院自２０１２年７月至２０１４年７月这段期间内收治的,将这７４例患者随机分成观察组３７例和对照组３７例.观察组的３７例患者中,男性患者共有２１例、女性患者共有１６例,各占总数的５６．８％、４３．２％;年龄在１９－６８岁之间不等,平均年龄(４１±６．８)岁;致伤原因为交通事故的共有１４例、高处坠落的共有７例、跌倒摔伤的共有９例、重物砸击的共有７例,各占总数的３７．８％、１８．９％、２４．３％、１８．９％;损伤部位为T１２的共有１０例、L１的共有１５例、L２的共有８例、L３的共有４例,各占总数的２７．０％、４０．５％、２１．６％、１０．８％;临床分型为单纯压缩性骨折的共有１４例、腰椎爆裂性骨折的共有２３例,各占总数的３７．８％、６２．２％.对照组的３７例患者中,男性患者共有２０例、女性患者共有１７例,各占总数的５４．１％、４５．９％;年龄在１８－６６岁之间不等,平均年龄(４０±６．１)岁;致伤原因为交通事故的共有１２例、高处坠落的共有８例、跌倒摔伤的共有８例、重物砸击的共有９例,各占总数的３２．４％、２１．６％、２１．６％、２４．３％;损伤部位为T１２的共有８例、L１的共有１３例、L２的共有１０例、L３的共有６例,各占总数的２１．６％、３５．１％、２７．０％、１６．２％;临床分型为单纯压缩性骨折的共有１６例、腰椎爆裂性骨折的共有２１例,各占总数的４３．２％、５６．８％.两组患者的性别、年龄、致伤原因、损伤部位、临床分型等一般资料的比较差异均不具统计学意义(P＞０．０５),具有可比性.１．２治疗方法对观察组的患者采用椎旁肌间隙入路治疗:令患者取俯卧位,行全麻,在透视下定位和标记伤椎,在后正中皮肤处做切口,直至患者胸腰筋膜层,采用双切口在棘突旁２cm处纵行切开胸腰筋膜,然后在椎旁肌最内侧第一条肌腱和第二条肌腱之间做钝性分离,直达患者的关节突关节,显露出椎弓根进针点后将导针定位置入,再以C型臂X线机进行透视定位,定位满意后置入椎弓根螺钉,最后行撑开复位后固定.对对照组的患者采用传统后正中入路治疗:在后正中处做切口入路,一切步骤严格按照手术规范进行.

１．３观察指标观察比较两组患者的围手术期参数(手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间等)、视觉模拟疼痛评分、Beaujonlassale功能评分及影像学指标(椎体前缘高度、后凸Cobb角及椎管堵塞指数等).１．４统计学分析对上述临床研究中所记录的所有数据均利用SPSS１９．０统计学软件进行分析和统计,对所有计量资料均采取t检验,对所有计数资料均采取卡方检验,P＜０．０５则具有统计学意义.２结果所有患者均愈合良好,无发生骨折复位及内固定物松动、断裂等不良状况;观察组患者的手术时间与对照组患者相比无明显差异(P＞０．０５);观察组患者的术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间等与对照组患者相比均更少(P＜０．０５);观察组患者的视觉模拟疼痛评分与对照组患者相比更低(P＜０．０５);观察组患者的Beaujon－lassale功能评分与对照组患者相比更高(P＜０．０５);观察组患者的影像学指标与对照组患者相比无明显差异(P＞０．０５).以上临床数据对比可详见表１.

３讨论

胸腰段椎体压缩性骨折是临床上的常见损伤,对患者的生命健康及生活质量影响较大,患者应尽早接受手术治疗,以最大程度地复位骨折,使脊柱获得力学稳定.传统后正中入路治疗是采用后正中线切口,将椎旁肌从棘突和椎板上剥离至小关节突外侧,由于该手术需要大范围剥离椎旁肌,并且持续牵拉压迫容易造成患者肌肉缺血和支配椎旁肌神经损伤,所以术后不良反应较严重.而椎旁肌间隙入路治疗则是采用的微创入路方法,不但操作简单,且患者的术后不良反应也较轻.根据本次临床研究结果显示:所有患者均愈合良好,无发生骨折复位及内固定物松动、断裂等不良状况;观察组患者的手术时间与对照组患者相比无明显差异(P＞０．０５);观察组患者的术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间等与对照组患者相比均更少(P＜０．０５);观察组患者的视觉模拟疼痛评分与对照组患者相比更低(P＜０．０５);观察组患者的Beaujon－lassale功能评分与对照组患者相比更高(P＜０．０５);观察组患者的影像学指标与对照组患者相比无明显差异(P＞０．０５).可得出研究结论:采用椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折疗效显著、方法安全、操作简便、预后良好,值得广大相关医护人员在临床上大力推广与应用.

参考文献[１]周景和,徐良丰,邹平,徐华梓．经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折[J]．实用骨科杂志,２０１１,０４:２９８－３００．[２]毛仲轩,孔兰新,张善地．多段小切口椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体压缩性骨折[J]．骨科,２０１５,０２:８３－８７．[３]王林,杨建业,张秉文,祁志强,牛燕红．经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折[J]．实用骨科杂志,２０１３,０３:２４６－２４８．[４]张鹏翼,于沈敏,蔡兵,李敏,林文．椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究[J]．脊柱外科杂志,２０１３,０２:７２－７４．[５]贺秀峰,吴海龙．经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床观察[J]．中国当代医药,２０１３,３２:３２－３３＋３５．[６]虎猛,姚刚,顾月龙,李赢,张国升．经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效比较[J]．宁夏医学杂志,２０１３,０６:５４７－５４８．[７]彭茂秀,汤呈宣,林利兴,戴鸣海,唐小君,何少奇,杨国敬．经椎旁肌间隙入路与传统开放式入路手术治疗胸腰段椎体骨折的临床比较[J]．中国骨与关节损伤杂志,２０１３,S１:１－２．