护理实习生关爱行为调查及影响因素分析

护理实习生关爱行为调查及影响因素分析

吕晓春

吕晓春（内蒙古医科大学附属医院内蒙古呼和浩特010050）

【摘要】目的对护理实习生关爱行为水平进行调查，分析其现状及影响因素，为护生关爱行为的培养提供相关对策。方法运用调查工具对随机选取的我院110名各层次护理实习生的关爱行为水平进行质性调查，在结合文献分析的基础上对调查结果进行统计学比较研究。结果本组受试者关爱行为水平平均得分（4.29±0.43），各维度得分存在差异性，其中“真诚、同情、尊重”维度得分为（4.31±0.52），“职业关爱行为”维度得分为（4.22±0.49），两者比较有统计学意义(P<0.05)；不同学历层次及专业选择方式不同的受试者其关爱行为水平差异具有显著性(P<0.05)。在影响因素评分中，家庭因素、个体价值观是主要影响因素。结论本院护生关爱行为总体水平亟需提高，临床实践途径对培养护生关爱能力具有重要意义，护理带教过程中要引导护生建立职业认同感，重视关爱行为理念的塑造。

【关键词】护理实习生关爱行为影响因素

【中图分类号】R195【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）35-0058-02

关爱行为不是与生俱来的，而是在环境与教育的相互作用下，通过自身不断的学习与社会实践逐渐形成与发展起来的[1]。护理实习生作为未来的护理工作者，其实习期间对关爱行为的理解和锲入将对其未来的职业理念产生重要影响。本次研究的中心课题是：护生关爱行为现状、影响因素以及对研究结果进行分析后相应的培养策略，以期对护理实习带教工作提供借鉴和帮助，现具体报告如下：

1对象及方法

1.1研究对象

调查纳入对象为近期我院实习护生110名，平均年龄为（22.17±2.6）岁；其中男性17人，女性93人；初中起点中专40人，高中起点大专35人，本科护生35人；汉族76人，蒙古族29人，其他民族5人；生源地为城镇的护生49人，农村61人；自愿选择护理专业的护生55人，遵从家人意愿选择护理专业的护生47人，服从调剂的护生8人；全部累计实习时间8个月以上。以上纳入对象全部知情同意，自愿参加本次调查。

1.2工具

采用问卷进行调查，由三部分组成。（1）一般社会学调查。（2）修订版护生关爱行为问卷（CBM）。（3）关爱行为影响因素问卷。

1.3调查方法

共发放问卷110份，回收问卷108份，剔除无效问卷，有效率为98.19%。

1.4统计学处理

将收回的有效问卷逐项分类、编号，输入SPSS17.0数据库，采用均数、标准差等形式进行统计描述，在不同变量间的分布采用t检验、单因素方差分析(LSD法两两比较)进行比较性研究。

2结果

2.1调查结果

CBM问卷两个维度（真诚、同情、尊重维度与职业关爱行为维度）测评得分结果见表1。

表1CBM两个维度的测评情况（x-±s）

维度平均得分t值P值

真诚、同情、尊重4.31±0.528.250.00

职业关爱行为4.22±0.49

本组关爱行为水平平均得分为（4.29±0.43），“真诚、同情、尊重”维度得分为（4.31±0.52），“职业关爱行为”维度得分为（4.22±0.49），两维度间测评得分具有统计学差异(P<0.05)。在本组调查中得分排序前十位的条目中，有6个条目属于“真诚、同情、尊重”维度；得分排序后十位的条目中，有6个条目属于“职业关爱行为”维度。

2.2调查结果的单因素分析

通过单因素方差分析，不同学历层次的护生间关爱行为得分均值差异有统计学意义（P<0.05），其中初中起点中专护生在总体及两个维度上得分均高于本科护生，而高中起点大专护生与初中起点中专、本科护生得分差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。专业选择方式不同的护生关爱行为得分均值差异有统计学意义（P<0.05），其中遵从家人意愿选择护理专业的护生在总体及两个维度得分均高于调剂护生，而自愿选择护理专业的护生与遵从家人意愿选择护理专业的护生、调剂护生差异均无统计学意义(P＞0.05)。调查还显示：不同年龄、不同性别、不同民族、是否为独生子女、不同生源地、不同实习时间等因素均无统计学意义。

表2不同学历的护生测评比较(x-±s)

项目初中起点中专高中起点大专本科F值P值

总体4.40±0.334.13±0.424.02±0.4211.950.00

真诚、同情、尊重4.47±0.314.25±0.324.12±0.4110.520.00

职业关爱行为4.33±0.374.03±0.523.92±0.5310.680.00

2.3实习护生关爱行为影响因素

本组关爱行为影响因素问卷平均得分为（3.78±0.41），专业学习环境维度得分为（3.77±0.51），生产实习环境维度得分为（3.45±0.41），家庭因素维度得分为（4.54±0.45），个体价值观维度得分为（3.44±0.41）。

在得分较高的5个条目中，有3个条目属于家庭因素维度；在得分较低的5个条目中，有3个条目属于个体职业态度维度。由此可推算出，家庭因素和个人职业态度是护生关爱行为的主要影响因素。

3讨论

3.1关爱行为水平现状分析

CBM测评结果显示：本组护理实习生关爱行为水平属于中等水平，没有完全达到标准，尚需提高。其中在“真诚、同情、尊重”和“职业关爱行为”两个维度间差异有统计学意义(P<0.05)。真诚、同情、尊重维度侧重护生的工作态度与职业情感；职业关爱行为维度主要是护理关爱行为的具体表现[2、3]。本组受试者的工作态度和职业情感表现基本正常，普遍形成了一定程度的关爱理念，在护理活动中能做到以较真诚的心态同情和尊重患者，但因为她们尚处在护理实习期，作为学习阶段还无法具体实现对患者的职业关爱行为，职业关爱的形成尚需时日。本组调查还显示不同学历可以影响护生的关爱行为，学历相对较高的护生虽然文化层次较高，但专业技能与低学历护生比较，优势并不明显，而在具体操作中，主观意识反而更强，高中起点大专学历的护生与初中起点中专学历的护生和本科护生在总体及两个维度上得分没有差异，可能是由于她们的年龄、职业态度以及对事物的认知能力等方面相近有关。专业选择方式不同也会影响到护生的关爱行为水平，本组显示本人意愿与遵从家人意愿选择护理专业的护生在总体及两个维度上得分均高于调剂生，可能的原因为，调剂护生可能是在专业选择的时候有更多的无耐性，缺乏必要的心理准备，使其在对职业的情感态度上与其他两种形式选择专业的护生有差距。

3.2关爱行为水平的影响因素

涉及护生关爱行为的影响因素较多，本组分析认为对关爱行为关联度最大的是家庭因素和个体职业态度。本组研究结果也再一次提示，环境与教育对培养护生关爱行为的重要性。

3.3提升护生关爱行为的对策

我们认为，首先医院要制定完善的关爱行为教育计划，设计适宜的教学方案，应该更重视护生的专业价值观、职业观在实习期的塑造，为护生关爱行为培养提供一个优秀的实践平台。作为带教老师不但应是护理专业知识和操作技能的传递者，更应成为人文关爱的示范者，让学生去感悟和认知，使她们的职业情感领域发生积极的变化。

参考文献

[1]马国玲，常江，李毓秀等.护理实习生关爱能力调查研究与培养规划[J].全科护理,20110,1（11）：1547-1548.

[2]王雪霞,王力,常爽.实习护生护理关爱行为的调查研究[J].护理研究,2009,23(7A)：1727-1729.

[3]何丛薇，刘琴.实习护生关爱能力的调查分析[J].解放军护理杂志,2008,14(9):378-79.