球囊压撬法在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用

球囊压撬法在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用

柴志强卢树萍乔翠峰赵东坡孙小燕狄巨岚刘学英

柴志强卢树萍乔翠峰赵东坡孙小燕狄巨岚刘学英河北省张家口市第一医院河北张家口０７５０００基金项目:河北省卫生厅重点科技研究计划

球囊压撬法是我们首创的一种冠状动脉分叉病变介入的操作技巧,可使球囊易于通过主支支架网眼进入分支血管.本研究旨在比较球囊压撬法与传统方法对球囊通过主支支架网眼进入分支的成功率、手术成功率、并发症发生率及手术时间等的影响,从而明确球囊压撬法在冠状动脉分叉病变介入中的有效性及安全性.

１．１方法:我们连续入选了冠状动脉分叉病变介入,采用单支架策略或proviＧsionaldoublestent策略,主支支架释放并交换导丝后分支开口受压明显者共１５２例.以预扩张时已使用过的球囊有７８例顺利进入分支开口.不能通过支架网眼进入分支的患者共７４例.７４例患者随机分为２组:球囊压撬法组３８例,即将预扩时使用过的球囊顶在分支开口处,以６－８atm扩张,随后将球囊送入分支,扩张分支开口.传统方法组３６例:以一个直径１．２５－１．５mm的新球囊通过主支支架网眼进入分支扩张分支开口,随后改用直径更大的球囊进行扩张.比较两组球囊进入分支的成功率、球囊使用量、手术时间(从尝试使球囊进入分支至完成分支有效扩张)、并发症发生率等.统计方法:采用SPSS１１．０软件包处理,计量资料以均数±标准差(X±s)表示.采用独立样本t检验,P＜０．０５为差异有统计学意义.计量资料采用卡方检验,P＜０．０５为差异有统计有统计学意义.

１．２结果两组患者年龄、性别、吸烟、高血压、糖尿病、胆固醇水平等无统计学差异.球囊压撬法组成功率为２９/３８(７６．３％),传统方法组成功率为２５/３６(６９．４％),两组比较有统计学差异(P＜０．０５),所有不成功患者均通过主支支架内球囊锚定完成分支扩张.两组球使用量分别为(１．８±０．６vs２．６±０．８,P＜０．０５),手术时间分别为(４．８±３．２vs８．２±４．３min,P＜０．０５),所有患者无严重并发症.

１．３讨论:分叉病变是一种常见的冠状动脉复杂病变,一直是介入治疗的难点之一.目前研究表明,单支架策略的远期再狭窄率显著低于双支架策略[１－５].因此,分叉病变介入多采用单支架策略或provisionaldoublestent策略.主支支架释放后,如分支开口受压明显,交换导丝后,球囊是否能通过主支支架网眼进入分支成为能否完成分支球囊扩张及植入支架的关键.传统方法多以一个直径１．２５－１．５mm的新球囊通过主支支架网眼进入分支扩张分支开口,随后改用直径更大的球囊进行扩张.这种方法增加了球囊的使用量,且部分情况下,新的小球囊仍不能成功进入分支,造成分支丢失或开口受压,影响手术效果.我们独创的球囊压撬法是在主支支架释放并交换导丝后,如分支开口受压明显,以预扩张时已使用过的球囊不能成功进入分支时采用的一种介入技术.即将该球囊顶在分支开口处,以６－８atm扩张,使主支支架网眼扩大、网眼平面发生变化,从而使球囊容易通过主支支架网眼进入分支.随后将球囊送入分支,扩张分支开口.我们在主支支架释放后,直接以预扩张时已经使用过的球囊尝试通过主支支架网眼进入分支,我们这组病人共１５２例中有７８例可成功穿过主支支架网眼进入分支,并完成了分支开口的扩张.提示处理分支血管时直接使用预扩张时已使用过的球囊是可行的.即使球囊不能通过,采用球囊压撬法大部分病人可以成功进入分支,与传统方法相比成功率略高.由于球囊压撬法不用反复交换球囊,手术时间也有所缩短.与传统方法相比,球囊使用量减少,简化了手术步骤.提示球囊压撬法是一种安全、效果良好且经济的介入技术,值得在冠状动脉介入操作中进行推广.参考文献[１]COLOMBOA,BRAMUCCIE,SACCAS,etal．Randomizedstudyofthecrushtechniqueversusprovisionalside－branchstentingintruecoroＧnarybifurcations:theCACTUS(CoronaryBifurcations:ApplicationoftheCrushingTechniqueUsingSirolimus－ElutingStents)Study．CircuＧ[lation,２００９,１１９(１):７１－７８．２]HILDICK－SMITHD,DEBELDERAJ,COOTERN,etal．RandomＧizedtrialofsimpleversuscomplexdrug－elutingstentingforbifurcationlesions:theBritishBifurcationCoronaryStudy:old,new,andevolving[strategies．Circulation．２０１０,１２１(１０):１２３５－１２４３．３]CHENSL,SANTOSOT,ZHANGJJ,etal．ArandomizedclinicalstudycomparingdoublekissingcrushwithprovisionalstentingfortreatＧm(entofcoronarybifurcationlesions:resultsfromtheDKCRUSH－Ⅱdoublekissingcrushversusprovisionalstentingtechniquefortreatmentofcoronarybifurcationlesions)trial．JAmCollCardiol,２０１１,５７(８):[９１４－９２０．４]GWONHC,CHOISH,SONGYB,etal．Long－termclinicalresultsandpredictorsofadverseoutcomesafterdrug－elutingstentimplantationforbifurcationlesionsinareal－worldpractice:theCOBIS(coronarybiＧ[furcationstenting)registry．CircJ,２０１０,７４(１１),２３２２－２３２８．５]YANGHM,TAHKSJ,WOOSI,etal．Long－termclinicalandanＧgiographicoutcomesafterimplantationofsirolimus－elutingstentswitha“modifiedmini－crush”techniqueincoronarybifurcationlesions．CathＧeterCardiovascInterv,２００９,７４(１),７６－８４．