传统与微创术式治疗小儿疝气临床对比

传统与微创术式治疗小儿疝气临床对比

张卫红

醴陵市妇幼保健院湖南醴陵412200

【摘要】目的探究临床上治疗小儿疝气采用传统方法和微创手术的效果对比。方法选取2014-06至2015-06我院治疗的110例小儿疝气患者，采取随机分组法将患儿分为探究组和参照组，探究组选择微创手术治疗，参照组选择传统手术，对比临床效果。结果探究组患儿在治疗手术耗时，术中情况，创伤面积，院内治疗时间上都优于参照组，同时术后可能出现的不适症状也较参照组减少，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于临床上小儿疝气的治疗，微创手术不仅创伤小，术中失血量少，治疗耗时短，同时患儿术后不适症状发生减少，可以广泛应用。

【关键词】临床效果；传统手术；微创手术；小儿疝气

腹外疝是一种在人群常见的外科疾病［1］。由于儿童先天发育问题，儿童最易出现腹股沟斜疝，在一岁之前，多数患儿可自行愈合，一岁以后，若仍存在，需进行外科手术治疗［2］。目前有传统手术方法和微创手术腹外疝，为探究两种手术方法对于患儿病情的治疗效果和手术后的恢复情况，选取我院2014-06至2015-06期间的110例患有疝气的小儿，现将结果整理如下。

1.资料与方法

1.1研究对象

选取2014-06至2015-06期间我院收治的患有小儿疝气的患儿110例，其中男69例，女41例，年龄从1岁到9岁不等，平均年龄为（4.7±3.8）岁，采用随机数字法进行平均分组，探究组55例中有男32例，女23例，年龄2-7岁，平均年龄（3.9±4.7）岁；参照组有55例患者，男37例，女18例，年龄最小1岁，最大7岁，平均在（4.3±3.2）岁。选入标准：⑴经临床表现，影像学检查确诊为疝气，同时患病人群为儿童；⑵患儿除了疝气之外无其他心脑血管疾病；⑶都符合手术指征，可进行手术治疗；⑷患儿的监护人及家属了解此次研究并同意进行相关配合。从统计学角度分析患者的基本资料，认为不具有统计学价值（P>0.05）。

1.2方法

患者分为两组，参照组患儿手术治疗选择传统方法，进行相应的麻醉之后，进行手术，手术创面的切口长度3-5cm，找到突出的疝囊高位进行疝囊的结扎，进行缝合。

探究组进行微型创口的方法进行治疗，对患儿也进行手术前的相关麻醉，在深环口处进行手术，做微型创口，长度在1-2cm，同样的找到疝囊，进行疝囊的高位结扎后，进行伤口的缝合。

1.3观察指标

⑴记录对比两组患儿治疗中失血量和院内治疗时长；⑵记录对比两组患儿的手术耗时和创口长度；⑶对比两组患儿不适症状的发生情况。

1.4统计学处理

本次研究的各项指标均采用SPSS17.0软件进行指标间比较，对于计量类型的资料，用平均值±标准差（）表示，比较采用独立样本t检验，对于计数资料，通常使用百分率（％），采用χ2检验，当结果P值小于0.05，认为在统计学上差异有统计学统计价值。

2.结果

2.1对比两组患者治疗情况

探究组55例患者在手术治疗过程中的失血量为（3.7±1.1）ml，参照组失血量为（7.9±1.7）ml，同时探究组患者院内治疗时长为（0.5±0.3）天，参照组患者为（5.7±1.3）天，在统计学上对比两组的差异，认为差异具有统计学价值（P＜0.05），见表1。

2.3对比两组患者出现的不适症状的发生

探究组55例患者有0例患者出现感染，发生手术后阴囊血肿2例，总不适症状出现比率为3.6%（2例）；参照组患者有2例出现感染，手术后阴囊血肿为3例，1例出现鞘膜积液，比率为10.91%（6例），χ2检验计算出数值为12.356，即两组对比显示具有统计学明显差异（P＜0.05）。

3.讨论

腹外疝是外科常见的疾病，患者大多存在腹壁张力下降同时腹内压力升高这两方面的原因，导致疝的发生［3］。腹外疝根据脱落的疝内容物能否回纳，可分为可复性，难复性，有些容易嵌顿为嵌顿疝，有些出现血液循环障碍，即绞窄性疝。腹外疝又可根据发生部位可以分为腹股沟斜疝、腹股沟直疝和股疝［4］。长期的腹外疝如果不积极进行干预治疗，有的患者出现胃肠道表现，有些患者出现泌尿系统症状，病情继续进展会发生坏死，出现肠梗阻的临床症状，有可能威胁生命。腹股沟斜疝大多发生在儿童，青少年和青壮年。由于患儿先天性发育问题，容易发生，大多数患儿可随着生长发育使得疝囊回纳，所以在一岁之内并不需要进行手术治疗，若一岁以后患儿仍存在腹外疝，则需进行手术治疗［5］。对于疝气的治疗，传统手术方法中，由于创伤长度较大，切口长，不仅加剧了患儿的痛苦，手术治疗中的失血量多，手术耗时长，不利于手术后的恢复［6］。新型手术方法中采用微创手术进行小儿疝气的治疗，不仅使伤口的长度缩小，同时也减少了一系列的不适症状的发生［7］。有研究显示，及时有效的进行疝气的治疗对于挽救患者的生命，防止病情的进一步恶化，具有十分积极的意义［8］。

此次研究也印证了这一观点，探究组55例患者在手术治疗过程中的失血量为（3.7±1.1）ml，参照组失血量为（7.9±1.7）ml，同时探究组患者院内治疗时长为（0.5±0.3）天，参照组患者为（5.7±1.3）天，探究组治疗耗时平均为（12.9±2.1）min，创面长度（1.3±0.1）cm，参照组患者治疗耗时平均为（25.7±3.5）min，创面长度（3.5±0.7）cm，同时探究组发生手术后阴囊血肿2例，总不适症状出现比率为3.6%（2例）；参照组患者有2例出现感染，手术后阴囊血肿为3例，1例出现鞘膜积液，比率为10.91%（6例），可得出，进行微创手术方式治疗的探究组确实治疗效果优于参照组。

综上所述，对于小儿疝气的治疗，选择微创手术的方式，能够减少术中失血，缩短治疗时间，减少术后不适症状的发生，不仅提高了医院的工作效率，改善患者病情，同时也为患者减少了住院时间，临床值得广泛推广。

参考文献：

[1]王新杰.评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值[J].中国继续医学教育，2016，8（3）：135-136.

[2]石志敏.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较[J].引文版：医药卫生，2015，1（9）：233-233.

[3]刘国选.微创手术和传统手术治疗小儿疝气效果对比[J].河南医学研究，2015，0（9）：86-87.

[4]杨元爱.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果对比[J].中国保健营养，2015，25（7）：32-32.

[5]余晓霞.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较[J].中国社区医师，2015，04（18）：63-64.

[6]于林峰.传统手术和微创手术在小儿疝气治疗中的疗效对比分析[J].中国医药指南，2015，13（16）：204-204.

[7]路平.微创手术与传统手术在小儿疝气治疗中的应用价值[J].吉林医学，2015，36（16）：3539-3540.

[8]史宏生.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果对比[J].医药，2015，01（16）：128-128.