不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中应用的效果研究

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中应用的效果研究

李静

长沙市第一医院内分泌代谢科长沙市糖尿病研究所410011

摘要：目的：研究在老年骨质疏松性股骨骨折围手术期采取不同的护理模式对临床疗效的影响及其临床应用价值。方法：将在我院住院治疗的142名骨质疏松性股骨骨折老年患者纳入本研究，据护理模式的不同分为常规护理组和特殊护理组。观察并比较两组患者的临床疗效、围手术期的并发症发生率和住院时间的差异。结果：特殊护理能显著提高老年骨质疏松性股骨骨折的临床疗效，减少围手术期的并发症发生率并明显缩短住院时间。结论：特殊护理对老年骨质疏松性股骨骨折的治疗有显著的促进作用，值得在临床推广。

关键词：骨质疏松性股骨骨折；不同护理模式

骨质疏松症是以骨量降低、骨脆性增加、易发生骨折和微骨结构破坏等为特点的一种慢性全身性骨病[1]。随着我国人口老龄化速度的不断加快，我国已成为目前世界上老年人口最多的国家，骨质疏松症的发病率也逐年攀升，严重影响老年患者的健康安全和生活质量。老年骨质疏松性骨折常发生在手腕、髋部和胸腰椎等部位。骨质疏松性髋部骨折主要包括股骨转子间骨折和股骨颈骨折，具有致残率高、致死率高、不愈合率高和股骨头坏死率高等特点。手术是目前老年骨质疏松性股骨骨折的主要治疗手段[2]，本文旨在研究并分析在围手术期采取不同的护理措施对骨质疏松性股骨骨折临床疗效的影响。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2012年2月至2013年12月间在我院住院治疗的142名老年骨质疏松性股骨骨折患者为研究对象，征得患者知情同意后，按护理模式的不同分为常规护理组（70名）和特殊护理组（72名）。常规护理组：男性33例，女性37例，平均年龄（64.7±4.7）岁；特殊护理组：男性32例，女性40例，平均年龄（66.2±5.1）岁。两组患者的一般临床资料差异不显著（P>0.05），具可比性。

1.2治疗及护理方法

两组患者均采用相同的手术治疗和针对骨质疏松症的治疗，常规护理组给予骨科常规护理和骨折基本护理，特殊护理组在常规护理基础上给予特殊护理，具体做法如下：①心理护理：患者普遍存在抑郁、焦虑、紧张等不良情绪，不利于病情康复，护理人员根据患者性格特点给予相应的心理疏导，排解他们的心理忧虑，帮助其树立乐观的心态，激发战胜疾病的信心。②避免并发症的特殊护理[3]：为防止发生肺部感染，指导患者进行有效的咳嗽排痰，并使病房保持舒适的湿度和温度；为避免患者出现褥疮，对其进行局部按摩并定时翻身，保持床单被褥的干燥、整洁和干净；为避免出现深层静脉血栓，鼓励患者在身体的允许下及早进行局部活动。③康复训练指导：尽早活动未固定的关节，同时进行肌肉的主动和被动锻炼，尽量减少卧床时间，这对功能的尽快恢复和预后意义重大。④充分尊重患者人格：护理人员在与患者的交流过程中要采取平等、和蔼的态度，护理、检查和治疗过程中要尽量减少暴露、注意遮盖隐私部位，维护患者个人尊严。

1.3临床评价指标

1.3.1疗效评定：出院后进行定时随访，观察并记录12个月后的恢复情况：若患者功能恢复或恢复较好，且骨折线消失或模糊，评为优良；若患者功能明显恢复，骨折线虽未消失但愈合较好，评为较好；若患者功能未恢复且骨折线明显，愈合不佳，评为差。

1.3.1围手术期并发症发生率及住院时间：记录两组患者围手术期不同并发症的发生率和住院时间。

1.4统计学分析方法

统计数据用SPSS20.0统计学软件进行分析，计量资料用（`x±s）表示，采用t检验；计数资料用率表示，采用χ2检验，P<0.05表明差异显著。

2.结果

2.1临床疗效比较

治疗后，特殊护理组疗效优良患者59例、疗效较好患者11例，仅1例无效；常规护理组疗效优良患者42例、疗效较好患者17例，11例无效。特殊护理组患者疗效明显优于常规护理组，差异显著（P<0.05），具有统计学意义。

3.结论

随着科技的不断发展，老年骨质疏松性股骨骨折的手术治疗方法越来越成熟，但是由于老年患者身体素质差、自身修复能力降低，治疗时恢复较慢，在围手术期很易发生褥疮、坠积性肺炎、下肢深静脉血栓等并发症，增加了手术治疗的风险。在围手术期实施有效的护理干预能有效减轻患者的不良情绪，使患者生理、心理等方面均得到明显改善，从而使患者身心处于最佳状态，不但能显著提高临床治疗依从性，而且能减少临床并发症，促进患者身体康复。本研究表明，在老年骨质疏松性股骨骨折治疗过程中通过实施特殊护理能显著提高疗效、降低并发症发生率并明显缩短住院时间，对患者恢复有积极的促进作用，值得在临床治疗中大力推广。

参考文献：

[1]孙卫华.老年骨质疏松性股骨骨折患者中不同护理模式的效果对比[J].中国现代药物应用，2013，7（12）：199-200.

[2]崔颖，王涛.不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果比较探讨[J].中国卫生标准管理，2014，5（19）：135-137.

[3]刘桂香.老年骨质疏松性股骨骨折患者中不同护理模式的效果对比[J].中国医药指南，2012，10（9）：255-256.