腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术效果对比分析

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术效果对比分析

朱晨

株洲市人民医院湖南株洲412000

【摘要】目的：分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：此次研究抽取的子宫肌瘤患者46例，入院时间为2016年2月至2017年2月，依据手术方法差异性将所有患者均分两组，接受开腹子宫肌瘤剔除术的23例患者为参照组，接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术的23例患者为研究组，最后比对治疗效果。结果：比对两组患者的术中出血量、排气时间、住院天数，研究组与参照组数据之间p值小于0.05，统计学意义存在。比对两组患者的并发症发生率，研究组降低更为显著，与参照组比对后数据之间p值小于0.05，统计学意义存在。结论：子宫肌瘤予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术可促使患者快速康复，同时使并发症发生率显著降低，可在临床上进一步普及。

【关键词】腹腔镜子宫肌瘤剔除术；开腹子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤；临床效果

在良性肿瘤疾病中子宫肌瘤较为常见，引发因素与子宫平滑肌增生存在相关性，临床特征表现为月经量变多和周期延长及缩短等。既往的治疗临床常选择开腹手术，但是该手术具有较大的创伤，同时具有较慢的恢复速度[1]。近年来，医疗技术日新月异的发展，腹腔镜技术应运而生。为此，本文要研究子宫肌瘤患者实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的效果，现报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

此次研究选取的时间为2016年2月至2017年2月，子宫肌瘤患者46例。依据手术方法的不同进行分组，即研究组和参照组，每组患者23例。

研究组患者中，最大年龄为55岁，最小年龄为36岁，中位年龄统计后为（47.51士3.40）岁。其中18例患者为多发性肿瘤，5例患者为单发性肿瘤。参照组患者中，最大年龄为58岁，最小年龄为35岁，中位年龄统计后为（48.06士4.13）岁。其中16例患者为多发性肿瘤，7例患者为单发性肿瘤。

2组子宫肌瘤患者的一般资料对比，差异无统计学意义，p＞0.05，可进行比较。

1.2具体流程

参照组子宫肌瘤患者开展开腹子宫肌瘤剔除术，首先对患者实施腰硬联合麻醉，之后在子宫肌瘤突出位置将肌瘤肌层切开，剔除肌瘤，最后对切口进行逐层缝合。研究组患者则开展腹腔镜子宫肌瘤剔除术，首先对患者实施全身麻醉，让其保持膀胱截石位，穿刺于患者脐孔，将二氧化碳注入其中，建立气腹的同时确保压力维持在14mmHg。将5mm的Trocar置入患者左下腹和右下腹，探查盆腔脏器和子宫肌瘤，对病变位置予以明确[2]。将缩宫素注入子宫肌层，直至呈现白色，使用剂量为10IU，静脉推注。利用单极电凝刀将子宫肌瘤的突出表层切开，利用大抓钳子钳夹肌瘤，与此同时进行牵拉和旋转，在此期间肌瘤尽量从一个切口取出。待患者完成手术后关闭瘤腔，冲洗盆腔的同时将二氧化碳排出，最后逐层缝合切口。

1.3指标的判定[3]

对研究组、参照组患者手术后的各项围术期指标结果进行统计，主要包括：术中出血量、排气时间和住院天数，最后比对两组患者的并发症发生率。

1.4数据处理

2组患者手术后的效果使用spss20.0软件进行统计学处理。其中，术中出血量、排气时间和住院天数围术期指标为计量资料，采用T检验；并发症发生率为计数资料，采用卡方检验。若两组数据之间p值小于0.05，则代表两组患者在以上方面具有统计学意义。

2研究结果

2.1腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术后的围术期指标结果

比对两组子宫肌瘤患者术后的围术期指标结果（术中出血量、排气时间和住院天数），应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术的研究组优于应用开腹子宫肌瘤剔除术的参照组，两组数据之间p值小于0.05，产生了统计学意义，如表1：

表1：腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术后的围术期指标结果

2.2腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术后的并发症发生率

研究组23例患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术，出现并发症的患者有1例，主要症状为感染，比例为4.3%；参照组23例患者应用开腹子宫肌瘤剔除术，出现并发症的患者有7例，主要症状为感染，比例为30.4%；两组数据之间p值小于0.05，产生了统计学意义，X2=5.4474。

3讨论

临床认为对于子宫肌瘤的治疗方案需综合考虑患者的年龄、分娩方式和生育要求。既往的治疗方法常选择开腹手术，虽然可以获取一定的效果，但是该方法具有较大的创伤和切口，与此同时具有较慢的恢复速度[4]。腹腔镜子宫肌瘤剔除术可以将上述手术方法存在的不足进行规避，其不仅具有较小的创伤和切口，同时可以提供清晰的视野，对腹腔内器官有较小的影响，另外术后有较低的并发症发生率，恢复速度也相对较快[5]。此次数据结果可以看出，比对两组患者的排气时间和住院天数，应用腹腔镜手段的研究组短于参照组，其术中出血量也相对较少，两组数据之间p值小于0.05，产生了统计学意义。另外，从并发症发生率来看，研究组4.3%低于参照组的30.4%，这一研究结果更加证实了腹腔镜手术的优势和临床可行性。

综上总结，子宫肌瘤予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术可促使患者快速康复，同时使并发症发生率显著降低，可在临床上进一步普及。

参考文献：

[1]闫莉，苏红，荣风年等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究[J].中国微创外科杂志，2012，12（8）：704-706.

[2]郭玉田.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较[J].中国继续医学教育，2015（17）：119-120.

[3]吕红.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果对照[J].中国医药指南，2017，15（27）：62-63.

[4]马翠田.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术效果比较[J].河南外科学杂志，2016，22（6）：102-103.

[5]华菡萏，施如霞.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统的开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较[J].当代医药论丛，2017，15（21）：73-74.