牙周病患者种植术后护理中口腔健康教育的临床评价

牙周病患者种植术后护理中口腔健康教育的临床评价

李倩徐乐

（华中科技大学同济医学院附属同济医院口腔科湖北武汉430000）

【摘要】目的：探讨牙周病患者种植术后护理中口腔健康教育的临床评价。方法：选择64例牙周病患者作为临床研究对象，随机将患者分为两组。观察组（n=32）在患者术后定期进行口腔健康教育，对照组患者仅予以常规术后检查。结果：观察组在治疗3个月后，SBI、PLI、PD改善情况优于对照组，差异尚不具有统计学意义（P＞0.05）。治疗6个月后，观察组SBI、PLI、PD改善情况优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在牙周病患者种植术后护理中采用口腔健康教育，能够提升临床治疗效果，值得在牙周病种植术后护理中得到推广。

【关键词】牙周病；种植术；口腔健康教育

【中图分类号】R473.78【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2017）27-0204-02

牙周病是指发生在牙支持组织的慢性感染性疾病，轻者累及牙龈组织，重者则会波及深层牙周组织。临床中的主要表现是牙龈炎症、出血、牙周袋产生、牙槽骨吸收，最终导致患者牙齿脱落松动。临床研究表明，牙周病是引起成年人牙齿缺失的首要原因之一。随着人们生活水平的不断提高，保健意识日渐加强，加上医疗水平的飞速发展，已经有越来越多的患者通过牙种植术恢复了咀嚼功能，从而改善了生活质量。但对于牙周病患者而言，种植牙的成功与否与患者术后的护理工作有着密切关联。本研究主要分析口腔健康教育在牙周病种植术中的应用，并将研究结果总结如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2015年3月—2016年7月我院接收的64例患者纳入临床研究。纳入标准为：患者牙齿丧失的原因确定为牙周病，患者缺牙区域牙槽骨的愈合水平在2级以上。患者对本次研究知情并签订知情同意书。排除患者有全身性疾病，如自身免疫性疾病、糖尿病等；妊娠期、哺乳期女性；种植体有脱落及松动迹象者。随机将患者分为两组。

观察组32例，男性18例、女性14例，年龄32～67岁，平均年龄（48.2±2.3）岁。

对照组32例，男性15例、女性17例，年龄34～69岁，平均年龄（49.5±2.4）岁。

临床资料数据组间比较差异均无显著性（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均进行牙种植术。两组患者均按照要求予以牙周维护与治疗，对牙周状态极差的牙齿进行拔出，余留牙进行龈上洁治以及龈下刮治。必要情况下使用根面平整术与翻瓣术对菌斑、牙石以及色素等进行清除，进而促进牙周组织的恢复与健康。患者在牙周治疗之后，牙龈消肿且质地光滑坚韧，无附着继续丧失，探诊无出血，牙周袋变浅，松动牙齿的动度改善。观察2个月左右，确认患者牙周状态稳定后方可开展手术。

对照组患者在术后仅予以常规CPI指数检查，从而对患者牙周的健康状态予以确认。CPI计分标准为：

牙龈健康为0；

牙龈探诊后出血、牙龈炎为1；

牙龈探诊中可见牙石，但探针黑色部分暴露在龈袋外，记录为2；

患者有早期牙周病，龈缘覆盖部分探针黑色部分，记录为3；

患者晚期牙周病，探针黑色部分被龈缘完全遮盖，记录为4；

观察组在对照组基础上予以健康教育及护理，主要内容有

（1）术前护理，术前对患者脉搏、呼吸、血压、心率等予以检查，指导患者在术前半小时服用镇静剂与抗生素，并对患者进行术前的心理安慰与引导，消除患者治疗中的不良情绪。此外要做好种植手术物品、器材的准备工作。

（2）术中配合，可通过播放轻音乐来缓解患者的紧张情绪。按照手术流程密切观察并配合医生开展手术，严格遵守无菌原则，防止术中感染。在护理配合中应动作轻缓，减少患者的手术创伤。

（3）术后护理

手术2h后可进食温凉流质食物，避免过热、过硬或辛辣刺激食物。术后指导患者口服抗生素3～5天，并在术后24h对术区局部间断冷敷，于24h后改用热敷。餐后应用漱口水漱口，每日三次，以保持口腔卫生。于手术后7～10天拆线。

（4）口腔健康教育

对患者进行口腔宣教的内容，应包含对患者饮食习惯、卫生习惯的改善；减少患者生活中的不良习惯，如吸烟、不按时刷牙等；并教会患者自我控制菌斑的方法。可通过牙线、正确刷牙以及特殊医用器材等使患者可以进行日常清洁。护理人员应定期向患者宣教口腔清洁等知识的重要性，并通过复诊、电话随访的形式掌握患者恢复的情况并做好记录。

1.3观察指标

对两组患者治疗后3、6个月的种植体龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）等展开比较。按照患者病情程度分为0-3级，级别越高则表示患者病情越重。

1.4统计学分析

采用SPSS17.0版本软件对组间数据差异进行检验，通过χ2和t对计数资料（%）和计量资料（x-±s）展开检验，若P＜0.05则说明差异显著并存在统计学意义。

2.结果

2.1患者治疗后3个月SBI、PLI、PD比较

治疗3个月后观察组SBI中0级患者有28例，对照组26例。PLI指标中观察组0级患者29例、对照组26例。PD指标中观察组（1.63±0.17）、对照组（1.77±0.25）。因此观察组在治疗一个月后，SBI、PLI、PD改善情况优于对照组，但差异尚不具有统计学意义（P＞0.05）。

2.2患者治疗后6个月SBI、PLI、PD比较

治疗6个月后观察组SBI中0级患者有30例，对照组28例。PLI指标中观察组0级患者31例、对照组27例。PD指标中观察组（1.61±0.17）、对照组（1.84±0.25）。因此观察组在治疗6个月后，SBI、PLI、PD，改善情况优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

在牙周病患者进行口腔种植术的过程中，种植牙植入口腔也会使口腔护理的工作内容增多。研究证明，在人体中种植牙也会出现转归而与自然牙类似。当一些特定因素致使自然牙产生疾病时，患者口腔内的种植牙也会被累及，例如吸烟、口腔卫生不良、饮食习惯等。在日常生活中应像护理自然牙一样对种植牙予以护理，这种护理行为是在种植牙植入的开始直至种植牙整个使用期间，规范的护理行为能够保证义齿在日常中的正确使用与维护。由于牙周病在日常中的发病率很高，同时也是患者牙齿缺失的重要因素。对于此类患者来说，实施牙周病系统治疗后的种植术后护理工作就显得更为重要。大多数牙周炎患者在经过恰当的治疗之后，炎症消退，病情得到了控制，但疗效的长期保持还是有赖于患者有效长期的菌斑控制。少数患者因后期自我维护不足，很快便会出现复发，所以加强牙周病患者种植手术后的健康宣教工作，尽可能减少牙周病对种植手术的影响因素，才可以获取更好的治疗效果。

研究证明，在种植体附近出现的炎症症状同牙周病十分类似，这可能与种植体周围普遍存在的传统牙周致病菌和周围炎症的致病菌有关。研究发现，患者在种植牙治疗后，种植体周围会出现牙龈的微生物菌斑，这与牙周袋有十分类似之处。当前在对牙周病患者进行种植治疗中存在较多观点，资料表明，牙周病患者在种植牙时，种植牙周围炎的患病风险要高于无牙周病患者。且牙周病患者种植体周袋和周围骨质吸收更加突出，所以牙周病会使患者种植体附近骨吸收与骨质丧失的风险加重。当前还没有十分有力的证据可以表明，种植体周围炎同牙周炎之间有直接关联，但是牙周炎患者在种植术中的风险确实高于正常种植术患者。在种植术前可以通过对牙周区域的炎症控制，使患者形成科学的口腔护理习惯，从而为种植术成功奠定良好的基础。患者必要的口腔清洁护理，也能够对牙周病起到预防及治疗作用，这对牙周炎患者种植术后预防种植体周围炎有着十分重要的意义。

对患者进行更具个性化的健康教育工作，能够帮助护患关系得到促进，进而提升患者家属、患者对医院护理工作的认同感，同时有利于患者治疗依从性的增强。在个性化健康教育模式的建立过程中，就是将患者作为工作重心，将健康教育作为引导宗旨，进而使患者能够在护理引导中能够对繁杂的护理工作有更为确切的认识。本研究中观察组患者通过对患者治疗意愿、情绪等状态、接受程度的了解，通过综合的考量商议，为患者制定出更具针对性的健康教育内容。护理人员在健康教育的过程中不但要对患者的个体需求进行满足，同时也应考虑患者的文化程度、病情状态、身心条件等对其护理方式进行选择。在制定针对性教育计划的基础上，促使护患双方可以有更加密切的交流与反馈，护理人员也可以结合患者在健康教育实施过程中的反应，予以动态化的措施引导。动态评价的标准是将患者表现作为评价中心，进而使患者能够在教育过程中，对牙齿清洁、日常生活护理、生活习惯养成等有重新认识。能够建立更有利于病情恢复的护理措施，帮助患者接收到更具实效性的护理任务。

健康教育同时也是在患者常规检查的基础上，对其临床护理路径的补充。本研究中对照组患者仅仅对其手术后CPI指数及时检测，进而对患者病情有进一步控制。而观察组患者则是在其基础上对患者予以临床护理，以及相关健康教育工作，帮助患者能够通过护理工作养成更加科学的生活习惯，形成更加正确的口腔护理行为。避免传统护理中，患者治疗时间过短，对口腔护理的认知度缺乏，致使手术效果产生影响的缺点。因此具备较好的临床应用价值，值得进一步推广并应用。

【参考文献】

[1]吴莎莎，刘少丽.定期口腔健康宣教在牙周病患者种植术后护理中的效果评价[J].中国美容医学杂志，2013，22(22)：2248-2251.

[2]骆伟燕，洪煜锐，于莹，等.优质护理在牙周病口腔种植牙围术期49例中的应用[J].中国民族民间医药，2016，25(10)：134-135.

[3]廖仕芬，汤志明，叶波阳.液压法上颌窦底提升术在上颌后牙区垂直骨量严重不足时的应用效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37(23)：2907-2908.

[4]郭海啸.软组织水平种植体和骨水平种植体在牙周病患者中种植体周围炎发生率的对比研究[J].医学理论与实践，2016，29(23)：3249-3250.