湿化与未湿化低流量双腔鼻导管持续吸氧在COPD患者中的应用

湿化与未湿化低流量双腔鼻导管持续吸氧在COPD患者中的应用

吴爱芳

吴爱芳

（江苏省太仓市第一人民医院呼吸内科江苏太仓215400）

【摘要】目的:探讨常规湿化与未湿化低流量(1-4L／min)鼻导管吸氧对COPD患者呼吸道症状的影响是否有明显差异。方法：将呼吸科COPD患者分为对照组和观察组，对照组采取湿式吸氧，观察组采取干式吸氧，观察两组患者上呼吸道干燥、分泌物性质改变、鼻腔黏膜充血、患者舒适度等方面比较。结果：两组患者上呼吸道干燥、分泌物性质改变、鼻腔黏膜充血及患者舒适度无明显差异，结论:持续低流量双腔鼻导管持续吸氧在COPD患者中无需常规湿化。

【关键词】湿式；干式；吸氧；COPD

【中图分类号】R197.39【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）09-0084-02

COPD（慢性阻塞性肺病）患者每天连续使用低流量氧气不得少于15小时，常规采用的是湿化吸氧(湿氧)，理由是患者吸入未经湿化干燥的医疗气体会导致呼吸道干燥不适、纤毛活动减弱及痰液黏稠度增加。但是持续湿化氧疗过程中，需要频繁更换湿化液，消毒湿化瓶来防止因湿化液的持续使用，微生物污染而引起的呼吸道感染。为了进一步了解两者差异，本文拟探讨常规湿化与未湿化低流量(1-4L／min)鼻导管吸氧对COPD患者呼吸道症状的影响。

1.对象与方法

1.1研究对象

选取2013年03月～2014年3月呼吸科住院COPD氧疗患者180例，男116例，女64例，平均年龄68岁；医保115例，农保75例；吸烟81例，不吸烟99例；116例有吸氧史，64例为首次吸氧。所有患者均意识清楚，表述清晰，知情同意。将180例患者随机分为湿氧组(90例)和干氧组(90例)。

1.2方法

1.2.1180例患者均在室温20～25摄氏度，正常自然湿度下，采用双鼻腔吸氧管，按氧气吸人操作规程进行低流量吸氧，湿氧组在湿化瓶内装1／2～2／3蒸馏水并每日更换，干氧组的湿化瓶内不装任何液体。吸氧前后常规给予治疗和护理，两组均每周更换湿化瓶1次。持续吸氧24～72小时。

1.2.2观察指标（1）观察两组患者氧疗后心率（HR）、呼吸（R)、血氧饱和度（SpO2)的变化。（2）观察两组患者上呼吸道干燥、分泌物性质改变、鼻腔黏膜充血、患者舒适度情况，采用定性分析加非参数统计分析，比较组间差异。

2.结果

2.1两组患者氧疗治疗后临床体征改善比较见表1。

2.3两组氧疗过程中不良反应发生情况

两组患者在自然室温和湿度中持续低流量双鼻腔吸氧>24h后，氧疗各项指标的比较差异无显著意义(P＞O.05)。湿化组出现呼吸道症状者14例，发生率为16．6％；未湿化组出现呼吸道症状者21例，发生率为23.3％。干氧组出现不适者改湿化给氧24小时后，其症状无明显改善，向患者解释不适感为给氧的常见反应与湿化无关，解释后患者基本能接受继续干氧。3例不能接受者改湿化给氧。因此两组比较差异无统计学意义(P＞O.05)。

3.讨论

3.1湿化与未湿化双鼻塞吸氧患者呼吸道症状的比较

本研究对湿化与未湿化双鼻腔低流量吸氧在COPD患者出现呼吸道症状进行比较。

结果显示：2组患者出现呼吸道症状比较差异无统计学意义(P＞0.05)。有少数患者在未湿化给氧过程中出现不适症状，改用湿化给氧症状无明显改善，其不适感与湿化无关，符合氧疗不适感的症状，一般无需特殊处理，向患者解释均能接受。美国胸内科医师学会国立心肺和血液研究所(ACCP—NHLBI)在20世纪80年代初就提出中低流量(＜4L／rain)吸氧可不湿化[1]；AARC在关于氧疗的指南中指出，＜4L／min的鼻导管吸氧无须常规湿化[2]。讨论研究结果显示，吸氧量在4L／min以下时，与湿式吸氧组相比，干式吸氧组的患者上呼吸道干燥以及鼻黏膜改变的变化无明显差异，提示采用任何一种吸氧方式对患者的舒适度影响不大。国内李珑等研究了中、低流量鼻导管持续吸氧超过12小时的呼吸道症状在湿化与非湿化吸氧无差异[3]。

3.2未湿化双鼻腔低流量吸氧的优点

未湿化双鼻腔低流量持续吸氧在COPD患者中应用的优点主要是：（1）双鼻腔低流量吸氧为2个较细小的鼻塞同时置于双侧鼻孔，分流了氧气对鼻黏膜的冲击力，从而减少了氧气对鼻黏膜的刺激。此外，鼻塞周围尚留有空隙，能同时呼吸空气，不影响说话、进食、喝水[4]。（2）有专家认为，操作时将鼻塞处的支架朝下放置可将两孔塞略微抬高，刚好符合鼻孔解剖生理，气体基本沿着下鼻道至气管，还可减少吸氧对呼吸道的损伤，减轻氧气异味对呼吸道的刺激，增加患者的舒适感[5]。（3）未湿化吸氧睡眠时吸氧不会因为湿化瓶中的噪音而影响患者的休息和睡眠。（4）双鼻腔吸氧法双孔吸氧管结构呈对称分布，吸氧时不用胶布固定也不易松动或脱落，增加了患者的舒适感，使患者在持续吸氧的情况下容易耐受，不容易产生烦躁情绪，从而提高吸氧效果[6]。（5）与常规湿化吸氧比较，未湿化吸氧不但操作简便，更重要的是能较好地解决湿化液的微生物污染问题[7]。（6）患者需要吸氧时可直接输氧，无须医务人员在场，为家庭吸氧提供了一种更简便的途径。

综上所述，双鼻腔持续低流量干氧治疗与湿化吸氧在COPD患者中的应用相比，其不适感患者可接受，两组差异无统计学意义。对医院来讲，氧气无需湿化，操作方便，成本降低的同时，更重要的是避免了因湿化液的污染而可能引发的院内感染，对护士来讲，减少了工作量，缩短了护士执行氧疗的时间。对患者家庭氧疗来讲，能够减少湿化液的更换次数，减轻更换的工作量。因此双鼻腔持续低流量干氧治疗在COPD患者的推广使用得到医院及家庭的支持，为可持续发展项目，给患者在医院及家庭氧疗中带来便捷，有效及安全。

【参考文献】

[1]MiyamotoK．Isitnecessarytohumidifyinhaledlow—flowoxygenorlow—concentrationoxygen[J]．NihonKokyukiGakkaiZasshi，2004，42(2)：138．

[2]KallstromTJ．AARCclinicalpracticeguiddine：oxygentherapyforadultsintheacutecarefacility一2002revision＆update[J]．RespirCare，2002，47(6)：717．

[3]李珑，王伟，王根妹等．湿化与未湿化中低藐量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察[J].中华护理杂志，2010.45(1)；31—32．

[4]陈小英，黄贵奇，彭冬琳等．中低流量双鼻塞吸氧湿化与未湿化对患者呼吸道症状的影响[J]．实用临床医学，2012，13(3)：119．

[5]徐梅玉，何旭东，孟水云等．双侧鼻导管吸氧置管方法研究[J]．中国家村卫生事业管理，2013，33(5)：563．

[6]季秀霞.李肖静．单鼻塞与双孔吸氧臂吸氧效果比较[J]．医药论坛杂志，2005，26(20)：95．

[7]盂建华，袁中良．陈佳等．吸氧湿化瓶的消毒及其湿化液微生物污染调查[J]．河南预防医学杂志，2000，11(3)：153.