不同入路微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究

不同入路微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究

赵东宾1于向辉1张丽娟2高雪莹1王凤东1

（1河北省平泉县医院河北承德067500）

（2河北省平泉县中医院河北承德067500）

【摘要】目的：探讨不同入路微创全髋关节置换术（MIS-THA）治疗老年股骨颈骨折（TF）的临床效果。方法：选择在我院接受MIS-THA治疗的老年股骨颈骨折患者86例为研究对象，随机分为A组与B组各43例，A组行后外侧入路MIS-THA治疗，B组行前外侧入路MIS-THA治疗，观察和比较两组患者影像学指标和Hariis评分等是否具有统计学意义。结果：两组患者臼杯前倾角、臼杯外展角、旋转中心距原始旋转中心距离、肢体长度差异等影像学指标，术后3月Hariis评分和术后3年Hariis评分等比较均无统计学意义（P＞0.05），术后随访期间两组患者假体均未见下沉，假体周围未见透露线，均未见异位骨化。结论：前外侧入路MIS-THA和后外侧入路MIS-THA治疗老年股骨颈骨折手术效果较为一致，手术过程中具体选择哪种MIS-THA入路还要根据患者实际情况来定,以提高手术效果。

【关键词】微创全髋关节置换术；老年股骨颈骨折；临床研究

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）15-0121-02

随着老年人口的增多，老年股骨颈骨折的发病率有逐渐增高趋势，究其原因主要是由于中老年人骨质疏松导致骨质量下降所致[1-2]，加强保健指导和及时诊治非常重要，以免延误病情，造成生活质量低下，甚至威胁生命安全。制订科学的治疗方案是提高治疗效果和改善预后的关键。在TF的治疗上，传统上多行全髋关节置换术（Totalhiparthroplasty,THA），由于THA创伤大，术后并发症多，恢复时间长[3]，加之老年人身体耐受能力较差故手术多存在着很大的风险。随着微创技术和人工关节技术的不断发展，微创全髋关节置换术（MIS-THA）治疗老年TF患者取得很好的效果和紧张。目前，在究竟选择何种入路行MIS-THA手术尚存在着一定的争议[4]。为研究不同入路MIS-THA治疗老年TF的临床效果，我院于2011年5月～2012年3月开展不同入路MIS-THA治疗老年TF的临床研究，现汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择在我院接受MIS-THA治疗的老年TF患者86例，男38例，女48例，年龄62～78岁，平均年龄（69.50±8.10）岁，体重指数（BMI）21.41～26.38，平均BMI（24.28±1.35）。均经CT或MRI确诊，其中GardenⅢ型患者36例，GardenIV型患者50例。所有患者均为首次行髋关节置换术、髋关节解剖结构和功能、新鲜股骨颈骨折、知情同意签署知情同意书患者。将入组患者按照随机数字表法分为A组与B组各43例，两组患者一般资料比较无统计学上的差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

患者均行持续硬膜外麻醉或全麻，侧卧位，置换侧朝上，A组行后外侧入路MIS-THA治疗，选取大粗隆下约2cm位作为切口中点，沿股骨纵轴相交约10°位稍向后斜向切出8cm左右切口。B组行前外侧入路MIS-THA治疗。选取大粗隆上约1cm位沿大粗隆基底位切出8cm左右切口。

1.3观察指标

观察两组臼杯前倾角、臼杯外展角、旋转中心距原始旋转中心距离、肢体长度差异、假体位置、异位骨化等影像学指标；观察评价患者Hariis评分指标的变化情况。

1.4统计学分析

采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计量资料以（x-±s）表示，行t检验,以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组影像学指标比较

A组臼杯前倾角、臼杯外展角、旋转中心距原始旋转中心距离、肢体长度差异等影像学指标与B组比较，无显著统计学差异（P＞0.05）。见表1。而且经过术后随访发现两组患者假体均未见下沉，假体周围未见透露线，均未见异位骨化。

表1两组影像学指标比较表（x-±s）

3.讨论

目前，临床治疗老年股骨颈骨折的首选方法是THA[5]。THA能够缩短老年患者卧床时间，帮助其早日下床，避免因长期卧床引发并发症，影响患者疾病的恢复。但是传统THA治疗老年股骨颈骨折存在手术切口长，术中出血多等问题[6]。而MIS-THA治疗TF，具有手术切口小，术中肌腱、肌肉损伤小，出血量少，瘢痕黏连轻，静脉栓塞、感染等发生率低等优点被逐渐应用于临床。特别是对老年股骨颈骨折患者来讲，MIS-THA具有更大的优势[7]。欧阳红先等[8]研究发现采用后外侧入路MIS-THA治疗老年TF效果显著，恢复快，无并发症发生。林祥波[9]采用前外侧入路MIS-THA治疗老年TF患者取得很好的治疗效果，未见并发症发生，而且还发现前外侧入路MIS-THA尤适合用于老年GardenⅢ、IV型TF患者的治疗中。本研究以后外侧入路和前外侧入路MIS-THA治疗老年TF，两组各项影像学指标、Hariis评分、假体位置、异位骨化等指标比较，均无统计学差异（P＞0.05），表明前外侧入路MIS-THA与后外侧入路MIS-THA治疗老年TF，手术效果并无显著差异。

总之，前外侧入路、后外侧入路MIS-THA治疗老年股骨颈骨折，影像学指标和Hariis评分无显著性差异，尤其是术后3年Hariis评分也很接近，说明两者手术效果较为一致，均能够尽快有效解除老年患者的痛苦，恢复其生命质量。但手术过程中具体选择哪种MIS-THA入路还要根据患者实际情况来定,以免影响手术效果。

【参考文献】

[1]童维.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究[J].中国医药指南,2012,10(23):603-604.

[2]阎戈,王愉思，徐勇强等.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对照观察[J].中国医药导报，2012，9(5)：164-165.

[3]张学斌,沈业彤,张子玉全髋关节与人工股骨头置换术治疗股骨软骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志,2014,6:1640-1641.

[4]李军民,张仲子,罗毕心等.移动窗口快捷小切口人工全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(18):1696-1698.

[5]马文泽,丁尔勤,李文成.不同入路方式对全髋关节置换术效果的影响[J].中国矫形外科杂志,2013,21(9):929-932.

[6]陈戎波,王仁,李小建改良前外侧入路对老年股骨颈骨折行髋关节置换术的安全性分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(4):376-377.

[7]杨宗酉,邢欣,张奇等.股骨颈骨折诊断和治疗关键技术研究进展[J].中华创伤杂志,2014,30(3):274-276.

[8]欧阳红先,朱慧强,林红华后外侧入路微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].中华关节外科杂志（电子版），2009,3(3):30-32.

[9]林祥波,王建然,李从达等.微创前外侧入路髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].中国矫形外科杂志，2014,22(24):2219-2223.