育人是野大事冶袁教书是野小节冶

育人是野大事冶袁教书是野小节冶

王有鹏

不久前，读到了朱辉写的一篇文章———《大事与小节》，引起了我对“教书育人”这一教师职业道德规范的思考。我不禁要问：教书与育人，二者到底哪是“大事”，哪是“小节”？

《大事与小节》一文谈到：秦始皇一直被作为反派人物，在于他是暴君，曾经焚书坑儒，修长城造成了无数老百姓家破人亡。然而秦始皇的坏名声从上世纪中叶开始已渐渐被洗刷，时至今日，他老人家基本上是个正面人物了。“成大事者不拘小节”。国人“大局观”的提高，是秦始皇被“平反”的主要原因。与他统一中国的业绩相比，杀多少人都只是小节。蔡伦发明了影响世界文化进程的造纸术，但柏杨先生在史料中发现蔡伦其实是个坏东西：蔡伦十五岁就入宫当了太监。窦皇后生怕日后宫内一把手的地位被宋贵人取代，便策划了一起“巫蛊”案，诬陷宋贵人诅咒皇上。此案由蔡伦主审，结果蔡公公对宋贵人姐妹严刑拷打，终于让她们认了罪。蔡伦还在“起诉书”中建议皇上判处宋贵人姐妹绞刑。最后，宋氏姐妹含冤在牢里服毒自尽。许多人觉得蔡伦堪称中国第一发明家，冲着他发明造纸术的历史贡献，区区冤杀两个女人实在只是“小节”。视丧尽天良为“小节”，那么即便我们有再好的纸用，也写不出锦绣文章。什么是大事？什么是小节？许多人的误区在于用最简单的生物进化论去理解，而没有考虑到人文思想的重要性。与最起码的是非观相比，决策修长城、发明造纸术都应该只是“小节”。

与许多人的认识相反，朱辉认为，秦始皇使无数老百姓家破人亡、蔡伦冤杀两个女人，这是“大事”，决策修长城、发明造纸术只是“小节”。这一观点虽然与众不同，但也颇有道理。与之类比，教师教书与育人，也应该育人是“大事”，教书是“小节”。

许多教师在思想上，甚至在行动上，自觉或不自觉地把教书当成了“大事”，把育人当成了“小节”。因为教书是“大事”，许多教师信奉“分，分，学生的命根；考，考，教师的法宝”，不惜大搞“应试教育”，不惜加大学生的作业量，不惜加班加点等等。而把体罚或变相体罚学生、损害学生的身心健康、做学生耐心细致的思想教育工作等，都当成了“小节”。这样做的结果是，不少学生的视力下降了，体质下降了，身体不健康了；不少学生的心理不适应了，心理压力过大了，甚至有的患上心理疾病了；不少学生对学习越来越没有兴趣了，对学习越来越焦虑了，有的甚至干脆辍学、弃学了；不少学生与老师的关系恶化了，与同学关系疏远了，与父母的感情淡薄了，有的甚至出现人际交往障碍了；不少学生的精神世界空虚了，思想境界低俗了，道德品质下降了，有的甚至违法乱纪、走上违法犯罪道路了。

如果教师真正把育人当成“大事”，把教书当成“小节”，那么，下列可喜的结果就有可能出现了：教师的眼睛不会过分盯着学生的考试分数了，而会更加关注学生的全面发展了，素质教育就会得到有效推行了，学生的素质就会得到全面提高了；教师就会积极改进教学方法，积极推进课堂教学改革，自觉按新课改的理念和要求进行教学了；学生休息的时间就会增多了，睡眠的时间就会增多了，社会交往和社会活动的时间就会增多了，学生的身心就会健康发展了；学生的学习负担就会减轻了，学习的兴趣就会提高了；学生就会越来越认识到生命的美好了，越来越焕发出生命的活力了。

可见，把教书当成“大事”，把育人当成“小节”，则害处多多；而把育人当成“大事”，把教书当成“小节”，则益处多多。因此，我们不妨这样说：育人是“大事”，教书是“小节”。