系统健康教育对躁狂症患者康复效果的研究

系统健康教育对躁狂症患者康复效果的研究

程丽苹

（四川省乐山市精神病医院物理治疗科四川乐山614000）

【摘要】目的：研究系统性健康教育对躁狂症患者康复的临床效果。方法：选择躁狂症患者54例，随机分为实验组和照组，对照组实施常规健康教育，实验组实施系统健康教育，比较两组患者的康复效果。结果：与干预前相比，实验组从干预2周后积极因子明显增加，消极因子明显降低；对照组从干预4周后积极因子方增加，消极因子减少（P＜0.01）。与对照组相比，实验组从干预2周后的积极因子分高于对照组，消极因子分低于对照组（P＜0.01）。实验组满意度（100％）高于对照组（85.2％），差异有统计学意义（χ2=4.32，P=0.038）。结论：系统健康教育应用于躁狂症患者，能够提高患者的康复效果及满意度。

【关键词】系统健康教育；躁狂症；康复效果

【中图分类号】R473.74【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）28-0372-02

前言

躁狂症是一种情感障碍，临床表现为情绪高涨、思维奔逸等，临床上主要采用抗精神病药物治疗，但多数患者在症状缓解后仍有行为、认知方面的遗留，对患者的正常生活产生一定的影响。有研究显示，采用健康教育能够改善患者住院适应情况，促进患者的康复[1]。本次实验就系统健康教育对躁狂症患者的康复效果进行探究。

1.资料与方法

1.1基线资料

选择2014年1月—2016年1月间来我院进行诊疗的躁狂症患者54例，所有患者均符合躁狂症的诊断标准，无躯体疾病，患者及家属同意参与实验，并签署知情同意书[2]。将所有入选患者随机分为实验组和对照组，每组27例，实验组男性、女性分别14例、13例，平均年龄（43.8±2.3）岁。对照组男性、女性分别16例、11例，平均年龄（44.5±2.7）岁。两组患者的基线资料经统计学软件处理，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

两组患者均采用常规抗精神病药物治疗和入院宣教、遵医嘱服药、观察患者的情绪变化等常规护理，同时实施下述健康教育。对照组实施常规健康教育，对患者及家属进行口头宣教。实验组则实施系统健康教育，具体健康教育方式如下：（1）制定健康教育计划，由专业的主管护师对患者进行病情评估，并制定个性化的健康教育计划，该计划分为个体教育和集体教育两种形式，方法主要有口头教育、启发教育、文字教育等。（2）系统健康教育计划的实施。系统健康教育计划的实施依据其住院时期不同，分为入院初期、住院期和出院前期三个时期。①入院初期。主管护师向患者详解入院须知，会客时间，进行各项检查的目的和注意事项。②住院期。了解患者躁狂情况，并依据其康复情况为患者详细的解释躁狂症的概念、临床表现、对情绪的影响、遵医嘱服药的重要性以及服用药物的不良反应及应对措施；在进行治疗的如何有效的控制情绪、进行角色的调整，帮助患者了解影响病情的相关因素，促进患者治疗的依从性。③出院前期。向患者详细的介绍坚持服药的重要性，生活方式（饮食、睡眠等）的自我调节，积极参与社会活动，人际交往等方面进行指导教育。向患者家属交代下一次复诊的时间，对患者的姓名、性别、年龄、学历、临床表现等方面进行记录，还有服用药物的名称、方法、注意事项等情况，向患者家属讲解病情变化特点以及预防复发的措施等。（3）系统性健康教育的方式：个别教育是通过一对一的方式，依据患者自身的病情特点、理解能力采取的一种个性化的健康教育方式；而集体教育是患者在住院期间，通过组织宣传会议等形式，将所有的患者聚集在一起进行健康教育的一种方式。

1.3观察指标

观察两组患者的康复效果和满意度。康复效果是通过住院护士观察量表（NOSIE）进行判断的，该量表测量时间为：干预前、干预后2周、4周及8周，内容包含有积极因子症状（社会能力、社会兴趣、个人卫生）和消极因子症状（激动、精神病表现、退缩、抑郁），前者呈正相关，后者呈负相关。满意度通过本院自制的护理满意度量表进行评价，总分100分，85分及以上为非常满意，60～84分为基本满意，60分以下为不满意，护理满意度为非常满意与基本满意之和占总例数的百分比。

1.4统计学处理

通过SPSS18.0分析，计量资料及计数资料分别用（x-±s）、（％）表示，以t检验、χ2检验。如P＜0.05，则差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组不同时刻NOSIE评分比较

干预前，两组患者的NOSIE评分无明显差异（P＞0.05）。与干预前相比，实验组从干预2周后积极因子明显增加，消极因子明显降低（P＜0.01）；对照组干预2周后无明显变化（P＞0.05），从干预4周后积极因子方增加，消极因子减少（P＜0.01）。与对照组相比，实验组干预2周后、4周后及8周后的积极因子分高于对照组，消极因子分低于对照组（P＜0.01）。详见表。

2.2两组满意度比较

实验组满意度为100％，非常满意15例、基本满意12例、不满意0例；对照组满意度为85.2％，非常满意9例、基本满意14例、不满意4例；实验组高于对照组（χ2=4.32，P=0.038）。

3.讨论

躁狂症具有症状显著、时间持久的特点，在临床上通常采用抗精神病药物治疗，经过治疗后，虽然其症状能够得到控制，但其社会功能及情绪等方面仍存在，给患者的康复带来极大的影响。在本次实验中，对照组实施常规健康教育，而实验组则实施系统健康教育，结果显示，实验组具有更佳的康复效果和满意度[3]。在系统健康教育时，首先对患者的病情进行详细的评估，依据患者的实际情况制定个性化的健康教育计划，时间可按照入院初期、住院期及出院前期三个时间段采取不同的健康教育，提高患者健康教育的效果。在执行健康教育时需将健康教育氛围个体教育和集体教育两种形式，保证健康教育的顺利实施，为患者提供更好的健康教育效果，以促进躁狂症患者的康复，提高其康复效果，从而提高其满意度。

综上所述，系统健康教育应用于躁狂症患者，能够提高患者的康复效果及满意度。

【参考文献】

[1]徐滢滢.系统化健康教育对呼吸内科住院患者生活质量的影响[J].中医药管理杂志，2016，24(22)：127-128.

[2]李晓丹，黄仁春，林瑞钱.齐拉西酮、氯氮平分别合并碳酸锂治疗躁狂症的疗效和安全性[J].医学美学美容旬刊，2015，17(2)：377-377.

[3]蒙艳.系统健康教育对躁狂症患者康复效果的研究[J].中国社区医师(医学专业)，2013，15(02)：310-311.