微创保胆取息肉与传统腹腔镜手术治疗胆囊息肉的临床对比研究

微创保胆取息肉与传统腹腔镜手术治疗胆囊息肉的临床对比研究

杨松

湖南省怀化市会同县人民医院普外科湖南怀化418300

【摘要】目的：对比分析在胆囊息肉治疗中采用微创保胆取息肉与传统腹腔镜手术治疗的临床效果。方法：选取我院2013年3月至2015年1月期间收治的胆囊息肉患者112例，根据治疗方式不同将其分为观察组和对照组两组，对照组给予传统腹腔镜手术方法进行治疗，观察组给予微创保胆取息肉方法进行治疗，将两组患者的治疗效果进行对比。结果：观察组患者的手术时间、肛门排气时间及术中出血量、并发症发生情况均明显明显优于对照组患者，且对比差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：在胆囊息肉治疗中给予微创保胆取息肉方法效果显著，在临床上值得应用推广。

【关键词】胆囊息肉；微创保胆取息肉；腹腔镜手术

胆囊息肉作为一种临床上常见疾病，其具有5.0-9.5%的发病率，对患者的生活质量有较大的影响[1]。该疾病又称胆囊息肉样病变，其常规治疗方法为采用腹腔镜胆囊切除术进行治疗，然而随着医学的不断进步，技术的不断提升，增强了人们对胆囊的认识度，并提升了胆囊功能保留的意识，因此，在临床上开始采用微创保胆取息肉方法进行治疗。但是两种方法的治疗效果在临床上说法不一，为探究这两种方法的临床治疗效果，选取我院2013年3月至2015年1月期间收治的112例胆囊息肉患者作为研究对象，现将研究结果作如下报道。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年3月至2015年1月期间收治的胆囊息肉患者112例，所有患者均被确诊为胆囊息肉，根据治疗方式不同将其分为观察组和对照组两组，每组有56例患者，其中对照组由29例男性患者和27例女性患者组成，最大年龄为69岁，最小年龄为26岁，平均年龄为（43.5±2.3）岁，最短病程为1年，最长病程为5年，平均病程为（2.0±1.2）年，其中35例为单发息肉，21例为多发息肉；观察组由30例男性患者和26例女性患者组成，最大年龄为70岁，最小年龄为25岁，平均年龄为（43.8±2.4）岁，最短病程为1年，最长病程为5年，平均病程为（2.1±1.5）年，其中37例为单发息肉，19例为多发息肉，将两组患者的一般资料进行对比，差异性并不明显，无统计学意义（P>0.05），可比性较强。

1.2方法

1.2.1观察组治疗方法

观察组采用微创保胆取息肉手术方式，采用全身麻醉的方式，切口做于患者脐部下缘，将气腹建立后，保持10-15mmHg压力，将Trocar置入，患者的胆囊情况用腹腔镜进行观察，入腹腔后，提起胆囊底，在囊壁处做一个小切口，长度约为0.5cm，插入纤维胆道镜，将胆汁吸净，胆囊用生理盐水进行冲洗，直到液体清亮，对腔内息肉的性质、数目、大小等情况进行观察后，将息肉蒂根部用活检钳进行钳夹，摘除息肉，将肾上腺素溶液给予活动性出血的患者进行止血，将电凝止血方式给予不能止血患者[2]。对息肉进行病理检查，在胆囊底部有息肉患者，可以部分切除胆囊壁，如果息肉为恶性，而可行中转根治术，如果为良性，要对息肉是否有残留进行观察，无活动性出血，且胆汁在胆囊管开口呈雾状喷出，将纤维胆道镜退出，关闭胆囊切口，引流管进行放置，将腹腔关闭，完成手术[3]。

1.2.2对照组治疗方法

对照组采用传统腹腔镜手术方式进行治疗，给予患者全身麻醉，切口做于患者脐部下缘，将气腹建立后，保持10-15mmHg压力，将Trocar置入，患者的胆囊情况用腹腔镜进行观察，穿刺于腋前肋及剑突处，将10mm的Trocar置入，分离胆囊和腹壁，提起胆囊后将胆囊切除。如果胆囊解剖处无法清晰地呈现，先要剥离处理胆囊后在进行操作[4]。如果有腹壶膨大情况存在，要首先钝性分离三角区，将腹壶尽量提升，之后将胆囊切除；如果胆囊管出现增粗，胆囊管用阶梯上钛夹法进行关闭，切除胆囊[5]。

1.3观察指标

对两组患者的手术时间、肛门排气时间及术中出血量、并发症发生情况进行观察，对比两组患者的治疗效果。

1.4统计学处理

采用SPSS21.0统计学软件包对研究中观察组和对照组的对比数据进行分析和处理，以P<0.05为差异，表示具有统计学意义。计数资料和计量资料用X2和t进行检验。

2结果

2.1两组患者手术指标对比结果

观察组患者的手术时间、肛门排气时间及术中出血量明显少于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05），详见下表1。

2.2两组患者并发症发生情况对比

对比两组患者并发症发生情况，从结果中显示，观察组患者的术后并发症发生率及远期并发症发生率均明显少于对照组患者，对比具有统计学意义（P<0.05），详见下表2。

3讨论

在人们生活习惯的改变，饮食习惯的变化及生活压力等共同作用下，在临床上胆囊息肉成为一种常见的疾病，其发病率也在呈现逐年增长的趋势，对患者的生活质量有严重的影响。而在传统意义上，治疗胆囊息肉的方法为腹腔镜胆囊切除术，但是这种方法有较高的并发症发生率，而且有30-50%的综合征发生率，降低了患者的生活质量，影响患者预后。而随着医疗水平的不断提升，而人们的健康意识的增强，将息肉摘除的同时将胆囊功能进行保留成为治疗的关键[6]。在临床研究中有关两种方法的治疗效果的对比还存在争议[7]。

综上所述，本研究主要选取我院收治的胆囊息肉患者112例作为研究对象，分组对比了两种治疗方法的临床效果，从结果中显示：观察组患者的手术时间、肛门排气时间及术中出血量、并发症发生情况均明显明显优于对照组患者，且对比差异均具有统计学意义（P<0.05），可见，在胆囊息肉治疗中采用微创保胆取息肉方法效果明显，值得在临床上应用推广。

参考文献：

[1]张应选，赵海松，张俊杰等.微创保胆取息肉与传统腹腔镜手术治疗胆囊息肉的临床对比研究[J].中国保健营养（上旬刊），2014（4）：1904-1904，1905.

[2]周有生.微创保胆治疗胆囊息肉的效果评价[J].医学信息，2015（18）：214-214.

[3]赵建华.微创保留胆囊取息肉术围手术期护理[J].中外健康文摘，2014（20）：201-201.

[4]韩天权，张圣道.从胆囊良性疾病的发病机制、自然史及胆囊功能论腹腔镜胆囊切除与微创保胆[J].腹腔镜外科杂志，2012，17（12）：885-888.

[5]赵迎威，吕为良.观察腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉50例的临床效果[J].中外健康文摘，2013（43）：182-183.

[6]张大明.经新式硬质胆镜保胆手术治疗胆囊结石（息肉）200例临床分析[J].中国医药指南，2013（14）：190-191，192.

[7]刘械正.微创保胆治疗胆囊息肉样病变的临床分析[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（12）：7240-7241.