60例血糖POCT血糖仪与全自动生化分析仪血糖测定结果比对分析

60例血糖POCT血糖仪与全自动生化分析仪血糖测定结果比对分析

何金娟1王莉2

何金娟1王莉2

（1新疆乌鲁木齐市友谊医院青年路医院检验科830002;2新疆乌鲁木齐市头屯河区中心医院检验科830023)

【摘要】目的：分析POCT血糖仪与全自动生化分析仪血糖测定两种方法检测糖尿病患者血糖结果差异。方法：对我院收治糖尿病患者60例分别于餐前、餐后2h、睡前7个时间点行上述两种两种方法检测血糖，比较两组患者血糖水平和低血糖发生情况差异。结果：全自动生化分析仪检测静脉血血糖值略高于POCT血糖仪检测末梢血，但两者差异无统计学意义（P＞0.05）；但是全自动生化分析仪的方法检出低血糖发生率明显高于血糖仪组，P＜0.05。结论：POCT血糖仪具有方便快捷的优点，且准确性值得肯定，但不宜及时发现低血糖。

【关键词】POCT血糖仪全自动生化分析仪血糖检测糖尿病

【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）21-0041-01

Abstract】ToanalyzethePOCTbloodglucosemeterandbloodglucoseautomaticbiochemicalanalyzeraretwowaystodetectdifferencesintheresultsofbloodsugarindiabeticpatients.Methods:60patientswithdiabetesadmittedtohospitalwerefasting,postprandial2h,bedtimeseventimepointsofthetwolinesaretwowaystodetectglucose,bloodglucoselevelswerecomparedinpatientsanddifferencesintheincidenceofhypoglycemia.Results:automaticbiochemicalanalyzerslightlyhigherbloodglucosevaluesdetectedinperipheralbloodglucosePOCT,butthedifferencewasnotstatisticallysignificant(P>0.05);howeverautomaticbiochemicalanalyzermethoddetectionincidenceofhypoglycemiasignificantlyhigherthanthebloodglucosemetergroup,P<0.05.Conclusion:POCTbloodglucosemeterhastheadvantagesofconvenienceandaccuracyworthyofrecognition,butnottodetecthypoglycemia.

【Keywords】POCTbloodglucosemeterautomaticbiochemicalanalyzerbloodglucosetestingdiabetes

随着我国经济和人民生活水平的提高，糖尿病的发病率呈逐年增高的态势，且发病年龄逐渐降低，成为危害人民健康的重大疾病负担。糖尿病因其病程长，累计器官众多，并发症纷繁复杂、预后差而成为临床治疗的一大难题[1]。糖尿病的治疗主要包括药物降糖、运动调节、饮食控制等，多年临床经验发现，无论饮食控制和药物降糖的患者，其血糖稳定、持久降糖方面仍有一定缺陷，稍有不慎患者就易出现血糖波动，影响治疗效果[2]。故如何科学监测血糖水平，有重要临床价值。临床上常用的血糖监测方法有血糖仪测末梢血糖和生化分析仪测静脉血糖，但两者准确性有一定差异。我院通过对60例糖尿病患者分别于7个时间点行上述两种两种方法检测血糖，比较两组患者血糖水平和低血糖发生情况差异，取得一定进展，现报告如下：

1.资料与方法

1.1临床资料

选自2013年9月～2014年3月间我院门诊收治糖尿病患者60例，其中男性27例，女性33例，年龄35～68岁，平均年龄53.8±7.4岁。所有患者均符合糖尿病的诊断标准（2003年美国糖尿病协会诊断标准），且所有患者均为Ⅱ型糖尿病。本组患者患病时间不等，其中＜1年者13例，1～5年者35例，＞5年者12例。

1.2血糖检测方法

本组研究对糖尿病患者60例分别于餐前、餐后2h和睡前7个时间点行POCT血糖仪与全自动生化分析仪两种方法检测血糖，比较两组患者血糖水平和低血糖发生情况差异。其中POCT血糖仪采用德国拜耳公司拜安康血糖仪，而生化分析仪采用中国迈瑞公司BS-800全自动生化分析仪。所有检测过程均由专业人员严格按照操作规范进行。

1.3统计学处理

采取Excel表格记录数据，SPSS16.0处理分析数据。计量资料采用均数±标准差表示，符合正态分布的两组间均数比较采取t检验，计数资料、率的比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

全自动生化分析仪检测静脉血血糖值略高于POCT血糖仪检测末梢血，但两者差异无统计学意义（P＞0.05）；但是全自动生化分析仪的方法检出低血糖发生率明显高于血糖仪组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表1.

3.讨论

糖尿病患者除了饮食控制、运动调节以及药物治疗外，血糖监测亦是治疗过程中不可或缺的一部分，能为调整药物剂量提供依据，同时及时发现低血糖以及糖尿病酮症酸中毒等糖尿病急症的发生。

目前临床上常用的血糖监测方法有24小时血糖监测、定时行静脉血和末梢血糖监测等，由于24小时动态血糖监测费用昂贵、操作繁琐，因此无法广泛推广应用，而静脉血和末梢血糖监测成为最常用的监测方法。近年来，有学者指出[3]，静脉血糖和末梢血糖检测结果有一定差异，尤其是对于低血糖的检出方面，末梢血遗漏低血糖的概率明显增加。例如，林婉媚[4]等人通过用日本HITACHI7060型生化全自动分析仪和德国bayer-1650型号快速血糖仪两种方法检测血糖水平后指出，末梢血糖仪稳定性不佳，且准确度不及生化分析仪。

本研究在前人的研究基础上，对60例患者的不同时间段血糖水平分别行POCT血糖仪与全自动生化分析仪血糖测定两种方法进行检测，结果显示生化分析仪检测静脉血血糖水平稍高于血糖仪检测末梢血，笔者分析其中原因可能与末梢血量不足、酒精未擦拭干净、挤压手指末梢力度过大混入组织液以及采血深度不够和末梢血中其他成分对血糖水平的感染有关。进一步分析比较两组间检出低血糖的例次后发现，POCT血糖仪组共13例次，占3.09%（=13/60×7），而生化分析仪组共28例次，占6.67%（=28/60×7），检出低血糖发生率明显高于血糖仪组，这与前面所述末梢血血浆中其他成分对血糖值的干扰可能有关。

综上所述，全自动生化分析仪检测静脉血糖方法准确性高，但操作较为复杂，检测耗时长，POCT血糖仪具有方便快捷的优点，且准确性值得肯定，但不宜及时发现低血糖，故临床上对于血糖偏低者应引起重视，必要时复查静脉血糖。

参考文献

[1]徐卫平,张国英,王丹霞.POCT血糖仪与全自动生化分析仪血糖结果比对分析[J].国际检验医学杂志,2013,34(06)：714～715

[2]杨彦君,张新,孙飞.血糖仪和葡萄糖氧化酶法测定血糖值的对照分析[J].中国卫生检验杂志,2000,10(12):716

[3]任永强．对比分析床旁血糖仪与全自动生化分析仪对糖尿病患者血糖检测的结果[J].现代预防医学.2012，39（19）：5077～5078

[4]林婉媚，曾彩云，彭成丰.糖尿病患者末梢血糖和静脉血糖检测的差异比较[J].中国当代医药,2009,16(22):68～69