不同内固定方法（跨伤椎、经伤椎）治疗胸腰段脊柱骨折效果观察

不同内固定方法（跨伤椎、经伤椎）治疗胸腰段脊柱骨折效果观察

席天平

（广元市中心医院骨科四川广元628000）

【摘要】目的：探讨不同内固定方法（跨伤椎、经伤椎）治疗胸腰段脊柱骨折效果。方法：此次收集了我院2015年1月-2016年12月收治的胸腰段脊柱骨折患者80例，将患者随机分组为对照组（40例）与观察组（40例）；为对照组患者用跨伤椎内固定方法治疗，对观察组患者用经伤椎内固定方法治疗；比较两组患者各项实验数据。结果：观察组患者用经伤椎内固定方法治疗后临床症状改善程度优于对照组跨伤椎内固定方法治疗，观察组经伤椎内固定方法治疗效果优于对照组跨伤椎内固定方法治疗；上述组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：选择经伤椎内固定方法治疗胸腰段脊柱骨折，可有效改善患者各项临床症状，治疗效果显著，值得临床广泛应用。

【关键词】跨伤椎内固定；经伤椎内固定；胸腰段脊柱骨折

【中图分类号】R683.2【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）25-0161-02

胸腰段脊柱骨折患者的骨折脊椎段大都是T10-L2之间，患者均需固定治疗，确保其骨折脊柱恢复原位，避免脊柱骨折后影响患者的脊髓，降低患者偏瘫复发率。临床上治疗此种骨折的方法有跨伤椎内固定、经伤椎内固定，此次收集了我院收治的胸腰段脊柱骨折患者80例作为研究对象，探讨了不同内固定方法（跨伤椎、经伤椎）治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果，现将详细报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

此次收集了我院2015年1月-2016年12月收治的胸腰段脊柱骨折患者80例，将患者随机分组为对照组（40例）与观察组（40例）；所有患者经临床病理学诊断均确诊为胸腰段脊柱骨折；对照组40例患者中男性27例，女性13例；患者年龄均于23～58岁之间，平均年龄为（48.21±5.38）岁；压缩型骨折者14例，爆裂型骨折者13例，脱位型骨折者13例。观察组40例患者中男性21例，女性19例；患者年龄均于24～56岁之间，平均年龄为（46.17±5.26）岁；压缩型骨折者15例，爆裂型骨折者11例，脱位型骨折者14例；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组方法为对照组患者用跨伤椎内固定方法治疗，让患者以俯卧位接受手术治疗，腹部要行悬空处理，于C型臂下严格分析后确定骨折部位及受伤椎体；给予患者全麻起效后选择患者后正中行纵向切口，将患者的伤椎充分暴露后以肉眼仔细观察骨折椎体，再为患者行跨伤椎固定疗法，于患者骨折椎体两端各放2个椎弓根螺钉，再以纵向连接棒将骨折椎体两端连接，完成后便将伤椎两边撑开并固定；待骨折伤椎固定完成后，为患者置引流管24小时，并根据患者情况给予抗感染；如果患者术后无严重并发症、切口愈合良好，便于15天之后为患者拆线；再根据患者身体恢复情况指导其进行功能锻炼[1]。

1.2.2观察组方法为观察组患者用经伤椎内固定方法治疗，患者手术体位及各项准备工作与对照组相同；确定患者骨折脊椎后于伤椎两端各放2个椎弓根钉，以此将上下伤椎有效固定后用纵向连接棒放于患者伤椎位置前并适当弯曲，之后便将其撑开以支撑伤椎，确保伤椎得以有效矫正及支撑；之后便将螺钉及纵向连接棒放于伤椎位置，完成后再以螺帽作为支点撑开连接棒，再将其慢慢拧紧，若是患者骨折后损伤了骨髓，便要在此操作后为患者行椎板开窗治疗，再以复位棒把已经移位的碎骨复位，并以连接杆将其妥善固定，同时给予患者植骨疗法，于患者椎间小关节及横突间植骨。

1.3观察指标

观察比较两组患者手术治疗前后的VAS、JOA评分情况；观察比较两组患者手术治疗后的Cobb角、立刻矫正度、半年矫正丢失度等方面情况；比较两组临床治疗效果及术后并发症发生情况。

1.4效果判定标准

此次实验选择视觉模拟评分（VAS）与日本骨科协会评估治疗评分（JOA）评价治疗效果；选择C型臂X线测定患者的Cobb角、立刻矫正度、半年Cobb角、半年矫正丢失度；临床治疗效果评价标准为：显效为手术治疗后患者临床症状显著改善，有效为手术治疗后患者临床症状稍改善，无效为手术治疗后患者临床症状无改善。

1.5统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x-±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者手术治疗前后的VAS、JOA评分情况比较

观察组患者手术治疗后的VAS、JOA评分优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者手术治疗前后的VAS、JOA评分情况比较，见表1。

2.4两组患者术后并发症发生情况比较

观察组40例患者术后发生皮下血肿者1例，内固定断裂者0例，感染者1例，并发症发生率为（5.0%）；对照组40例患者术后发生皮下血肿者1例，内固定断裂者3例，感染者4例，并发症发生率为（20.0%）；观察组并发症发生率低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

临床上治疗胸腰段脊柱骨折可选择跨伤椎内固定或是经伤椎内固定，但具体治疗时选择何种方式仍存在争议。跨伤椎内固定固定和复位伤椎所需的时间短，但以此方式治疗后，大多数患者都会出现伤椎矫正度丢失的情况，亦或者是内固定断裂与松动等术后并发症，对患者近、远期预后的影响较大。而随着现代科学技术水平的不断提升，医疗事业亦快速发展，医学界亦提出了以经伤椎内固定方式治疗胸腰段脊柱骨折[2]。

伤椎椎弓根部位放入椎弓根钉后，可将患者后柱有效压缩，并能够确保伤椎椎弓根与关节突及横突的连续性，可保证伤椎根弓根钉、椎体、椎弓根具有一样的承受力，对伤椎的固定效果显著[3]。此次收集了我院收治的胸腰段脊柱骨折患者80例，将患者随机分组后对照组用跨伤椎内固定方法治疗，而观察组患者以经伤椎内固定方法治疗；实验结果显示：采用经伤椎内固定手术治疗后，患者VAS、JOA评分高，Cobb角、立刻矫正度、半年Cobb角、半年矫正丢失度等指标变化效，经伤椎内固定的治疗效果佳，患者术后并发症发生情况少。

综上所述，选择经伤椎内固定方法治疗胸腰段脊柱骨折，可有效改善患者各项临床症状，治疗效果显著，值得临床广泛应用。

【参考文献】

[1]李越敏，杨金峰.对比分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果[J].临床医学研究与实践，2016，1(17):116-118.

[2]杨波，蔡小军，何斌，吴永铁.范华华.胸腰段脊柱骨折分别应用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床效果探讨[J].基层医学论坛，2016，20(25):3519-3521.

[3]黄顺勇，郭安明，李炳想，等.经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较研究[J].现代生物医学进展，2015，15(17):3297-3300.