腹腔镜同腹部小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果对比

腹腔镜同腹部小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果对比

阴俊伟李同磊

（山东省肥城市中医医院；山东肥城271600）

【摘要】目的：对比腹腔镜手术同腹部小切口阑尾切除手术在急性阑尾炎中的疗效。方法：以我院接收治的120例急性阑尾炎患者为观察对象，按照手术方法分组，每组60例，A组采取腹腔镜手术切除治疗，B组采取腹部小切口切除治疗，对两组的治疗效果进步比较。结果：A组治疗总有效率96.7%，B组治疗总有效率93.3%，组间比较差异无统计学意义。A组手术出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、止痛药使用率和住院时间均好于B组，上述观察指标比较差异有统计学意义；A组手术并发症发生率8.3%，B组手术并发症发生率21.7%，组间比较差异有统计学意义。结论：手术是治疗急性阑尾炎的有效方法，相较于小切口阑尾切除，腹腔镜更利于术后恢复。

【关键词】急性阑尾炎；腹腔镜；小切口阑尾切除；临床疗效

急性阑尾炎是普外科常见病，以腹痛为主要症状，早期单纯性炎症阶段可采取药物控制，但实际效果不一，是控制病情的一种手段，目前手术切除仍是该病的主要方案。开腹阑尾切除作为急性阑尾炎的有效手段，得到广泛认可，但患者术后存在肠梗阻、肠功能恢复慢、术后疼痛等问题[1，2]，腹腔镜手术的不断发展，具有创伤小、恢复快等优势，更好的解决开腹手术所带来的并发症。本文对比腹腔镜手术同腹部小切口阑尾切除手术在急性阑尾炎中的疗效，现报道如下：

1资料和方法

1.1基本资料

选取2015年10月-2016年10月我院行手术切除治疗的120例急性阑尾炎患者为观察对象，随机将其分为两组，每组60例，A组：男性患者35例，女性患者25例，年龄在20~65岁，平均年龄(35.8±10.5)岁，发病至就诊时间3-24h，平均（10.6±3.5）h，B组：男性患者36例，女性患者24例，年龄在22~64岁，平均年龄(36.4±10.8)岁，发病至就诊时间2-24h，平均（10.8±3.6）h，排除严重感染、肝肾功能异常、其他因素所致腹痛，两组的年龄、性别、发病时间比较差异无统计学意义（p>0.05），均自愿接受本次研究，签署知情同意书。

1.2手术方法

A组采取腹腔镜手术：取平卧位，全麻处理，脐上作纵切口，提起切口皮肤，置入腹腔镜，建立CO2气腹，对腹腔内病灶进行探查，据此选择操作孔，提起阑尾体，显露阑尾根部、系膜，分离钳于根部和系膜间作一小孔，结扎阑尾根部或系膜，用电凝棒处理阑尾残端，反复冲洗腹腔，取出阑尾，根据情况放置引流管，术后予以抗感染、营养支持等。

B组采取小切口开腹切除：全麻处理，于下腹部作小切口，吸净渗液，找到阑尾，分离、结扎阑尾，并将其切除，合包埋残端。术后予以抗感染、营养支持等。

1.3观察指标

根据相关症状、超声检查结果制定疗效标准[3]：显效，腹痛症状完全缓解消失，超声检查提示病灶消退；有效，腹痛症状明显缓解，但局部存压痛，超声检查阑尾肿胀有所消退；无效，腹痛症状未见改善，超声检查阑尾肿胀未消退。总有效率=显效率+有效率。观察指标：手术出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、止痛药使用率和住院时间。统计两组术后并发症。

1.4统计学处理

使用SPSS17.0软件处理数据，计量资料用均数±标准差表示，计数资料以例数和百分数表示，组间行t和X2检验，P<0.05，差异有统计学意义。

2结果

2.1手术疗效

A组治疗总有效率96.7%，B组治疗总有效率93.3%，组间比较差异无统计学意义（P<0.05），无效患者再次行手术切除，具体见表1。两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，A组手术出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、止痛药使用率和住院时间均好于B组，上述观察指标比较差异有统计学意义（P<0.05），具体见表2。

2.2并发症

A组手术并发症发生率8.3%，肠梗阻1例，脓肿1例，切口感染3例，B组手术并发症发生率21.7%，肠梗阻5例，脓肿3例，切口感染5例，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

据统计急性阑尾炎患病率为6%[4]，诱发的主要原因包括肠梗阻、感染、饮食习惯等，发病以腹痛为主要症状。早期可使用药物控制病情，缓解腹痛，但多数无法彻底消除病灶，临床上多以手术治疗急性阑尾炎。传统开腹手术可切除阑尾，治疗效果值得肯定，但在应用过程中由于切口较大，手术操作会对周围组织造成损伤，手术出血量、并发症和术后功能恢复较慢，随着医疗技术进步，小切口开腹较好的控制了出血量，但术后功能和并发症仍存在。腹腔镜是微创手术，具有操作简便，创伤轻微等优点，广泛应用于普外科治疗中。一些报道[5,6]中对腹腔镜切除阑尾的认识不足，认为通过小切口就可以切除阑尾，而腹腔镜比较费时、费力，且治疗费用比较昂贵。本文对腹腔镜和腹部小切口阑尾切除在急性阑尾炎中的临床疗效进行对比研究，以期为该病的治疗提供最优解决方案。

腹腔镜阑尾切除集中了检查和治疗的优势，这在病灶探查中发挥重要作用，为医生提供可靠的依据。而小切口开腹阑尾切除需要探寻阑尾，对于操作技能不佳的医生，带有一定盲目性，可能增加病人创伤，狭小切口对肥胖患者尤不适用，多需要扩大切口来寻找阑尾。由此可见腹腔镜方便寻找阑尾，这可以缩短一定的手术时间，本文中两组的手术时间比较差异无统计学意义，说明腹腔镜手术并不比小切口开腹手术复杂。急性阑尾炎病情发展较快，腹腔镜可直接探查整个腹腔，进步确诊病情，防止误诊。腹腔镜扩大手术视野，帮助医生全面掌握腹腔内情况，对腹腔渗液多的患者，此种方案方便对腹腔各个部位的冲洗，对预防术后感染有重要的作用。从本次结果来看，两种手术方案在治疗急性阑尾炎中的疗效相当，腹腔镜手术患者的手术出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、止痛药使用率和住院时间均好于小切口开腹，腹腔镜手术更利于患者的术后功能恢复，这是腹腔镜手术的最大优势，近些年腹腔镜手术已经广泛应用于急性阑尾炎的治疗中[7,8]。从并发症来看，A组并发症发生率要明显少于B组，肠梗阻发生率明显少于开腹手术，开腹手术对肠道的机械性刺激较大，术后可能更容易发生肠梗阻，腹腔镜无需开腹、关腹，减少组织损伤，机械性刺激轻微，避免外源因素对腹腔器官的影响，更好的预防并发症，就并发症而言腹腔镜的优势更为明显。

综上所述，急性阑尾炎是以腹痛为主要症状的疾病，腹腔镜和腹部小切口切除均可有效缓解症状，腹腔镜更利于术后功能的恢复，且并发症少，值得推广应用。

参考文献：

[1]李龙振,齐红海.腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果对比[J].中国医药指南,2014,12(1):151-152.

[2]阿尔帕提?买买提，吴天山，帕尔哈提?拜合提.行腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎疗效比较的系统评价[J].中国医药导报，2012，33（11）：38-41..

[3]庞永奎.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎的疗效对照分析[J].中华普通外科学文献，2015，9(6):491-493.

[4]庞永奎.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎的疗效对照分析[J].中华普通外科学文献，2015，6(13)：491-493.

[5]汪力.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎效果对比[J].基层医学论坛，2017，21（5）:536–537.

[6]王兆方.用腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果对比[J].当代医药论丛，2016,14(13):8-9.

[7]胡世友，王金亮.小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2014，8(36)：170.

[8]黄建平.小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果对比[J].中外医学研究,2016，14(23):135-136.