急性心梗溶栓治疗后冠状动脉再闭塞的防治研究

急性心梗溶栓治疗后冠状动脉再闭塞的防治研究

张金辉

齐齐哈尔市第一医院黑龙江齐齐哈尔152412

【摘要】目的：探究溶栓后介入治疗（PCI）和直接PCI治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法：选取2013年1月～2015年1月我院收治的急性心肌梗死患者88例，将其随机分成对照组和治疗组，各44例。对照组患者给予直接介入治疗，治疗组患者给予静脉溶栓介入疗，对比分析两组患者心电图检测、胸痛缓解情况及术后并发症发生情况。结果：研究组术前术后TIMI3级血流与开通率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），其中研究组术后TIMI3级血流与开通率94.00%、96.00%，均高于对照组78.00%、80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；且研究组LVEF（57.28±4.13）%高于对照组（50.14±3.86）%，LVEDD（44.35±2.86）%低于对照组（50.18±3.73）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

【关键词】溶栓治疗；冠状动脉；防治研究

前言：急性心肌梗死（AMI）是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧引起的心肌坏死，可并发心力衰竭、心律失常等病症，对患者生命安全造成巨大威胁。急性心肌梗死（AMI）的发病具有一定的节律性，高峰时间为晨起至午时。早期最大限度开通“罪犯血管”持续冠状动脉（冠脉）再通（TIMI3级）对于AMI患者预后至关重要，急诊冠脉介入治疗和溶栓治疗是开通“罪犯血管”的主要措施。因此需及时介入相关治疗（PCI），以保护患者心脏功能。并延长生存期。该研究针对已选定的2012年5月-2014年5月期间该院收治的100例AMI患者，比较溶栓后PCI与直接PCI治疗的效果，现作如下报道。

1.资料和方法

1.1一般资料

资料随机选取该院收治的100例AMI患者，随机分为研究组与对照组，每组各50例。研究组男32例，女18例，年龄34~76岁，平均（58.13±4.28）岁，NYHA心功能分级：I级36例、II级14例；对照组男34例，女16例，年龄35~78岁，平均（59.26±4.15）岁，NYHA心功能分级：I级37例、II级13例。两组症状均符合美国心脏学会制定的急性心肌梗死诊断标准。两组性别、年龄、NYHA心功能分级等基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）

1.2方法

溶栓前均嚼服阿司匹林300mg；查18导心电图、血尿常规、血小板、凝血时间、心肌酶、血糖、电解质①0.9%盐水100ml十r-sk150万单位，60min内静脉滴入，溶栓后4h开始皮下注射低分子肝素钙5000u，1次/12h，持续"rd；口服阿司匹林100mg，1次//d，②0.9%盐水100ml十UK150万单位，30min内静脉滴入，余治疗同r-sk。分别观察①观察用药后胸痛减轻程度；②分别于溶栓前、后做1导联心电图描记开始于溶栓后即刻，其后每30min1次，共6次，再以后1次/4h，共6次；③记录再灌注心律失常的时间，并记录心电图；④发病6h起，每2h查肌酸激酶及同工酶1次至20h，以后每天查一次，连续4d；⑤观察记录有无皮肤、呼吸道、泌尿道及脑出血情况；⑥注意住院期间的并发症及转归。

1.3统计学方法

数据以SPSS19.0软件统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，以t检验，计数资料以百分比（%）表示，以χ2检验。

2.结果

2.1两组介入情况比较

研究组术前、术后TIMI3级血流与开通率均高于对照组（P＜0.05），其中研究组术后TIMI3级血流与开通率94.00%、96.00%，均高于对照组78.00%、80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）.

2.2两组心功能指标比较

治疗后研究组LVEF（57.28±4.13）%高于对照组（50.14±3.86）%，LVEDD（44.35±2.86）%低于对照组（50.18±3.73）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3血管再通率：

r-sk组81.6两组比较差异有统计学意义（PGO.05），二组间溶栓再通率比较见表1两组性别间无统计学意义

2.4副反应

用r-sk发生过敏反应4例，UK0例，两组间比较差异有统计学意义（PG0.01），r-sk组脑出血2例、UK组3例，两组间无统计学意义。

3.讨论

对于患AMI病人来说，直接PCI和全身静脉溶栓治疗是开通“罪犯血管”的有效方法尽早再通“罪犯血管”病死率至少降低25%但是在我国大部分医院没有条件进行直接PCI治疗，而这些医院AMI进行再灌注治疗唯一的方法是静脉溶栓应用溶栓药物。大量的研究表明，AMI通过溶栓或直接PCI尽早开放梗塞相关动脉可挽救濒死心肌，抑制左心室重构，改善左心室功能。目前，单独应用溶栓治疗，90分钟时只有50%～60%患者能达到TIMI血流3级；直接PCI可达到TIMI血流3级，重建率85%～95%[1]。但直接PCI一个值得注意的问题是：开始治疗时间的延误，据美国第二次心肌梗死全国性注册资料分析，溶栓治疗组自就诊至溶栓开始时间的中位数为42分钟，而直接PCI组从就诊至第一次球囊扩张的时间中位数为111min（P<0.01）。尽管有研究表明，即使直接PCI开始时间有一定延误，其治疗效果仍优于溶栓治疗。但必须指出，再灌注治疗越早，其所能抢救的心肌越多[2]。相关研究表明，不接受再灌注治疗的患者住院病死率高达12%～14%，开展静脉溶栓后降至6%～7%，介入治疗又使之下降到3%～4%。因此，联合溶栓和PCI治疗克服了溶栓治疗IRA开通率低的局限性，又可避免行直接PCI治疗的时间延迟，尽早开通IRA。早期的临床实验（TIMI-IIA，IIB等）结果表明，溶栓后直接PCI可增加出血的危险，认为两种治疗方法是不相溶的。但20世纪90年代以来完成的几项随机实验（RESCUE，ELLIS等）的研究已证实溶栓后PCI的益处更多，可提高心功能，还可降低再梗死减少再住院率。同时，该研究通过分析两组患者心功能指标可知，治疗后研究组LVEF（57.28±4.13）%高于对照组（50.14±3.86）%，LVEDD（44.35±2.86）%低于对照组（50.18±3.73）%，这表明溶栓后PCI相较于直接PCI治疗能够显著改善患者心功能。

因此，联合溶栓和PCI治疗即克服了溶栓治疗IRA开通率低的局限性，又可避免行直接PCI治疗的时间延误，尽早开通IRA，同时没有增加局部血肿的发生率，值得有条件的医院推广。

参考文献：

[1]刘军，刘志刚，赵丕田.直接介入与择期介入治疗急性心肌梗死的疗效观察比较[J].现代诊断与治疗，2013，24（4）：918.

[2]林庚海，邓节喜，阮发晖，等.溶栓联合介入治疗急性心肌梗死的临床研究[J].河北医药，2014，36（14）：2114-2116.

[3]冯汀兰，赵宇芳溶栓时机对急性心肌梗死栓效果的影响中西医结合脑血管病杂志，2013，11（2）：235~236