乳腺X线及B超对乳腺癌诊断价值的比较

乳腺X线及B超对乳腺癌诊断价值的比较

顾建

江苏省如东县妇幼保健所226400

【摘要】目的：对乳腺X线及B超诊断乳腺癌的临床价值进行分析和比较。方法：选取我县2009年至2016年农村妇女乳腺癌及宫颈癌检查项目中筛查出的108例经手术证实的乳腺癌患者，所有患者均分别接受乳腺X线、B超的检测，比较两种检测方式的诊断价值。结果：乳腺X线检测BI-RADS分级2级例数多于B超检测、3级例数少于B超检测，组间比较差异显著（P<0.05）；但两种检测方式BI-RADS分级4级、5级以上的比较差异不具有统计学意义（P<0.05）。结论：乳腺X线检查及B超诊断乳腺癌均有着突出的临床价值，将二者有机结合起来，可进一步提高诊断准确性，为乳腺癌筛查的最佳模式。

【关键词】乳腺钼靶X线；B超；乳腺癌；临床价值

乳腺癌为临床较为常见的女性恶性肿瘤，且近年来发病率呈不断增长的趋势，越来越多的女性正受到本病的困扰，为确保治疗效果，早期的及时诊断是关键[1]。基于此，我国自2009年起，在全国范围内启动了重大妇幼卫生服务项目，其中农村妇女宫颈癌和乳腺癌检查项目（以下简称“两癌”项目）是其中重要内容之一。我县2009年为江苏省首批“两癌”项目试点县，2012年升格为国家级试点县，先后对181000余名35-64周岁农村女性进行了乳腺癌检查。自2009年起，国家对筛查模式经过几轮修改，如今对受检者100%进行手部触诊、100%进行B超检查、可疑者进行乳腺X线检查的模式本人认为是最佳筛查组合模式。本研究以我县2009年1月-2016年5月检查的108例乳腺癌患者为对象，分析探讨了乳腺X线及B超的临床诊断价值。现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我县2009年1月-2016年5月“两癌”筛查发现的108例乳腺癌患者为本次研究对象，所有患者均经手术病理证实为乳腺癌，部分患者出现乳头溢液、肿块等症状，均为单侧乳腺癌。年龄35-64周岁，平均年龄（42.1±9.76）岁，浸润性导管癌80例、浸润性小叶癌10例、黏液性腺癌8例、导管内癌5例、其他5例。

1.2方法

乳腺X线检测：选用GE公司HealthcareSenographeDS行数字化乳腺摄影，条件30KV、120mAs，无需手动改变条件。按常规，每位受检者摄片4张，2张内外斜位（MLO位），2张头足尾位（CC位），个别加拍侧位或者局部重点位。诊断标准：肿块及钙化为直接征象；皮肤增厚收缩，乳头凹陷，血管增多增粗，肿块周围水肿，导管扩张为间接征象。最终检查结果由从事乳腺影像诊断2年以上医师担任读片工作，对发现病灶予以描述，详细描述患者肿块的大小、边缘、位置、数量、分布、形态等指标，给与初步诊断。再由1名主治医师以上级别的高年资医师对初诊图像再次审核，判定结果。B超检测：“两癌”检查项目量大面广，全县各镇区中心级医院轮流对辖区内适龄妇女进行筛查，因此B超机型号不确定，探头频率调整为10MHz；取仰卧位，由各单位经多年培训，有丰富乳腺癌筛查经验的高年资医师分别行纵切扫描和横切扫描；严格详细记录患者肿块大小、数量、分布、边界、形状、内部回声等情况，同时对患者的血流频谱进行测量。

1.3观察指标与判断标准

将最终检测结果与病理学结果对比，观察并记录两种检测方式的阳性符合率和假阴性率；乳腺X线检测阳性标准，若钼靶显示毛刺样、边缘模糊的结节影，或泥沙样、簇状钙化，则为阳性结果；高频彩超阳性判断标准：若图像显著不规则的肿块形态，且肿块边界呈蟹足状或毛刺状，肿块内部可见微小钙化灶，存在回声，内血流信号为Ⅱ-Ⅲ级之间，则为阳性结果[2]。依据BI-RADS（4版）分级标准，将患者乳腺X线及B超检测结果分为7级，0级表示检测无法确诊、需辅助检查的病变；1级表示阴性检查结果；2级表示良性病变；3级表示倾向于良性的病变；4级表示可疑异常的病变；5级表示高度可能性的恶性病变；6级表示组织病理学确诊的恶性病变。

1.4统计学分析

将收集到的数据经过整理后录入到spss20.0中进行进一步的统计和分析，计数资料两种检测方式诊断阳性率用（n，%）表示，并用卡方检验，当P<0.05时，表示数据之间的比较差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两种检测方式BI-RADS分级比较

X线检测BI-RADS分级2级例数多于B超检测、3级例数少于B超检测，组间比较差异显著（P<0.05）；但两种检测方式BI-RADS分级4级以上的比较差异不具有统计学意义（P<0.05）。具体见表1。

3.讨论

乳腺X线检测为现阶段早期及时诊断乳腺癌的最可靠方法之一，高清晰、高对比度的图像能够明确显示乳腺的相关细微结构，因此早期诊断价值显著[3]；B超检测为现阶段最常用的乳腺癌诊断方式之一，具有经济、无放射性等优点，尤其适用于妊娠期、哺乳期妇女。乳腺X线检测，主要通过摄影对比患者两侧乳房的解剖结构，以观察乳房的多发性结节肿块，尤其对于临床上未能触及到的隐匿性乳腺癌有着良好的检测效果，有着显著的良、恶性肿块鉴别率。相关研究[4]指出，联合应用乳腺X线和B超检查，将两种不同的影像学信息有机结合，可进一步提高诊断准确率。

本次研究中，X线诊断阳性符合率为79.63%，假阴性率为20.37%，B超诊断阳性符合率为82.41%，假阴性率为17.59%，组间比较差异不具有统计学意义（P<0.05）；联合诊断阳性符合率为92.59%（100/108），高于单纯乳腺X线或B超诊断，假阴性率为7.41%（8/108），低于单纯X线或B超诊断，组间比较差异显著（P<0.05），具有统计学意义；此外，X线检测BI-RADS分级2级例数多于B超检测、3级例数少于B超检测，组间比较差异显著（P<0.05）；但两种检测方式BI-RADS分级4级以上的比较差异不具有统计学意义。结果表明，X线和B超诊断乳腺癌效果相当，但X线联合B超联合诊断乳腺癌可显著提高诊断价值，相关研究[5]显示，X线诊断阳性符合率可在90%左右，本研究中X线诊断阳性率较低，但比较差异不具有统计学意义（P>0.05），其原因可能与中国女性乳腺腺体分布、乳房体积等有关。

综上所述，乳腺X线及B超诊断乳腺癌均有较显著的临床价值，将B超作为X线的重要补充可进一步提高诊断准确性，为乳腺癌筛查的最佳模式，但二者联合诊断仍存在一定的阴性率，因此实际诊断时还可将细胞学检查、临床体检等方法有机联合。

参考文献：

[1]闫永红.X线钼靶与B超对乳腺良恶性病变诊断的ROC曲线分析[J].中国美容医学，2012，21（16）：168-169.

[2]秦刚，谢玉蓉，曾畅等.B超联合钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的临床价值探讨[J].现代诊断与治疗，2014，（9）：2059-2060.

[3]郭钊轩，刘丹，朱大江等.乳腺钼靶X线摄影和B超筛查资料分析[J].中国普通外科杂志，2010，19（11）：1215-1218.

[4]苏里亚，孙长坤，张征等.B超及钼靶X线在乳腺疾病诊断中的对比研究[J].蚌埠医学院学报，2013，38（11）：1471-1472.

[5]罗翠娟，陈雪玲，吴泽珊等.彩色B超及钼靶X线在乳腺癌诊断中的应用[J].黑龙江医学，2016，40（2）：158-159.