论风景园林设计中的建构性

论风景园林设计中的建构性

吴樱子

中国美术学院风景建筑设计研究总院浙江杭州310000

摘要：指出了风景园林设计的图像性被滥用将导致设计成为“布景术”,应强调风景园林的建构品质。通过建造、结构、构造节点细部的艺术化处理分析了人文意义,提出了风景园林的文化内涵不应通过可复制的符号和图像传达,而应产生于现场体验的知觉感受中。

关键词：风景园林；建构；地形设计

1风景园林中的建筑分析

1.1建筑学的启示

在中国建筑学领域内，美国学者弗兰肯普顿对现代建筑历史中“建构文化”（TectonicCulture）的研究是近几年最为人关注的理论话题之一。2002年《时代建筑》等平面媒体的热播、南京大学召开的学术研讨会，以及网上一些学者对中国所谓先锋建筑师的批判和辩论，曾一度引起了对这一话题的热情。当然，一个理论方向的价值并不在于其一时流行的程度，而在于其与学科本体的紧密联系或应对现实问题的持久启示意义。建构虽然渐渐被认为是“建筑学的基础之一”（与空间属同等层级）而并非革命性的先锋主义，但其影响并未消退。对建筑中结构和构造思维的训练逐渐渗透到中国许多知名院校的建筑系教学中，补充了传统单一强调空间想象力的“空间构成”训练的不足；而《当代建筑构造的建构解析》（2005.11）、《材料呈现》（2008.3）等“建构”议题著作接连出版，特别是弗兰肯普顿的代表作之一――由同济大学王俊阳教授翻译的《建构文化研究》中译本在2007年问世和受到的广泛好评，使“建构”成为了建筑学“自主性”讨论中最核心的主题之一――这些都表现出该议题在中国仍然显著的生命力。

风景园林的现代主义滞后于建筑现代主义运动并受其影响：这里仅需指出两个例子：一是欧洲20世纪早期的风景园林现代主义潮流由建筑师设计的展览花园引起；二是美国“哈佛革命”中格罗皮乌斯教学思想的影响。

众多案例显示出风景园林设计与建筑设计的竞争和互渗关系：一些建筑作品以其高度精美的室外空间塑造“侵入”风景园林的领域，其影响甚至被写入现代风景园林设计的历史。例如建筑师路易斯?巴拉干和卡洛?斯卡帕。

1.2建构的含义

弗兰肯普顿在《建构文化研究》中对建构（tectonic）进行了词源学、人类学和哲学诸方面的考察。

tectonic发源于古希腊人对木作工艺的称谓，强调材料构件之间的连接，强调“铰接节点”和“编织”而非砌筑堆积和烧制塑形。

tectonic所指向的编织技艺在许多文化圈中与巫术性仪式和宗教传统密切相关，它是人类一种仪式化的体验过程。并非单纯的工艺技术。作为一种海德格尔所谓的“技艺”（techne），它以物理实体的建造和身体-知觉的经验，而非引用语言符号的“所指-能指”关系来生产出文化意义。

以tectonic的视角来考察现代建筑史，我们会发现建筑的艺术性和人文内涵的生产并不仅仅来自空间布局、体量形式的创造和符号形像的引用：许多最优秀的建筑师把更多（至少不是更少）的精力投入到结构、构造和建造过程的诗意处理。

如弗兰肯普顿所言：“我在本书里关注的并不仅仅是建构的技术问题，而且更多的是建构技术的表现可能性问题。如果把建构视为结构的诗意表现，那么建构就是一种艺术……建筑物无法避免依附于大地的天性，正如它包含视觉风景园林的成分一样，它也包含建构和触觉的成分。”

如果现代建筑运动中的确存在着根深叶茂且至今仍在成长的“建构文化”――即以建造、结构、构造的安排生产出艺术性和人文意义――那么我们反观现代风景园林设计的历史和现实，或许能够得到一些启示。

2风景园林建构的理论初探

2.1知觉现象学与景观体验

Tectonic如何将物理性实体与人文意义结合,而不依赖于理智层面的反思或图像符号化的中介？这里涉及到知觉现象学与对环境中非视觉体验的研究。在此我们重点考察梅洛-庞蒂哲学的意义。

梅洛-庞蒂发现人类是作为不可分割的“身体-主体”来体验世界的。意义发生的中心在前反思的身体运动和情景中。“我们的身体使我们知觉角度的改变和变换成为可能,进而使其相随的意义的改变和变换成为可能”。这意味着:行走时体会到的地面角度的变化、下意识的情绪与环境噪音、声学效果、触摸与对材料沉重或轻盈的感受、在构造形象的节奏中感觉重力的作用……这些现场即时经验,其影响远大于反思所得的概念性意义。

建筑与风景园林设计,拥有其独特的、不可复制的身体-知觉体验,就是使人在现场体验中,感受到建造过程的智力游戏和诗意品质。

2.2“基座”与“围合表膜”——森佩尔的启示

德国建筑理论家森佩尔在人类学调查基础上提出了“原始住宅的4个基本要素”:基座,壁炉,构架/屋面,轻质围合表膜。很容易在风景园林设计中发现“基座”(theearthwork)与“表膜”(thelightweightenclosingmembrance)的影子:前者关联于一切试图融合于大地的人造地表结构物,后者则与之对立,仿佛不承受重力般划分空间并以其表皮化的装饰传达人文意义。

可以把风景园林结构看成是基座与围合表膜间的一种关联:或亲密接近,或分裂对峙。而前者意图融入大地,后者意图随“构架”(theframework)升向天空。两者的对话和争执形成了景观内部的张力。

以下将从基座——即地形与表面的角度展现风景园林建构的一些实例。在这些实例中,所有用于划分空间、打破地平线连续性的“围合表膜”结构都倾向于融入土地之中。

2.3地形表面的建构——几个实例

“场地需要身体的移动以及这一移动对整个神经系统的影响才能体验。”地形并不仅仅是光影形象,而是让人体感受到重力方向、地平线(作为人类潜意识中定位基准)的改变和移动。而让人感受到风景园林中地形与地表充满独创性的建构方式,则使得简单的“地面”景观具有了内在的人文性。

土地造型的精确建模

大地艺术的地形处理风格已成为被广泛模仿的对象。然而,通过一成不变的建造技术来勉强达成抽象的地形塑造,这只能是模仿,不会有持续的原创能力。

从这一角度可以观察风景园林设计师凯瑟琳?古斯塔夫森的地形塑造:例如戴安娜王妃纪念喷泉(DianaPrincessofWalesMemorial)。喷泉水道石材凹凸不平的表面制造方法是:由设计者手工制作陶土模型,再通过数字扫描进入计算机编辑,与其合作的建模公司制作出545块石材的三维数字模型,再指导精确地切割施工。这一精确建模的技术也被应用于古斯塔夫森的许多土地造型艺术中。

这一建造技术的运用是为了使得人们可以使用和体验的地形能够精准实施,建造的高质量超出了图像的形成。纪念喷泉的人文内涵最终落实到石材表面水流精妙的肌理效果带给人的触觉性感受,并由此生发出更复杂的人文意义的解读。

然而在这里,仍能感到将土地作为雕塑来造型的倾向,风景园林内在的图像性和体量性仍然可能压倒其建构品质。因为利用更粗糙的技术也能勉强复制出形似的土地造型,使其风格化:成本更低廉,却易于贬值。

3结语

风景园林设计的建构文化还没有得到系统的认识和研究;在高校风景园林和风景园林规划设计的教学中,材料、节点构造、建造的教育还没有得到充分的重视,与设计训练也互相割裂。若要使风景园林设计不致沦为布景术,若要摆脱其学科内核的模糊化,风景园林建构的理论与实践探索至关重要。

参考文献：

［1］梅洛?庞蒂.知觉现象学［M］.北京:商务印书馆,2001.

［2］周诗岩.建筑物与像——远程在场的影像逻辑［M］.南京:东南大学出版社,2007.

［3］肯尼斯?弗兰肯普顿.建构文化研究［M］.北京:中国建筑工业出版社,2007.

［4］马克?特雷步.现代景观——一次批判性的回顾［M］.北京:中国建筑工业出版社,2008.