对比观察传统手术和微创术治疗脑出血的临床价值

对比观察传统手术和微创术治疗脑出血的临床价值

龚月勇

（四川省凉山州第一人民医院；四川凉山615000）

【摘要】目的：观察传统手术和微创术治疗脑出血的临床价值。方法：在我院收治的患者中选取80例脑出血患者，根据患者的治疗方式不同将80例患者分为对照组38例（传统开颅手术）和观察组42例（微创血肿清除术），对比两组患者的手术使用时间、术中出血量、住院时间及并发症情况，另外对比两组的预后效果状况。结果：观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率及死亡率均低于对照组，P＜0.05。观察组患者恢复良好率高于对照组，P＜0.05。结论：微创手术治疗脑出血的效果显著，且医源性损伤小，可提高患者的预后，应在临床进行推广。

【关键词】传统手术；微创手术；脑出血

脑出血是指非外伤性的脑实质自发性出血，是非常严重的急性脑血管疾病，多数由高血压小动脉血管硬化破裂引起，在临床具有极高的致死率和致残率【1】。手术是治疗脑出血常用方式，传统的手术方式是开颅手术，随着微创医学的发展，微创血肿清除术也已经成为治疗脑出血的常用术式【2】。本文以我院收治的80例高血压脑出血患者为例，对比分析传统手术和微创术的治疗效果，结果报道如下：

1一般资料与方法

1.1临床资料

选择我院在2015年1月-2016年1月收治的80例脑出血患者，患者入院后均经CT检查确诊为高血压性脑出血，将80例患者根据手术方式的不同分为对照组38例（开颅手术）与观察组42例（微创血肿清除术）。对照组中男性患者23例，女性患者15例，患者年龄40-75岁，平均年龄（60.0±2.0）岁，CT评估出血量32-82ml，平均出血量（52.0±10.2）ml，发病至入院时间30min-5h，平均时间（2.0±1.0）h；观察组男性患者25例，女性患者17例，患者年龄41-75岁，平均年龄（60.5±2.0）岁，CT评估出血量31-83ml，平均出血量（53.0±10.5）ml，发病至入院时间30min-6h，平均时间（2.5±1.0）h。两组患者的性别、年龄、出血量、发病至入院时间等资料无明显的统计学差异，具有可比性，P＞0.05。

1.2方法

两组患者均在术前完善相关检查，行气管插管全麻。

对照组行传统的血肿清除术和去骨瓣减压术。根据患者具体情况选择合适入路方式，将血肿清除，清除血肿后若豆纹动脉有活动性出血予以显微镜下止血，术中尽可能保留血肿壁，清除血肿后根据具体情况行去骨瓣减压。

观察组行立体定向血肿清除术，在立体定向引导下，以损伤线、血肿层次确定血肿最大层面中心点在体表的投影为穿刺点，使用YL-1型颅内血肿穿刺针穿刺至血肿中心，拔出针芯，拧螺帽，连接侧管，使用一次性注射器将液化的陈旧血肿吸出，接一次性引流袋，将尿激酶2万单位加入2ml生理盐水注入颅内，夹闭引流管4h后开放引流，2-3次/天。血肿入脑室者行侧脑室额角穿刺引流，引出血性脑脊液，连接一次性引流袋，引流袋高于头位10-15cm，每天开放引流2-3次。

1.3观察指标

对比两组患者的一般手术指标（手术时间、书中出血量、住院时间），术后的并发症情况，术后回访3-6个月，对比两组患者的预后情况。

1.4判定指标

并发症情况主要观察两组术后的再出血、肺部感染及颅内感染的发生例数及总并发症发生率。预后情况使用格拉斯哥预后评分（GOS）评价，共分为5级，Ⅰ级为恢复良好，有轻度缺陷，不影响正常生活；Ⅱ级为轻度残疾，可独立生活；Ⅲ级为意识清醒，重度残疾，日常生活需要照料；Ⅳ级为植物生存状态，仅有睡眠、清醒周期及睁眼动作；Ⅴ级为死亡。

1.5统计学方法

应用SPSS18.0统计软件进行数据分析，以率（%）描述计数资料，计量资料以标准差()表示，采用X2检验和独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组的手术指标比较

对照组手术时间和住院时间长于观察组，术中出血量高于观察组，两组间的差异明显，P＜0.05，见表1。

3.讨论

脑出血的发病较急，病情发展快，死亡率高，患者在出血前可有口眼歪斜，面、舌、唇部或肢体麻木，全身疲乏无力与意识障碍，并伴有剧烈的头痛、呕吐等症状，出血后可引起植物神经受损，导致神经-体液调节功能紊乱，继而出现肺部感染、消化道出血及水电解质紊乱等多种并发症【3】。

脑出血治疗的目的是清除血肿、减轻脑组织的受压，最大程度保护患者的神经功能，防止脑出血后出现的一系列并发症，改善患者的预后，临床调查表明，脑出血早期实施血肿清除术可降低患者的病死率【4】。开颅血肿清除术是传统的手术方法，该手术方法可在直视下对血肿进行清除，虽然血肿清除的比较彻底，但其缺点是手术造成的创伤大，手术时间长，术后的并发症多，患者的恢复缓慢【5】。随着微创医学的不断发展，对血肿清除术研究的不断深入，微创血肿清除术开始在临床被广泛应用，该手术方法主要是在CT引导或立体定向引导下选择离血肿最近部位对血肿行穿刺抽吸，可一次清除大部分血肿，该手术方式对脑组织的破坏小，创伤较小，术后引起的脑组织水肿及脑反应较轻，患者术后的恢复快。从本次的研究结果中可看出观察组的手术时间、术中出血量和住院时间短于对照组，且术后观察组的并发症发生率低于对照组，术后回访间观察组的恢复良好率和死亡率均优于对照组，提示微创血肿清除术治疗脑出血的效果好，对患者的创伤小，可促进患者更快的恢复。

综上所述：与传统开颅术相比微创术治疗脑出血可提高患者的预后，降低死亡率，促进患者的恢复，值得临床推广。

【参考文献】

[1]薛元峰,严建松,张源源,等.微创手术与传统开颅术治疗基底节区脑出血临床疗效对比[J].中国当代医药,2013,20(7):30-31.

[2]林顺江,尹善浪,邵俊卿,等.微创与开颅手术治疗脑出血的临床效果比较研究[J].临床医学工程,2015,22(11):1477-1478.

[3]叶富跃,杨堃,郑传宜,等.颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术在高血压脑出血中的应用效果分析[J].河北医学,2016,22(1):17-20.

[4]康绍军.用微创手术和开颅手术治疗脑出血的疗效对比[J].当代医药论丛,2015,13(4):186-187.

[5]贺建雄.硬通道多孔微创引流术与开颅术治疗脑出血对比观察[J].现代诊断与治疗,2014,25(24):5673-5674.