浅谈复杂性胫骨平台骨折的治疗方法

浅谈复杂性胫骨平台骨折的治疗方法

张沿洲1柳海铭1刘政1胡牮1张超2通讯作者

张沿洲1柳海铭1刘政1胡牮1张超2通讯作者

1.昆山市第四人民医院骨科江苏昆山215331；

2.上海交通大学医学院附属仁济医院骨科上海200127

【摘要】目的：探讨经皮微创Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效及安全性。方法：选取2012年9月至2014年9月我院骨科门诊收治的78例复杂性胫骨平台骨折患者作为研究对象，依据患者意愿分为2组，对照组行传统的解剖钢板内固定，研究组采取经皮微创Liss钢板内固定手术，记录并比较2组手术时间、术中失血量、骨折愈合时间及并发症发生情况，依据Rasmussen评分量表评价临床疗效。结果：研究组手术时间、术中失血量、骨愈合时间和并发症均优于对照组（P＜0.05），对比差异有统计学意义。2组术后当日、术后3个月和12个月TPA度数均出现递减趋势，PA呈递增趋势，对比差异有统计学意义（P＜0.05，t=4.335），但研究组改善幅度显著大于对照组（P＜0.05,t=5.107）。研究组膝关节功能恢复优良率85.0%，显著高于对照组的73.7%（P＜0.01），对比差异有统计学意义。结论：较传统的解剖钢板内固定，微创Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折创伤小，更利于促进术后骨愈合，固定牢靠，符合生物学固定原则，且并发症少，安全可靠，值得临床推广应用。

【关键词】复杂性胫骨平台骨折；微创Liss内固定；生物学固定；效果

【中图分类号】R683.42【文献标识码】B【文章编号】1674-8999（2015）8-0374-02

胫骨平台骨折是骨科常见骨折类型，多系高能量暴力冲击所致[1]。学者Schatzker根据临床经验将胫骨平台骨折分为Ⅰ～Ⅳ型六种类型，其中Ⅴ、Ⅵ型胫骨骨折称为复杂性胫骨平台骨折，常伴严重软组织损伤、神经血管损伤、粉碎性骨折及缺损，严重影响膝关节功能[2]。钢板内固定是目前治疗复杂性胫骨平台骨折的主要方法，但也存在复位困难和并发症多发等问题。对此，本文比较了普通解剖内固定与微创Liss钢板内固定的临床疗效差异，旨在为复杂性胫骨平台骨折治疗提供更多的选择，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年9月至2014年9月我院骨科门诊收治的78例复杂性胫骨平台骨折患者作为研究对象，均行常规摄膝关节正、侧位X线片，CT三维重建。依患者意愿分为研究组40例和对照组38例，其中研究组男24例，女16例；年龄38～62岁，平均（44.4+4.0）岁。闭合性骨折34例，开放性骨折6例。骨折原因：车祸伤21例，跌伤10例，压砸伤9例。依据Schatzker骨折分型：Ⅴ型22例，Ⅵ型18例；对照组男23例，女15例；年龄36～60岁，平均（45.1+3.2）岁。闭合性骨折33例，开放性骨折5例。骨折原因：车祸伤17例，跌伤13例，压砸伤8例。依据Schatzker骨折分型：Ⅴ型23例，Ⅵ型15例。2组在年龄、性别、手术原因、骨折类型等一般方面对比差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.3观察指标（1）一般指标：手术时间、术中失血量、骨折愈合时间及并发症发生情况；（2）测量手术当日、术后3个月和12个月胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）的度数；（3）膝关节功能恢复情况。依据Rasmussen膝关节功能评分量表评价，量表评估内容包括膝关节伸曲活动度、疼痛、行走能力、膝关节稳定性等6个方面，累加后满分为30分，优：27～30分；良：20～26分；一般：10～19分；差：≤9分。得分愈高，表示膝关节功能恢复越好。

1.4统计学处理采用SPSS20.0软件进行统计学分析，计量资料采用均数（）表示，组间比较采用t检验。计数资料采用百分率表示，组间比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.12组手术时间、术中失血量、骨折愈合时间及并发症等情况比较数据显示，研究组手术时间、术中失血量、骨愈合时间和并发症均优于对照组（P＜0.05），对比差异有统计学意义。见表1.

3讨论

胫骨平台骨折病因较为复杂，临床多将其归结为高能量暴力冲撞所致，但研究发现运动损伤及其他较轻的暴力伤也会造成胫骨骨折。学者Schulak将膝关节所承受暴力类型及作用机制与其造成骨折类型联系起来研究，认为系高能量引发的胫骨近端关节骨折可合并神经血管损伤、深静脉血栓、软组织挫伤等并发症，提示及时确定骨折类型及软组织损伤程度对制定手术方案有十分关键的指导意义。

关于复杂性胫骨平台骨折的处理，核心在于恢复胫骨关节面和关节的稳定性，防止发生内翻畸形。分析复杂性胫骨平台骨折受损机制，多以外侧平台关节塌陷和粉碎程度最甚，因此可以说单纯的外侧内固定无法起到很好的支撑，有效的复位内固定至关重要，目前主要以钢板内固定为最主要的内固定方式和材料。传统的复杂性胫骨平台骨折患者多采用普通钢板进行内固定，不过普通的解剖钢板塑性能力差，需剥离骨膜，破坏了骨折局部血运，导致骨不愈合。另外，有创操作增加了皮肤感染、坏死的风险[3]。近年来，随着现代医学和生物材料技术的进步，微创Liss钢板开始受到临床和患者的青睐。

LISS作为微创内固定系统，具有以下突出的优点：（1）依靠自锁型螺钉与钢板锁定后的成角稳定性进行固定，因此更牢靠；（2）固定钢板被软组织和皮肤包绕，避免了钢板与骨接触，耐疲劳、耐磨损效果佳，减少了断钉或钢板断裂的可能性；（3）软组织和皮肤包绕固定钢板减弱了对软组织和骨膜的损伤，从而最大限度维持了骨血运，也减小了对血运的破坏；（4）微创方式置入减少了术中失血量[4]。学者徐华等认为LISS具有的自攻单皮质螺钉锁定性固定，利于干骺端骨折复位后良好固定与长期稳定，另外LISS肌肉下置入减少了伤口的并发症与感染率[5]。本组数据显示，微创Liss钢板内固定患者手术时机、术中失血量、骨折完全愈合时间及总体治疗优良率等指标均优于传统的解剖钢板内固定的对照组（P＜0.05或0.01），且随着恢复期的延长，患者的TPA、PA恢复状况效果也更为理想。因此，总体来看，微创LISS钢板内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折不失为一种理想的方法。不过，微创LISS钢板内固定也有其自身局限性，如LISS钢板若存在内侧皮质支撑不够，膝内翻风险会增加。另外，该术式对操作医生手术复位的技术要求苛刻，且钢板材料价格昂贵，限制了其大范围推广。不过，随着材料技术的发展以及微创Liss钢板内固定手术的日益成熟，其良好的生物固定性优势将得到广泛的发挥。

参考文献：

[1]陈疗庆，罗从风．胫骨乎台骨折的诊断与治疗[J]．国际骨科学杂志，2007，28(5)：288，290，294．

[2]杨建惠，吴武，牟朋林.锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析[J].中国医学创新，2014，11（5）：19-21

[3]文彬，韦财．锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折36例疗效分析[J]．广西医学，2012，34(8)：1031—1033．

[4]黄聪超．复杂性胫骨平台骨折手术治疗的临床分析[J]．中国社区医师，2012，2(14)：122

[5]徐华，蔡宇，李文成，等.外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（11）：2554-2556.

通讯作者：

张超，上海交通大学医学院附属仁济医院骨科，200127。