小儿高热惊厥的急救处理分析

小儿高热惊厥的急救处理分析

冯少宇

冯少宇

（北京首儿李桥儿童医院；北京顺义101300）

【摘要】：目的探究对高热惊厥患儿开展急救处理临床效果。方法研究时限为2017年9月至2019年3月，选取此期间我院收治的高热惊厥小儿64例，将其随机分为常规组（32例，常规急救处理）、研究组（32例，综合急救处理）均对其开展急救处理，探究急救效果。结果研究组患儿体温恢复时间、惊厥现象消失时间、住院时间均较常规组短（P＜0.05）；研究组患儿护理治疗有效率为95.88%，与常规组93.75%相比，无统计学差异（P＞0.05）。结论在对高热惊厥患儿的治疗中，虽然两组患儿治疗有效率相近，但综合急救处理可加速患儿康复速度，具有明显优势，因此建议需要急救处理的高热惊厥患儿时可优先采用综合急救处理。

【关键词】：高热惊厥；小儿；急救处理

因小儿机体发于不完善，在生长发育过程中易因感染、颅脑内外损伤等原因出现高热症状，其中主要高热原因为急性感染，使患儿神经细胞代谢增强、血流加快，使神经系统过度兴奋[1]。但因小儿丘脑发于不完善，对于神经强烈兴奋不耐受，临床表现为四肢、肌肉强直性、阵挛性抽动，伴有神志不清、眼球上翻等表现。若未能及时处理治疗，脑组织呈现缺氧状态，可诱发脑水肿，增加治疗难度，同时高热及惊厥症状反复发作，对患儿脑部发育影响严重，诱发智力下降，因此需要予以急救处理。基于此，本次研究选取64例高热惊厥患儿，对其开展不同方式急救处理，以探究急救处理效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究时限为2017年9月至2019年3月，选取此期间我院收治的高热惊厥小儿64例，将其随机分为常规组（32例）、研究组（32例）。常规组患儿男性19例、女性13例，年龄0.5~4.5岁，平均（2.12±0.38）岁；研究组患儿男性18例、女性14例，年龄0.5~5.0岁，平均（2.21±0.40）岁；两组患儿发病原因、年龄等基础资料相似（P＞0.05）；研究经家长知情同意，且与医学伦理相符。

1.2方法

常规组：患儿平卧，头侧位；解开衣领以保证呼吸道通畅；及时清理呕吐物口呼吸道分泌物；口中置入纱布联合压舌板避免咬伤；予以氧气吸入治疗，改善脑组织缺氧症状，预防脑组织水肿；持续物理降温；遵医嘱予以抗惊厥药物治疗。

研究组：在常规组基础上进行综合急救处理：①神志状态观察：观察患儿神经状态，避免发生抽搐症状；②加强皮肤护理：因在降温期间，患儿可出现大量出汗症状，衣物可粘贴在患儿皮肤上，引发不适感，因此应及时更换衣物，并保证床品干燥整洁；③饮水、饮食：指导患儿增加饮水量，同时进食高蛋白、低脂肪流质食物以补充机体能量所需；④家长健康教育：向家属认真讲解高热原因及惊厥症状发生原因，指导其对患儿生命体征、体温等进行监测及识别，同时予以情绪疏导，以缓解家长焦虑情绪状态，提升家长护理治疗配合度，以提升急救处理效果；⑤出院前指导：指导患者在家中常备退热贴、解热药物、体温计、压舌板等物品，做好高热惊厥复发的急救准备；指导家长对患儿均衡饮食，增强体育锻炼，以增强体质，降低细菌、病毒感染发生率。

1.3观察指标

观察两组患儿体温恢复时间、惊厥现象消失时间以及住院时间；对两组患儿急救处理效果进行评价，参考邱云芬[2]文章中相关标准：治愈：治疗7d后，高热症状消失、惊厥现象无复发；显效：治疗7d后，患儿精神状态基本恢复，原发病症消失，惊厥现象偶有发作；有效：治疗7d后，患儿精神状态有所好转，原发病症明显好转，惊厥现象间隔时间延长；无效：治疗7d后，患儿精神状态未恢复，原发病症治疗无效或加重。有效率=（治愈+显效+有效）/32*100%。

1.4统计学方法

选SPSS24.0软件进行计算，计量资料（时间）用（±s）表示，t检验，计数资料（有效率）用（%）表示，?2检验；P＜0.05表示两组患儿比较差异有统计学意义。

2.结果

2.1患儿体温恢复时间、惊厥现象恢复时间、住院时间的比较

研究组患儿体温恢复时间、惊厥现象恢复时间、住院时间均短于常规组（P＜0.05），见表1。

表1患儿体温恢复时间、惊厥现象恢复时间、住院时间的比较（±s）

2.2急救处理效果

常规组治愈19例、显效6例、有效3例、无效2例，有效率为93.75%（30/32），研究组治愈20例、显效8例、有效2例、无效1例，有效率为95.88%（31/32）；两组相比，差异无统计学意义（?2=0.350，P=0.554＞0.05）。

3.讨论

小儿高热惊厥多见于婴幼儿，若病情反复发作极易损伤脑组织，引发脑组织水肿，若惊厥现象反复发作，会对小儿智力水平造成明显影响，因此及时开展急救处理以缓解临床症状，保证患儿生命安全。

在本次研究中，常规组患儿接受常规急救处理，但高热以及惊厥现象消失时间均不理想，考虑原因为，常规急救处理中，仅针对高热及惊厥病症进行处理，但对患儿感受及家长感受干预不充分，在急救处理过程中受到患儿抗拒治疗影响，对急救处理效果产生负面影响。而综合组患儿在常规急救处理基础上，联合皮肤护理、饮食护理、家长教育等处理后，家长配合程度提升，可提升紧急处理效果，对患儿进行皮肤处理，可改善患儿皮肤舒适度，可改善患儿烦躁不安情绪状态，同时进行饮食干预，可稳定患儿营养指标，保证高热状态下营养供给，可加快患儿康复速度，提升急救处理效果。在本次研究中，研究组患儿体温恢复时间、惊厥现象消失时间、住院时间均短于常规组，可证经综合急救处理效果。虽然在急救处理有效率的比较上，两组无统计学差异，但研究组患儿仍具有优势。

综上，对高热惊厥患儿开展综合性急救处理，可缩短患儿康复时间，虽然在急救处理效果上无统计学意义，但整体仍具有优势，建议推广。

参考文献

[1]李清华.急诊小儿高热惊厥的急救护理方法及效果评价[J].中国医疗设备,201732(s1):125.

[2]邱云芬.小儿高热惊厥的急救与治疗体会[J].中外医疗,2017,36(1):90-92.