冠根内固位体在磨牙牙冠高度不足伴牙髓病修复的应用盛琼

冠根内固位体在磨牙牙冠高度不足伴牙髓病修复的应用盛琼

盛琼

盛琼

深圳市龙华新区观澜人民医院广东深圳518110

【摘要】

目的：探讨综合护理干预对社区高血压患者的护理效果。方法：2011年1月到2012年1月对社区内100例高血压患者进行研究，按照随机对照的原则，将100例患者随机分为实验组和对照组，每组各50例，但实验组进行综合护理干预，对照组行常规干预。结果：实验组各项评价指标均优于对照组，其差异均有统计学意义(P<005)。结论：综合护理干预不仅改善了患者心理状况，加强了患者控制疾病的信心，而且促进了患者对高血压防治知识的掌握并提高了患者在服药、饮食、监测、运动方面的依从性，取得了满意的疾病控制效果且提升了患者对干预措施的满意度。

【关键词】综合护理干预；依从性；疾病控制；满意度

【中图分类号】R5441

【文献标识码】B【文章编号】16748999(2013)12052002

高血压属于慢性疾病，需要长期用药以控制病情，疾病长期不愈容易导致患者的心理压力以及对高血压疾病的不重视,且由于大多数患者对疾病认识不足，不了解高血压及其并发症致残率高、病死率高的特点和其对于健康的重大威胁［1］，因此高血压的防治不应仅仅着眼于临床治疗，更为关键之处在于医务工作者强化对患者进行包括健康教育和定期家访及监测等各方面的综合护理干预［2］；

1资料与方法

11临床资料：2011年1月到2012年1月对100例社区高血压患者进行研究，其中男性患者59例，女性41例，年龄从43到75周岁，平均年龄（615±1223）周岁，患者病程从6个月到15年不等。文化程度主要为初中以下和初中。所有患者均诊断明确，符合中国高血压病防治指南2005的诊断标准。将患者随机分为实验组和对照组，各50例，实验组干预前收缩压1620±1458mmHg，舒张压980±523mmHg，对照组收缩压和舒张压分别为1590±1397mmHg，970±645mmHg，实验组给予综合护理干预，对照组予常规干预。两组患者在年龄、性别比例、学历程度、血压水平等病情相关指标方面无显著性差异，差异不具有统计学意义（P>005），组间具有可比性。

12方法：实验组采取综合护理干预，对照组采取常规干预。

121实验组采取综合护理干预：干预内容包括心理干预、健康教育、用药指导三方面。

心理干预：首先，通过调查问卷以及一对一沟通交流的方式，掌握患者的心理状况以及对于高血压疾病的认知状况。其次，通过宣教，让患者认识到长期不良情绪对于疾病的不良影响。再次，找出患者的应激源，对患者进行有针对性的心理辅导，促使患者减轻心理压力并在日常生活中注意心理减压和增强抗压能力。及时对心里干预效果进行评估，并结合实际情况调整心理干预方案。

健康教育：进行全面而有针对性的健康教育［3］，是患者认识到高血压这种慢性疾病的防治关键在于长期坚持健康的生活方式，合理的膳食，适量的运动相结合。用药指导：教育患者遵守医嘱，坚持长期、连贯、合理用药，改正随意用药，并要根据经常性检查结果和医嘱做好用药调整。

122对照组患者进行传统常规干预，内容与实验组相似，但不具备系统性、规范性以及针对性。干预6个月后，考察患者实际情况。

13评价指标：（1）心理状况以及疾病防治知识掌握情况：设计好科学、深入、细致的调查问卷，嘱患者按照自身实际情况作答以保证调查结果的真实可靠，满分100分，根据得分情况分为优秀（80分以上）、合格（65到80分）、差（65分以下）三个评价指标。（2）患者在服药、饮食、监测、运动方面的依从性：问卷调查结合每月一次的家访了解到的实际情况进行综合评分，得分在75分及其以上，视为有效。（3）血压控制效果及患者对干预方案的满意度。

14统计方法：所有数据经epidata输入计算机，应用SPSS120统计软件分析，计量资料采用表示，两组组间均数比较行t检验，两组间率和构成比的比较采用卡方检验，α=005。P<005判定差异有统计学意义。

2结果

21心理状况以及疾病防治知识掌握情况比较：通过各自干预方案的实施，发现实验组心理状况以及疾病防治知识掌握情况显著好于对照组，实验组得分优秀和合格人数多于对照组，经χ2检验，其差异具有统计学意义(χ2=1098，P<005),具体数据见表1：

表1心理状况以及疾病防治知识掌握情况比较［n（%）］

组别例数优秀合格差

实验组5029（580）18（360）3（60）

对照组5016（320）18（360）16（320）

表2服药、饮食、监测、运动依从性的比较［n（%）］

组别服药饮食监测运动

实验组45（900）43（860）48（960）46（920）

对照组37（740）34（680）36（720）37（740）

χ2值4344571071574

P值<005<005<005<005

22服药、饮食、监测、运动依从性的比较：实验组有效人数明显多于对照组，经χ2检验，其差异具有统计学意义(P<005),具体数据见表2：

23血压水平及患者对干预方案的满意度：实验组收缩压和舒张压均值均低于对照组，患者对干预方案的满意度明显高于对照组。收缩压和舒张压均值比较采用t检验，患者满意度比较采用χ2检验，组间差异均具有统计学意义(P<005),具体数据见表3。

表3血压水平及患者对干预方案的满意度的比较（mmHg）

组别收缩压舒张压患者满意度

实验组1410±1536890±459960%

对照组1520±1047950±735720%

t值/χ2值4184891071

P值<005<005<005

3讨论

综上所述，综合护理干预改善了患者心理状况，加强了患者控制疾病的信心，促进了患者对高血压防治知识的掌握并提高了患者在服药、饮食、监测、运动方面的依从性，取得了满意的疾病控制效果且提升了患者对干预措施的满意度。

参考文献

［1］梁建芬,张晓强.综合护理干预对社区高血压患者的效果分析［J］.临床合理用药杂志,2012,05(28):1718

［2］刘雪银,刘贞兰.社区综合护理干预对高血压病的影响［J］.护理实践与研究,2012,09(19):4041

［3］韦微光,黄慧嫦.社区综合护理干预对高血压患者服药依从性的影响［J］.齐鲁护理杂志,2012,18(16):3233