快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床意义探讨

快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床意义探讨

于涛

保定市妇幼保健院河北保定071000

摘要：目的：探究并对比微生物快速培养检测（MRD）与快速血清学检验（RST）两种方法在小儿肺炎支原体感染中的临床诊断价值。方法：择取2015年3月到2016年3月间我院普儿科收治的感染支原体小儿肺炎患者800例，按临床检测时使用的不同方法进行分组：实行MRD检验的400例患儿归入研究组，实行RST检测的400例患儿归入对照组。对比两组患者的诊断结果。结果：阳性率而研究组为91.00%（364/400），对照组为59.50%（238/400），研究组的检测阳性率要远远高于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。结论：MRD比RST的阳性率更高。

关键词：微生物快速培养检测；快速血清学检验；小儿肺炎支原体感染

小儿肺炎在儿科临床中极为常见，其中尤以支原体肺炎发生率最高。支原体肺炎是由支原体感染带来的呼吸系统疾病，其致病的支原体在体积上介于病毒与细菌之间，不具备细胞壁结构，却具备DNA与RNA，一旦对患儿的机体造成侵袭，便会带来咳嗽、多痰等肺炎典型症状[1]。患儿因免疫机能尚未发育成熟而在冬春等高发季节大规模发病，并在发病后出现诸多并发症。为了保证患儿的健康，临床必须提高支原体肺炎的诊断准确率。故本文选择MRD和RST两种检测方法，试探讨其应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料

择取2015年3月到2016年3月期间由我院普儿科收治的感染支原体的小儿肺炎患者800例，按照临床检测时使用的不同方法进行分组：MRD检验的400例患儿归入研究组，RST检测的400例患儿归入对照组。研究组：男性患儿182例，女性患儿218例；年龄最小6个月，最大12岁，平均（6.36±1.07）岁；病程最短3天最长20天平均（12.32±2.55）天。对照组：男性患儿212例，女性患儿188例；年龄最小8个月，最大12岁，平均（6.57±1.13）岁；病程最短4天，最长20天，平均（12.41±2.62）天。两组患儿并无统计学差异（P＞0.05），可行统计学对比。

1.2方法

对照组患儿接受RST检验，在患儿入院后的次日清晨为其在空腹状态下取剂量约2mL左右的静脉血，放入离心仪中进行血清分离，直接借助酶联免疫吸附法对血清中的MP-IgM抗体进行检测。严格遵照试剂盒说明书进行。防止出现假阴性结果，对于首次检测结果呈阴性的患儿应在7日后再次进行检测，方法同上。

研究组患儿接受MRD检测，按无菌标准为棉拭子消毒，将其放置于患儿的口腔中和咽喉处，反复捻转多次，取适量的支原体样本。将棉拭子进行融化处理，复温后放入培养基中均行培养鉴定。还应以专门的无菌收集器收集患儿的痰液，置入恒温为37℃的环境中进行24小时的痰液培养，由专业人员来观察培养基出现的颜色变化，若颜色由红变黄，则证明检测结果呈阳性，若颜色透明未发生变化，则证明检测结果呈阴性。

1.3观察指标

两种检查方法的阳性率为本研究的观察指标，阳性率计算公式为：阳性例数/病理诊断结果*100%。

1.4统计学方法

参与实验的患者，其临床所得相关数据均行软件包——SPSS17.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。实验所得数据，经统计计算为P＜0.05，则表明分组效果有明显差异。

2结果

见表1，研究组为91.00%（364/400）对照组为59.50%（238/400）研究组的检测阳性率要远远高于对照组，统计学有差异（X2=106.55，P=0.00＜0.05）。

3讨论

3.1病因分析

支原体是一种广泛存在于的微生物，以共生菌为主，大多在人体的口腔或者呼吸道中，并随着人生理活动播散全身。支原体无细胞壁但存在DNA与RNA，其许多特性与细菌相似，因此也可以成为一种病原体，对人体器官侵染带来多种疾病。小儿支原体肺炎便是因支原体感染而起病的呼吸道疾病，支原体作用于呼吸道的上皮细胞，发挥细胞毒作用，使黏膜上皮及呼吸道纤毛受破坏，使患者出现呼吸系统疾病症状，如：咳嗽咳痰等等[2]。幼儿本身免疫力较差，支原体又可以借由与上皮细胞膜中的神经氨酸受体结合来躲避黏膜细胞的清除，支原体释放的过氧化氢等毒性物质，使患儿出现感染的典型表现—发热[3]。

3.2检测方式

抗生素滥用成普遍现象，小儿支原体肺炎的感染率不断升高，如何选择准确性特异性敏感性的检测方法变成难题。

本研究MRD与RST检测方法在临床中有一定的应用，MRD的阳性率为91%，RST的阳性率为59.50%，MRD的诊断准确率要高于RST（P＜0.05）。然而两种方法通常被联合用于小儿支原体肺炎的诊断，原因是RST有较广泛的应用范围，可以通过固相硝酸纤维素膜来实现肺炎支原体抗原的直接检测，血液样本抽取量少检测方便快捷，是受欢迎的初测方法[4]。MRD的准确率更高，样本中快速生长因子被加入培养基，加速支原体分解增殖，分解和增殖过程中产生大量H+，导致培养基环境酸化，pH值降低使指示剂从红变黄[5]。MRD多用于临床的进一步检测。

临床对于小儿肺炎支原体有多种检测方法如：分离培养法、PCR法、冷凝集法等。其中PCR检测率高但成本高无法推广，分离培养法耗时长不能满足临床检测，冷凝集法敏感性和特异性有所欠缺。对上述方法均不做赘述，仅选择操作相对简单成本可以被医护人员和患者所接受、可大范围推广、有较高特异性和敏感性的MRD检测法与RST检验法对比研究。

结语：

MRD与RST是小儿肺炎支原体感染的常见检测方式。阳性率MRD要高于RST；临床价值MRD也要高于RST。两种方法的机理不同，临床为了提高诊断准确率，通常选择将MRD与RST联合使用，以加强筛查效率。

参考文献：

[1]王艳敏.小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验与微生物培养检测的价值比较[J].中国现代药物应用，2015，9（19）：29-30.

[2]卢汉威.对比快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（28）：4231-4232.

[3]谢迎春.快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染价值研究[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（63）：90-91.

[4]袁惠云.微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值[J].中国医药指南，2015，13（34）：65-66.

[5]王宁.快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值研究[J].航空航天医学杂志，2016，27（02）：167-169.

[6]豆海龙.快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值分析[J].中外女性健康月刊，2014，1（4X）：88.

[7]袁惠云.微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值[J].中国医药指南，2015，13（34）：65-66.

[8]陈君茹，顾亚萍.快速血清学检验与微生物培养检测肺炎支原体感染患儿的价值比较[J].医药与保健，2015，23（12）：202-203.