护理干预对小儿高热惊厥的影响分析

护理干预对小儿高热惊厥的影响分析

张婷

张婷

（江苏省淮安市盱眙县人民医院儿科江苏淮安211770）

【摘要】目的：分析研究护理干预对小儿高热惊厥的影响效果。方法：选取2014年11月～2015年9月间我院收治的74例小儿高热惊厥患者，随机分为实验组和对照组。给予对照组常规护理，实验组应用护理干预。观察比较不同护理方式下两组的护理效果，并分析护理干预对小儿高热惊厥的影响。结果：实验组患者的平均住院时间为（7.42±2.33）天，平均体温恢复时间为（2.61±1.14）天，都明显短于对照组所需时间，且实验组的有效率为94.74%（36/38），获得了较高的满意度。结论：护理干预在治疗小儿高热惊厥的临床实践中具有显著效果，可促进患者的痊愈，值得推广应用。

【关键词】护理干预；小儿高热惊厥；影响效果

【中图分类号】R473.72【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2015）07-0209-02

小儿高热惊厥是临床儿童常见突发病症，发病机制临床目前仍不是很清楚，该病多发生在6个月至5岁儿童，临床表现为：高热、抽搐、丧失意识、手脚抽搐或僵直等[1]。一般情况下，单纯性高热惊厥患者预后良好，复杂性高热惊厥预后则较差，其中有1%～2%的患者可转变为癫痫病[2]。因此，有效的治疗方法对小儿高热惊厥患者有很大影响。为了寻找超越常规疗法的治疗方案，我院在2014年11月～2015年9月间进行了对护理干预治疗小儿高热惊厥的研究。给予实验组和对照组不同的护理方式，对照组患者使用常规护理，实验组患者则应用护理干预进行综合治疗。现详细报告如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

选取2014年11月～2015年9月间我院收治的74例小儿高热惊厥患者，随机分为实验组和对照组。其中实验组38例，对照组36例。对照组中患者的年龄范围在6个月～5岁之间，平均年龄为（2.64±1.37）岁。其中，男19例，女17例。实验组患者的年龄范围在6个月～4岁之间，平均年龄为（2.43±1.45）岁。其中男20例，女18例。两组患者的临床症状无明显差异，是在呼吸道感染及其他感染性疾病早期体温高达38～40度时发生的惊厥，并排除颅内感染及其它导致惊厥的器质性疾病。74例患者的高热惊厥主要由败血症、细菌性痢疾、支气管肺炎以及支气管炎等原发疾病引发，大部分患者在高烧前后均有惊厥发生。所有患者的惊厥持续时间都是不同程度的，实验组平均惊厥时间为（3.16±1.45）分钟，对照组平均惊厥时间为（3.31±1.32）分钟。惊厥症状为全身对称部位发作或部分不对称发作，且惊厥时患者丧失意识，惊厥过后患者意识能够很快恢复。经统计学分析，74例患者按照不同的护理方式分为两组后，在临床资料、性别、年龄等方面无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组对照组应用的常规护理主要有：（1）使用物理降温对患者进行退烧治疗，物理降温无效者或持续高烧不退者采用口服退烧药或肌肉、静脉注射退烧针的方法。（2）对于惊厥持续时间长或间歇性频繁发生的患者，应给予抗惊厥治疗，减轻患者惊厥情况。（3）每天两次测量并记录患者体温，早晚各一次，综合观察患者惊厥情况和体温变化。

1.2.2实验组实验组除了进行与对照组同样的常规护理外，要加以辅助治疗的护理干预措施：（1）为患者创造温馨、舒适的治疗环境。每天定时通风，同时避免患者着凉。保持室内空气清新、安静整洁，温度、湿度等条件达到最佳。减少外界环境带来的不利影响，减轻患者及其家长的心理压力。（2）家长配合治疗。耐心向家长提醒小儿高热惊厥时应该注意的事项，讲述惊厥时出现的症状。避免家长因惊慌而不知所措，甚至误伤孩子。同时详细介绍治疗方案的针对性和优点，安慰、缓解家长焦躁而忧虑的情绪。增加家长对护理人员的信任，也使家长对孩子的彻底治愈充满信心。（3）密切观察患者的临床表现，当患者发生惊厥时记录惊厥持续时间及当天发生次数。综合患者的体温、惊厥、血压等情况分析治疗效果，以便调整更加适合患者病情的治疗方案。（4）患者高烧退去时会有大量出汗的现象，护理人员应及时提醒患者家属更换衣物，避免孩子着凉导致前功尽弃。（5）给予患者心理沟通。护理人员在对患者进行环境、身体护理的同时，还要注意与患者多沟通。消除孩子内心的陌生感和恐惧感，减少病情复发的可能性。

1.3观察指标

详细观察两组患者体温恢复正常的时间，记录惊厥持续时间与频率，比较两组患者的住院时间及复发情况。

1.4统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS17.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ?检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2.结果

2.1治疗结果

两组患者均未出现转变为癫痫症的病例，对照组的有效率为80.56%（29/36），实验组的有效率为94.74%（36/38）。实验组产生了较高的有效率，并得到了患者家长的一致好评。实验组患者的平均住院时间为（7.42±2.33）天，平均体温恢复时间为（2.61±1.14）天，平均惊厥持续时间缩短为（25.72±11.26）秒。实验组数据均短于对照组的（11.37±2.81）天、（3.83±1.29）天和（40.64±14.52）秒。两种护理方式产生的临床效果差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

2.2随访情况

患者结束治疗后的一个月、三个月和半年，我院对该项研究中的患者进行了随访。对照组中有2例患者没有彻底消除抽搐症状，半年后又有复发的迹象。实验组中未出现有复发迹象的患者，且38例患者的身体及精神状态的恢复速度明显比对照组快。

3.讨论

小儿高热惊厥为婴幼儿时期特有，与大脑发育尚未成熟导致皮层抑制功能弱有关，该病发病急速，容易因家长惊慌处理不当而导致骨折、咬舌等二次损伤[3]。我院针对加强护理方面对小儿高热惊厥的治疗，选取2014年11月～2015年9月间我院收治的74例小儿高热惊厥患者，采取不同的护理方案进行研究。研究结果表明，护理干预对小儿高热惊厥具有积极的影响。

护理干预在常规疗法的基础上完善了药物治疗程序中缺少的心理护理、环境护理和医疗知识护理。患者家长也参与到治疗方案中，可以使家长深入了解孩子的病情，还可以对孩子的治疗起到辅助作用。在这样优质的综合治疗下，缩短患者的退烧时间、惊厥时间和住院时间，同时也避免了患者留下心理阴影。我院进行的该项研究，不仅在疗效方面取得了显著的成效，也使我院的服务更加温馨周到，极大地提高了护理人员的工作热情和我院的信誉度。

综上所述，护理干预在治疗小儿高热惊厥方面具有显著的促进效果，极大地提高了治疗的效率，值得在临床实践中推广应用。

【参考文献】

[1]曾莲.护理干预对小儿高热惊厥的影响观察[J].基层医学论坛,2014,24:3287-3288.

[2]张永梅.护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果研究[J].大家健康(学术版),2014,17:71-72.

[3]李星.护理干预在小儿高热惊厥临床治疗中的效果观察[J].微量元素与健康研究,2015,05:13-14.