重症脑损伤患者镇痛镇静治疗的临床价值分析

重症脑损伤患者镇痛镇静治疗的临床价值分析

龚德军

湖南省湘雅常德医院湖南常德415000

【摘要】目的：探讨重症脑损伤患者镇痛镇静治疗的临床价值。方法：选取我院2017年12月至2018年7月期间收治的60例重症脑损伤患者作为本次研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组患者给予常规的护理干预，观察组患者给予镇痛镇静（咪唑安定、丙泊酚、芬太尼联合）治疗，比较两组患者的呼吸状况以及脸谱疼痛评分、谵妄发生率。结果：两组患者治疗后的呼吸参数相较于治疗前有改善，且观察组优于对照组（P＜0.05）；同时，观察组患者的脸谱疼痛评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的谵妄发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对重症脑损伤患者给予咪唑安定、丙泊酚、芬太尼联合的镇痛镇静治疗，能够有效地稳定患者，促进其康复，值得临床推广与应用。

【关键词】重症脑损伤；镇痛镇静；临床价值

随着当前社会环境的变化，各种疾病的发生率不断提高，临床重症患者数量也在增加。而重症患者相对而言，病情危重，疼痛相对剧烈[1]。部分患者甚至会因为疼痛过于强烈，而出现睡眠不足，食欲不佳等状况，进而影响个体的康复，降低患者对治疗的积极性与配合度，治疗效果自然也会有所缺失[2]。而临床将疼痛作为一种应激反应，其还会使得个体心血管、免疫系统、呼吸系统等发生其他症状，从而对患者造成较大的威胁[3]。故而，对重症患者进行治疗时，不仅要给予对应的原发病治疗，还需要对其采取合理的疼痛干预，平稳患者的状态。重症脑损伤是临床常见的一种重症类型。本文选取该类患者，以镇静镇痛治疗为主，对其干预效果进行分析，以期望能够为临床的工作的开展提供帮助。具体内容报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院2017年12月至2018年7月期间收治的60例重症脑损伤患者作为本次研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组30例。其中，对照组男17例，女13例，年龄45~82岁，平均年龄（65.27±6.98）岁，其中有4例患者为单纯脑挫损伤、12例患者为合并脑挫损伤、10例患者为蛛网膜下腔出血合并脑挫损伤、6例为颅骨骨折合并硬膜外血肿。观察组男18例，女12例，年龄44~83岁，平均年龄（65.28±6.78）岁，其中5例患者为单纯脑挫损伤、13例患者为合并脑挫损伤、7例患者为蛛网膜下腔出血合并脑挫损伤、5例为颅骨骨折合并硬膜外血肿.纳入标准：（1）所有患者均符合重症脑损伤的临床诊断标准[4]；（2）所有患者对本次研究知情，且签署知情同意书；（3）患者无其他严重器质性疾病。

1.2方法

对照组给予常规护理干预，其主要内容有：病情观测、给药护理、病房管理、探视控制、注意力转移等。观察组则对患者行镇痛镇静治疗，其以静脉给药为主，对患者行静脉推注咪唑安定治疗，初始量保持在0.03~0.30mg/kg，然后对患者行注射泵维持0.04~0.20mg/kg每小时；丙泊酚的初始量为1.00~3.00mg/kg每小时，然后对其进行注射泵维持注射，0.05~4.00mg/kg每小时；芬太尼的初始量为0.05~0.10mg/kg，而后对其使用注射泵维持在0.005~0.15mg/kg每小时。

1.3评价指标

对两组患者用药前和用药后的呼吸参数、脸谱疼痛评分以及谵妄发生率进行统计和比较。

1.4统计学分析

数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

两组患者治疗后的呼吸参数相较于治疗前有改善，且观察组优于对照组（P＜0.05）；同时，观察组患者的脸谱疼痛评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的谵妄发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1观察组与对照组患者呼吸参数、疼痛评分以及谵妄发生率比较

3讨论

重症脑损伤是临床常见的一种颅脑损伤，该种损伤的存在会使得患者产生巨大的疼痛，如果不采用合理的措施进行干预，该种疼痛会诱发较多的症状。在临床上，很多患者都会因为这种疼痛的存在而产生排斥治疗的想法，或是对治疗产生不信任，进而影响治疗效果。对于该种现象，临床提出的干预措施有药物方面的也有精神方面的。在本次研究中多提到的镇痛镇静，主要是从药物的角度出发。镇痛镇静的目的是通过对患者神经系统张力的调节、意识以及神经内分泌应激反应的调节等来减少因疾病所产生的代谢紊乱现象，从而降低组织的耗氧与器官的代谢负荷，最后达到保护器官的作用[5]。对患者进行镇痛镇静治疗，还能够有效地平复患者的情绪，使之对治疗的信心增加，从而降低了焦虑、疼痛、躁动等现象的发生，提高机械通气的协调性，降低护理对患者的伤害。更为重要的是，该种镇静用，能够有效地降低患者因疼痛所产生的神经反应，使之脑部处于较好的稳定，提高患者康复的可能性。因此，可以认为镇痛镇静治疗对于患者来说，不仅能够降低患者的痛苦，也能够减少应激反应的存在，从而达到治疗效果的优化。

当然，在当前镇痛镇静药物种类增加的情况下，镇静镇痛治疗的合理性也成为人们关注的重点。部分镇痛药物在使用后，甚至会存在依赖性。故而，必须要规律性的对患者进行镇静镇痛治疗，从而使得患者的血药浓度维持在正常的范围内，以缓解疼痛感。在本次研究中，对照组采用常规干预的策略，以引导为主。而观察组则直接用药进行镇痛镇静治疗。从结果上看，观察组有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，

参考文献：

[1]王翠婷，杨翃.颅脑损伤患者镇痛镇静治疗的临床应用进展[J].中华重症医学电子杂志（网络版），2017，3（04）：296-300.

[2]郭明义.重症医学的镇痛及镇静治疗的评估检测[J].智慧健康，2017，3（15）：4-6.

[3]陈永峰，王大洪，王雪莉.镇痛镇静治疗在重症脑损伤患者的临床应用研究[J].山西医药杂志，2017，46（01）：22-24.

[4]周建新.重症脑损伤患者镇痛镇静治疗专家共识[J].中国脑血管病杂志，2014，11（01）：48-55.

[5]匡远深.我国推出重症脑损伤患者镇痛镇静专家共识[N].中国医药报，2013-08-15（006）.